重要主题、影响及本译后记

奥古斯丁《论三位一体》几乎涉及基督教神学和人学的所有重要主题。在“上帝”方面，涉及上帝与Being的关系（5－7），上帝的属性（正义、爱、智慧，等等），上帝存在的方式——永恒，三个神圣位格内部的关系，对外的行动，创造论，基督论，圣灵论，等等；在“心灵”方面，涉及心灵的自我同一性或确定性（se nosse，详见第10卷及第14卷），信仰与理性，智慧与知识，使用与享受（如9：13），爱神与爱人的关系，德福一致（13：6－12），等等。

关心哲学问题的读者，可以在《论三位一体》第10卷和第14卷找到古代作家中关于“自我”确定性的第一次最详尽的论述，奥古斯丁不仅触及到了后来笛卡尔等人的“我思故我在”的“自我认识”（se cogitare），还触及到了当今现象学所关注的“自身意识”（se nosse）。他说，我们在想着别物时，并没有想着自己，但是这并不等于我们就不记得自己，这就好比一个音乐家现在正思考几何问题，但是我们不能说，他的音乐知识就没有了。实际上，他的音乐知识此时还是在他的记忆里的（14：9）。“当心灵想到自己，它的视野就被拉回到自身上来了，不是通过一段空间的间隔，而是经由一种非物体的回转。但若它不在想着自己，它便不在自己视野之內，其凝望也不引发自自身，但它仍因多少是它自身的记忆而知道自己”（14：8）。正是由于有这种关于自身的“记忆”（memoria）或“自知”（notitia sui或se nosse），心灵才可以将自己“对象化”，从而产生意向性的“自我认识”（se cogitare）。

如果综合考察奥古斯丁在《论三位一体》所提出的心灵对自己的“记忆－理解－爱”这个三一形象，和他在《忏悔录》第10卷关于“记忆”和第11卷关于“时间意识”的论述，以及他在《上帝之城》等处的相关讨论，就会发现，在奥古斯丁的三一形象说里，存在着对于人的认识活动的一个深层的洞察：人的一切认识活动都是有时间性的，与“现在”“正”“在”进行的“理解”活动（注意、思考、意向之认知）不同但是相关联的，是对刚刚“过去”了的认识对象的“记忆”，和对于行将到来但尚未存在的对象的“预期”（约等值于“爱”，均趋向于对象）。比如，我在听一首曲子时，当下我所听到的只是一个接近于无长度的声音，如果它不是与我在上一刻听到的声音连接起来，并且与我对它的将来的声音的“预感”结合起来，我是根本听不到一段绵延有致的曲子的。由于奥古斯丁的认识论并非单纯的就事论事，而是与其“神学人类学”（这当然是今人的划分！）连在一起的，他所谓的“理解”又与“内言”（inner word）等值，亦是心灵之“光”（得到“光照”），这样，就相当于说，在人的任何一个意向性的认识活动当中，只要认识活动是真实的（真理），就都是“内在的教师”基督教导的结果，是“真光”基督照耀的结果，亦是“圣言”启发人心的结果。同时，由于在奥古斯丁庞大的三一类比中（当然，类比并非“等同”），圣父相当于“过去”的“记忆”，圣子相当于“当下”的“理解”，圣灵相当于“将来”的“爱”（预期），则我们可以说，圣父在创世时埋下了人对于上帝的先天的记忆，而圣灵则令人有趋向于上帝并爱上帝的本能，圣言基督的光照，则使人时时刻刻在“现在”得到光芒，得睹真理。由于上帝存在的方式是“永恒”，无过去、现在、将来之分而只有“永远的现在”，故而在上帝那里实无记忆、理解、预期（爱）之分，但在人这里，由于其存在的方式是“时间”，故而其存在的内容“思”总是分过去、现在、将来三态，在这三态中进行，而在其“现在”当中，因为“理解”总要以“记忆”和“预期”作为其必要条件和背景，所以“现在”中就已包含了“过去”和“将来”，从而在其“时间”中亦含有“永恒”的“形象”。领悟到这一点，人就可以对三一上帝有一种理性的认识。^注25

同时，正如奥古斯丁在《论三位一体》第14卷和第15卷指出的，心灵对它自己的记忆、理解、爱，若不是以心灵对上帝的记忆、理解、爱作为前提，则它就算不上有智慧。他说：“心灵的这个三位一体并不是因为心灵记得、理解并爱它自己才真是上帝的形象，而是因为它也能够记忆、理解并爱那创造了它的上帝。它若这么做，就变得智慧了。若它不这么做，即便它记忆、理解并爱它自己，它也是愚蠢的。那么就让它记得照着自己的形象造了它的上帝并理解他、爱他吧！一言以蔽之，让它崇拜那非受造的上帝吧，他造它时给了它能力认识他并分享他”（14：15）。为什么说，心灵对它自己的记忆、理解、爱，要以它对上帝的记忆、理解、爱为前提？这是因为，从认识论上说，在奥古斯丁那里，心灵只有通过基督的“光照”，才能认识到“心灵”这个“相”，才能认识它自己。正是上帝把人的“内在视觉”照亮，同时照亮“心灵”这个“相”，使二者（认识者和认识对象）相匹配，从而等于将“心灵”这个“相”“送”到了心灵自身眼前，使它领悟到自身。从价值论上说，心灵只有明白了它在整个受造界中的地位，才能正当地爱自己，才不会“过”与“不及”，既不把自己当上帝，也不把自己当普通受造物（10：7）。

一些学者在考察笛卡尔或近代的“我思”的起源时，一般都归溯到奥古斯丁，认为笛卡尔的“我思故我在”就来自于奥古斯丁在《论三位一体》（尤其第10、14卷）和《上帝之城》等处所提出的类似思想。^注26但其实从奥古斯丁到笛卡尔，这中间还有丰富的故事，^注27笛卡尔所做的转换对于奥古斯丁是很“致命”的，二人根本是南辕北辙。对于奥古斯丁来说，心灵对上帝的记忆、理解和爱是比心灵对它自己的记忆、理解和爱更根本、更有价值的，甚至在认识论上也是优先的（如光照说所揭示的），但到了笛卡尔那里，他所做的，恰好是奥古斯丁在《论三位一体》第14卷所警惕、担心和反对的，即把心灵理解自己当作第一位的，而把理解上帝当作第二位的！与此同时，笛卡尔只是突出了“思”（相当于奥古斯丁的“理解”），而忘记了“记忆”和“爱”，从而造成了现代哲学对“记忆”（包括“自身意识”、上帝记忆）和“爱”（宗教伦理）的长期遗忘！此外，相对于奥古斯丁的庞大的神哲学体系，由于笛卡尔只是强调了“思”（意向性的认识，虽然他也像奥古斯丁那样，模糊地谈到了自身意识），而未注意到“思”之“现在”是与“记忆”之“过去”、“爱”（预期）之“将来”连在一起的，即未注意到“思”是人这个“有死者”在“时间”（过去－现在－将来三态）中的有限的存在内容，而导致了“时间”在近代主体哲学中的缺场，从而“在思”的人仿佛成了没有“过去”和“将来”，而只有“永远的现在”的上帝!这样“在思”的人就逐渐“忘掉”了他所受的时空的限制，而以为可以取代“永恒”的“上帝”了：这样，他还能“正当地”爱自己、邻人、自然和上帝吗？

学习古典哲学的一个魅力，就在于能够看到，面对同样的一个问题，古人看它的方式是与我们有所不同甚至大相径庭的，从而使我们领悟到，我们现在的一些所谓“共识”，并不是“天经地义”的，而可能只是漫长时间里经过无数小的“偏离”积累起来的一堆“偏见”，是有限的，也是可以破除的。笔者在学习奥古斯丁的过程中，时常体验到这种“异”的乐趣。相信读者在阅读本书和奥古斯丁其它著作的过程中，也能体会到这种乐趣。

本译所据版本为The Trinity（introduction，translation，and notes by Edmund Hill，New City Press，Brooklyn，New York，1991），这是当前最好最全的一个英译本。英译者对各种拉丁文版本作了仔细的对照，对一些词的译法作了细心的说明，对奥古斯丁的一些思想及行文习惯用许多脚注作了说明，且在每一部分、每一卷前面都有精彩的介绍，实为不可多得的本子。同时，笔者还参照了汤清前辈翻译的《论三位一体》前七卷中的第1－4、6－7卷（香港基督教文艺出版社，1962年初版，1989年四版），对其中的一些地方作了修正和重译，也吸收了其中的一些译法，这是要特别说明的。2002年剑桥出了一个新的版本，不过编译者只有哲学上的兴趣，因此只译了后8卷。^注28希尔的英译本可能更神学化或繁琐一些，剑桥本则可能更哲学化或更精当一些，有兴趣的读者也可以参照剑桥本。

译者于1996年和加拿大维真学院的许志伟教授商定，译出奥古斯丁这本书的最重要的几卷。当时初定为第5、8、10、14、15卷。1997年暑假译者译出了上述前4卷和第15卷的前半部分。此后因忙于他事，就搁下了。1999年初终于译出第15卷后半部分。但当时联系的出版社建议最好将整本书译完，省得将来还要补译。因此1999年将近一年的时间，就断断续续地花在了其余的10卷上。当时译者正和中国社会科学院几位同事在江西省峡江县进行“基层锻炼”，晚上得暇时便在新县城的县委大楼进行翻译。南方的夏夜闷热不堪，有时暴雨刚过，带着透明飞翼的小雨虫绕着光管飞舞，被风扇吹落满地。窗外蛙鸣片片，令我恍惚回到了童年家乡。译完之后，因各种原因未能出版，一搁就是数年。今年年初，在李猛先生的推荐下，世纪出版集团（文景）决定出版它。在本书的出版过程中，得到过姚映然小姐、施宏俊先生、张旭先生、渠敬东先生的各种形式的帮助。在此我还要特别地感谢符永卫先生认真的编校工作，以及许志伟教授长期以来对我的无私帮助和关怀。

书里的《圣经》引文，凡和合本里有的，都尽量依照和合本，当然也照顾到奥古斯丁的特殊用法。至于《智慧书》等次经的引文，主要参照了天主教思高本，有一些则作了较灵活的处理。“上帝”和“神”通用，不作区分。译者水平尚有不逮，翻译中肯定会有一些错误，希望细心的读者能指出来，好在将来重印时，亦能够对照拉丁文原文，得到订正。

周伟驰

2004年 7月－9月  北京