曾经见到有人说过这样一段话：“因为滥用输液现象严重，所以国家禁止输液，但禁止输液后却出现了雾化，而雾化比输液更有害。雾化吸入的是支气管扩张剂、糖皮质激素、黏液溶解剂、抗生素……这样做是把小孩推到悬崖边上。”

相信大部分读者不会完全相信这段话，但很多人对雾化可能还是有疑问，不知道雾化到底有没有用，有没有危害，看了这段话就更疑惑了，所以我针对这段话解读一下。

国内输液确实有滥用的现象，有的还很严重，尤其在儿科门诊。但国家从来没有禁止输液，也不可能会完全禁止。这是因为，对一些疾病，如重度脱水、不能进食的消化道疾病、严重的细菌感染等，输液是重要的抢救和治疗方式。完全禁止输液，我相信任何一个国家也不会做出这样的规定，因为这会让很多人失去抢救的机会。

雾化和输液是不同的给药方式，针对的病种不一样，它们并存很久了，并不是禁止输液之后才出现了雾化。

雾化主要适用于呼吸道疾病，如哮喘，雾化吸入药物后，药物可以直接在呼吸道发挥作用，相对于口服或者注射等全身用药的方式，雾化的用药量更小、进入血液循环的药物更少，副作用也更小，所以不会比输液更有害。

当然，如果是一个重度脱水的患者，自然是通过输液快速补充水和电解质的速度更快、效果更好。所以雾化和输液，不是哪个更有效或更有害的问题，而是哪个治疗方式更适合的问题。如果使用适当，它们都是有效而危害小的治疗方式；如果使用不适当，比如不需要用药，或者将不合适的药物用于雾化或输液，都有危害。

这应该是上述观点中唯一能说得“有点谱”的一句话。雾化在儿科的主要适应证是哮喘、急性喉炎，用得最多的也是支气管扩张剂和糖皮质激素，如哮喘常用的沙丁胺醇和布地奈德。使用得当，可以帮助患者缓解和控制哮喘症状，也能缓解急性喉炎的水肿，副作用也小，不要一看到“激素”就认为是洪水猛兽。

当然，雾化在儿童疾病被滥用的情况确实有，有的地方还很严重，如孩子一咳嗽，不分病情就做雾化；不适合雾化的药物，如地塞米松、α-糜蛋白酶、抗生素，甚至是中成药都用于雾化。用不能用于雾化的药物不但对病情没帮助，反而可能诱发气道反应、加重症状。

也正是因为滥用，所以让很多家长担心，才导致这种关于雾化危害的谣言被广泛传播。

总的来说，儿科雾化有很多不规范的现象，但雾化对一些病情是安全而有效的治疗手段。这段广泛传播的文字没几个字是对的，如果家长信了这些话，在孩子有哮喘或急性喉炎时拒绝雾化，那才是真的把小孩推到悬崖边上。