6.1　董事会治理指数总体分布及排名

基于上市公司2015年的公开数据，根据本报告构建的董事会治理指数指标体系和指数计算方法，我们对2655家上市公司董事会治理指数进行计算，可以得到中国上市公司董事会治理指数的整体排名情况（详见附带光盘附表Ⅱ-1和Ⅱ-2）。

6.1.1　董事会治理指数总体分布

2015年上市公司董事会治理指数的总体得分情况参见表6-1。

从表6-1可以看出，2015年上市公司董事会治理指数最大值71.5846，最小值29.0520，平均值50.3955，中位值50.5681，标准差6.1982，全部样本得分整体偏低。经检验，董事会治理指数整体分布基本满足正态分布。从整体分布偏离正态分布的程度来看，偏度系数为0.0599，峰度系数为0.0120，董事会治理总体指数分布为正偏态分布，较陡峭。

为进一步了解董事会治理总体指数在各个得分区间的分布情况，我们将董事会治理指数以5分为间隔，划分为［0，25）、［25，30）、［30，35）、［35，40）、［40，45）、［45，50）、［50，55）、［55，60）、［60，65）、［65，70）、［70，75）和［75，100］12个区间（公司数目为0的相邻区间合并），每个得分区间的企业数目和所占比重参见表6-2和图6-1。

从表6-2和图6-1可以看出，董事会治理指数在［50，55）区间的公司数最多，有840家，占样本总数的31.64%。88.47%的上市公司董事会治理指数分布在［40，60）区间。值得关注的是，93.33%的上市公司的董事会治理指数不及格（以60分作为及格线），及格的公司只有177家，及格率为6.67%，且超过65分的只有26家。这说明中国上市公司董事会治理水平整体偏低，还有很大的提升空间。

6.1.2　董事会治理指数前后100名

表6-3给出了2655家上市公司中排名前100家和最后100家公司的董事会治理指数得分情况。可以看出，前100名公司的董事会治理指数均值为64.2064；而后100名公司的董事会治理均值为37.1899，得分相当不理想。从标准差来看，在上述两类样本中，前100名公司得分的差异较后100名要小。

我们对2655家上市公司的董事会治理指数从大到小降序排列，董事会治理指数越高，说明上市公司董事会治理水平越高。表6-4是董事会治理指数排名前100名的上市公司情况。

从表6-4可以看出，董事会治理指数得分最高的前三名都来自深市主板，分别是天健集团（71.5846）、丽珠集团（69.8778）和吉电股份（69.5596）。与2014年相比，董事会治理指数前100名的平均值提高1.08分，有25家连续两年出现在前100名中，它们是广发证券、通富微电、海南瑞泽、山推股份、深圳惠程、粤传媒、特发信息、金鸿能源、七匹狼、东方市场、兆驰股份、信隆实业、中核科技、一拖股份、超图软件、深天地A、京城股份、劲胜精密、同洲电子、塔牌集团、川润股份、桂林旅游、软控股份、华西能源、千红制药。

从地区看，在前100家公司中，东部、中部、西部和东北部各有73家、10家、14家和3家，分别占四个地区上市公司总数的4.17%、2.64%、3.66%和2.11%。从行业看，前100家公司主要分布在制造业（71家）、信息传输、软件和信息技术服务业（6家）、房地产业（4家）、交通运输、仓储和邮政业（4家）与电力、热力、燃气及水生产和供应业（4家），分别占所在行业上市公司总数的4.25%、4.14%、2.99%、4.94%和4.49%。从控股类型看，国有控股公司有36家，非国有控股公司有64家，分别占同类全部上市公司的3.52%和3.92%；在进入前100的36家国有控股公司中，最终控制人为中央企业的公司有13家，占全部央企控股上市公司的3.66%；最终控制人为地方国企的公司有23家，占全部地方国企控股上市公司的3.44%。从上市板块看，深市主板（不含中小企业板）、深市中小企业板、深市创业板和沪市主板各有26家、49家、17家和8家，分别占所在板块全部上市公司的5.58%、6.59%、3.97%和0.79%。

需要注意的是，董事会治理指数得分最高的前100名在地区、行业和控股类型中的分布，并不能完全说明某个地区、行业和控股类型整体表现就好，因为各地区、行业和控股类型的上市公司数量不同。比如，制造业尽管有71家进入前100名，但比例却低于交通运输、仓储和邮政业，而后者却只有4个公司进入前100名。从这个角度比较，交通运输、仓储和邮政业反而表现略好一些。

图6-2为前100名上市公司董事会治理指数的分布情况。可以看出，在前100名中，前几名公司的董事会治理指数下降较快，而后较平缓下降。最高分71.5846，最低分61.9387，绝对差距9.6459，说明有一定的差异。

表6-5为董事会治理指数排名后100名的上市公司情况。

从表6-5可以看出，董事会治理指数得分最低的三名都来自沪市主板，分别是长百集团（29.0520）、大连控股（29.6497）和海信电器（30.3502）。在后100名中，从地区看，东部、中部、西部和东北部各有58家、19家、13家和10家，分别占所在地区全部上市公司总数的3.31%、5.01%。3.39%和7.04%，从相对值（比例）角度，东北地区表现相对较差；从行业看，制造业（C）、批发和零售业（F）、房地产业（K）各有52家、10家和9家，分别占所在行业全部上市公司总数的3.11%、6.80%和6.72%，从相对值（比例）角度，批发和零售业（F）以及房地产行业（K）表现较差。从控股类型看，国有控股公司有44家，非国有控股公司有56家，分别占同类全部上市公司的4.30%和3.43%，从相对值（比例）角度，国有控股公司表现较差。其中，最终控制人为央企的上市公司有20家，最终控制人是地方国企的上市公司有24家，分别占同类全部上市公司总数的5.63%和3.49%，央企表现并不尽如人意。从上市板块来看，沪市主板有83家，深市主板有9家，在同类板块全部上市公司中的占比分别是8.16%和1.93%，沪市主板表现较差。可能的原因是，2015年深市加强了对上市公司信息披露的要求，增加了像“披露股东大会（包括临时股东大会）股东出席率”等条款，而沪市则没有相关要求，使得沪市的整体得分偏低。

图6-3为最后100名上市公司董事会治理指数分布情况（按倒数排列，即指数最后一位作为倒数第一位）。可以看出，最后100名上市公司董事会治理指数分布在29～40分，最高分39.3130，最低分29.0520，绝对差距10.2610分，排名最后几位的公司的董事会治理指数下降很快。