馬 面
北宋沈括《夢溪筆談》論城防之事云1：
延州故豐林縣城，赫連勃勃所築，至今謂之赫連城，緊密如石，劚之皆火出。其城不甚厚，但馬面極長且密，予親使人步之，馬面皆長四丈，相去六七丈。以其馬面密，則城不須太厚，人力亦難攻也。予曾親見攻城，若馬面長則可反射城下攻者，兼密則矢石相及，敵人至城下則四面矢石臨之。須使敵人不能到城下，乃爲良法。今邊城雖厚，而馬面極短且疏，若敵人可到城下，則城雖厚，終爲危道。其間更多刓其角，謂之團敵，此尤無益。全藉倚樓角以發矢石，以覆護城脚。但使敵人備處多，則自不可存立。赫連之城，深可爲法也。
括以元豐三年至五年間（1080—1082）知延州2，此前熙寧八年（1075）兼判軍器監時曾“上所編《敵樓馬面團敵法式》及申明條約並《修城女墻法式》，詔行之”3，即《直齋書録解題》所收《修城法式條約》二卷4，故其對城防規制有獨到見解。
關於馬面間距，文獻記載頗有差異。孟元老《東京夢華録》記開封“新城每百步設馬面、戰棚”5；陳規《守城録》則云“馬面，舊制六十步立一座，跳出城外不减二丈，闊狹隨地利不定，兩邊直覷城脚”6；《宋會要輯稿》言定州“所有馬面相去五十餘步去處，委是稍稀，如因今有摧塌，即將稍稀去處依《元豐城隍制度》添置”7；《嘉泰會稽志》録劉韐築城之法又定“大城上每三十步置馬面、敵樓各一座”8。經勘查，金西京路界壕内諸邊城馬面間距通常在四十至五十步左右，可與宋制比照。
宋元故城或已荒廢崩圮，或經後代改建，大多無復原貌，故馬面個體尺度難以確定，然形制普遍不甚狹長，大略可知。近見河北陽原遼建順聖縣城9，馬面特異，突出城外達十余米，頗與沈括所述赫連城相仿。不獨馬面如此，角臺亦然，唯作四十五度斜出，可如沈括所言“倚樓角以發矢石，以覆護城脚”。該城南門未設瓮城，但兩側各有一座超長馬面向外凸出達二十米。《東京夢華録》10、《靖康傳信録》11稱開封外城汴河上下水門之外均設有拐子城，即水門兩翼各有馬面隔河相望者。金兵來攻時又將作爲拐子城之馬面拓長以加强防禦12。順聖城南門兩馬面結構及功能正與開封拐子城雷同。類似做法後代亦有沿襲，如明清保定城，其馬蹄形瓮城向側面開門，之外近處即設一超長馬面予以捍蔽。
2016年9月4日
1 沈括《夢溪筆談》卷一一《官政》一，北京：中華書局，2015年，110頁。豐林縣城在今延安市李家渠鎮周家灣村西北，參：國家文物局主編《中國文物地圖集· 陝西分册》，西安：西安地圖出版社，1998年，763頁。
2 李燾《續資治通鑑長編》卷三○四、卷三三○，北京：中華書局，1990年，7411、7948頁。
3 李燾《續資治通鑑長編》卷二六一，北京：中華書局，1990年，6361頁。
4 陳振孫《直齋書録解題》卷七《法令類》，上海：上海古籍出版社，1987年，226頁。
5 孟元老《幽蘭居士東京夢華録》卷一《東都外城》，《中華再造善本》影印中國國家圖書館藏元刻本，葉一。
6 陳規《守城録》，《全宋筆記》第9編第1册，鄭州：大象出版社，2018年，255頁。
7 徐松《宋會要輯稿》方域八，上海：上海古籍出版社，2014年，9431頁。
8 沈作賓修，施宿等纂《嘉泰會稽志》卷一《城郭》，《宋元方志叢刊》影印清嘉慶十三年刻本，第7册，北京：中華書局，1990年，6724頁。
9 順聖故城在今陽原縣東城鎮西小莊村東南。
10 孟元老《幽蘭居士東京夢華録》卷一《東都外城》，《中華再造善本》影印中國國家圖書館藏元刻本，葉一。
11 李綱《靖康傳信録》卷上，《全宋筆記》第3編第5册，鄭州：大象出版社，2008年，14頁。
12 李孝聰《宋代開封的拐子城》，《史學月刊》1985年3期，26—28頁。