十三章

君子当下行底只是理，人自其既从之后观之，见其为“先行其言”耳。

辛未旧说又云：“‘其言’即是理，君子得一理，是悬一‘其言’于此。”今按此说看，“其”字殊不着实，且费周折。玩“其言”二字，已是坐实指“君子所已言底”说了。此是从既言之后，追溯“所行”字，纳入“言”字一线中。谓“其言”非是空言，必是先行了那言而后，随所行而言之者，固是言、行交互说。要自是就“言”上，推本于“行”，正为子贡言也。

此二条是论语势如此，若论大意，自是后言先行。玩“先”“后”字，较言行相顾进一层。

胡备五曰：“此就现成君子说。‘先后’二字作旁观推原之词。盖君子之言行，俱是现成底。要其所言者皆是行之于先，而后从之者也，不是君子欲言而先行之说。”此说甚妙。

此自是重“行”意。《大全》小注第二条说出来不是杜撰云云，似是“行”为“言”地了，用作余意则可，必非正意。

补丁丑说。王罕皆评“戊午浙墨”，上句题云：“通下句看，则其言于君子既从后见得；若就本句看，则其言即在君子当下意中。”

按：此后二句与余旧说相似。毕竟不是君子，当下意中只有“行”而已，何尝有一“其言”在耶？须作旁观者，从君子既有言之。后追想君子当行之时，见得君子俨然是悬一“其言”而“行”先赴之者。如此说方是。