四章

此三事曾子实觉有纤毫未到处，故日为省之。提出“忠、信、习”三字，便见得与身极关切。

“曾子守约”上二件似可少缓，容有照管不到处自有此省，亦纳于约之中矣。“曾子质鲁”下一事为最密，故或有未能浃洽处自有此省，乃臻于熟境矣。《语类》“为人谋岂不是紧要事？”然律之君父诸大端，犹后一着，缓一步。曾子不省彼而省此者，想于彼已无遗憾，故特及于此耳。

二“吾”字微不同，上较虚，有“不容自诿”意；下则紧贴“身”说，有“极亲切”意。

“仁、义、礼、智”皆理也；“仁、义、礼、智”皆实而无妄则信也。“忠”字贴“心”说，乃蕴之于内者，故不曰“仁、义、礼、智、忠”，而曰“仁、义、礼、智、信”。要知“忠”亦是理，即在“信”字一条中。只是“忠”字要贴“心”说，“信”则为应事接物之实理耳。

“信”字兼已发、未发之实理，言实理之未发，而在内者为“忠”；实理之已发，而在外者为“信”。

“仁”如冢宰之统六官；“信”如政事之遍及于朝臣者。

天下无一事出仁、义、礼、智之外，而“信”贯四者之中，即谓四者之外无信可也。然亦有时而单举“信”者，疑亦如“仁”之有专言、偏言也。

“忠信”分言，“忠”在内，“信”在外；合言之，言“忠”便有“信”，言“信”便有“忠”。

虽是为人谋，而谋全出自我，绝不与人相干。与朋友交，则是我与人相接得，故用“忠、信”内外分贴。

曾子岂复有传而不学之事？但其质鲁⁽⁴⁶⁾或有未能浃洽⁽⁴⁷⁾处，故不曰“不学”，而曰“不习”。《注》下“熟”字最妙，当与首章参看。

“有则”二句，似在本文后一层，然即含在二“不”字、“乎”字内。“无则加勉”“加”字，非“加益”之“加”，言“仍加勉”耳。

即吾身缺略者随事致省，故曰“自治诚切”，非“诚”字单指“忠信”也。下“本”字，即于“诚切”上见。

“忠信”为传习之本。此“忠信”宜泛说，与本文较不同。

《内注》⁽⁴⁸⁾是从本章看出曾子之诚切，尹注是从曾子之守约见得能如此，宜参看。

《大全》朱子一条云：“此是曾子晚年进德工夫。”又一条问“三省、忠信”，是闻一贯之后，未闻之前曰“不见得”。然未闻一贯前也要“忠信”，既闻一贯后也要“忠信”。

按：二条不同。据《松阳讲义》⁽⁴⁹⁾所考，以后一条为定论。今看来“三省”未知确是何时，但在圣门年最少，此云“传习”似是受业。随事精察时事，又须知是于君亲诸大端审察已熟，而后及此者。再详。

“三省”当是未闻一贯前事，“忠信”则是彻头彻尾底。

观朱子云“纤毫未到”等语，见得有时“忠信习”⁽⁵⁰⁾，有时便不“忠信习”，故曰“有则改之，无则加勉”。