读《论语》随笔（上册）

《论语》序说

朱子⁽¹⁾欲学者知夫子⁽²⁾生平始末，故节取《史记》要语为序说，而疑者不入焉。

圣讳如字，读作某者，不敢名也。《大全》“孔子六世祖孔父嘉⁽³⁾，为宋督所杀，纥⁽⁴⁾遂迁于鲁”，此语不知何据？

按：《家语·本姓解》云：“孔父生木金父，金父生睪夷，睪夷生防叔，避华氏之祸⁽⁵⁾而奔鲁。”依此，则迁鲁者为防叔，而非纥矣。《家语注》⁽⁶⁾又云：“防叔奔鲁，去华督杀孔父嘉三世矣，于世不相次⁽⁷⁾。愍公十一年，宋卿南宫万杀愍公，因杀华督，国乱。疑防叔避乱乃在愍公末年，非即宋殇公初年嘉父之祸也。”依此，则避华氏之祸，亦有未可信者。即避南宫之祸亦未审。然否再详考。

按：《古史》⁽⁸⁾：“孔父嘉为华督所杀，其子奔鲁始为陬人。”依此，则是木金父奔鲁矣。《家语》：“襄公熙生弗父何⁽⁹⁾及厉公方祀。何逊国于弟，而世为宋卿，生宋父周。周生世父胜，胜生正考父，考父生孔父嘉。五世亲尽，别为公族，故后以孔为氏。一云孔父者，生时所赐姓也。”

按：《大全》金仁山⁽¹⁰⁾：“尚少世父胜一世，襄公熙作哀公熙。”《孔氏家谱》及《祖庭广记》⁽¹¹⁾所载，俱云“孔子生以襄公二十二年十月庚子，乃二十七日也。周正十月，乃今之八月。三十五始游齐，齐、鲁接壤，故先及之。为高昭子⁽¹²⁾家臣，意或门客也。未必实任其事，特藉此以通于景公耳。欲应不狃之召⁽¹³⁾，而卒不行”。朱子曰：“圣人当时接他好意思，所以欲往。然他这个人终是不好底人，所以终是不可去。”此语最平实，最写得圣人出，非圣人无定见也。

定公九年，孔子年五十一，为中都宰。十四年，年五十六，摄行相事，三月大治。至是，出世盖六年矣。而经传每言人之感化，不多及于善政者，所谓为政以德，居其所而众星共也。不能堕成⁽¹⁴⁾，适当孔子将去之时，意此事当时必借之为口实⁽¹⁵⁾。甚矣，孔子之厄也。

按：《家语》“三都皆堕⁽¹⁶⁾矣”，《鲁世家》以此以上皆为十二年事。此语似亦有理。按：《史记》“则出仕六年”，恐未必如是之久也。又按：《纲鉴》“以避害而去”，何乡土之不能容人也？

主司城贞子⁽¹⁷⁾家，凡三岁，意或宾主相得，敬业所乐群，未必因有行道之机也。

按：“绝粮”自属在陈时。既厄，后遂如蔡，故曰“从我于陈、蔡者”。《史记》之误，亦以此语，而朱子辨之，是矣。时文犹有因袭《史记》之误者，其亦未察耳。

陈新安曰：“楚以七百里书社之人封孔子。”然玩《史记》，“书”“社”“地”三字相粘，恐难作“人”说。《四书》释“地”，遂讥朱子删“七百”字为难通，亦过矣。俟再考定。

考《古史》，孔子去鲁凡十三年，至卫者五，至陈至蔡者再，至曹至宋至郑至叶各一，至齐至楚各一。意此时不乏大国，而多游小国者，或以大国富强，骄矜已惯，往往闻圣贤而厌之。而小国每不能自存，或多礼贤下士，以求自强，虽不见用，亦就之耳。至于卫有众庶之民，虽无贤君，尚知致礼，故其就之也，较他国为多焉。

陬⁽¹⁸⁾欲得孔子为政，即不有康子之召⁽¹⁹⁾，恐未必为政于卫。在陬，岂肯用人以易位？在孔子，岂肯佐无父之人耶？观“告子路”以正名可见。

四十三已退，修诗书礼乐矣。至六十八，想又大加修整耳。

弟子三千，举大数也。凡偶以言语受教者皆是，不必尽为亲身受业之人。如伯玉、林放⁽²⁰⁾辈，皆列三千内矣。

鲁西狩获麟，孔子作《春秋》。

按：此似“获麟”之后始作《春秋》，诸说多如此。然考《春秋》胡传⁽²¹⁾，《鲁史》成经，麟出于野，则是作《春秋》后始获麟，故绝笔于“获麟”。二说未知孰是，前说较优，姑从之。

孔子作《春秋》于诸经之后，不得已之为也。《左传》杜⁽²²⁾记孔子殁，谓四月十八日，即夏正二月也。

《论语》

学而第一

首章

首节

此与他章论学少异。如“志道”等章，多从“为学”内一层说。此章除首句是说工夫，下两节皆从外一层说。殆为少知趋向圣贤之道，而不知其气味者言之。盖人多以学问者为苦难，而难不可以有成，故夫子云云，正破俗人之见也。三“不亦乎”，正是提醒人处。

要知外一层，亦不离内一层。

此章有三平、串递两说，宜兼用。言“工夫”，首节为主。下俱本此说来，自是一串，而局意却是“三平”；非首节包下，下二节又从上抽出说也。

下二节非另有一样工夫，亦非仍是首节工夫。盖首节是前截之“时习”，二节是中间之“时习”，末节是后截之“时习”。

林鹿沙夫子⁽²³⁾云：“以‘效’字解‘学’字，足证⁽²⁴⁾姚江⁽²⁵⁾‘致良知’之误。《注》⁽²⁶⁾说‘学’字有三层：‘人性皆善’二句，推‘学’之根源；‘后觉者’句，正言‘工夫’；‘乃可以’句，其‘究竟’也。”玩“皆”字、“有”字、“必”字、“乃可以”字，见是人人能学当学，不容不学者。

“喜意”“意”字，正与程注“悦在心”相照。所学者熟在“时习”中，在“时习”后。《注》拈出，正原能“悦”之故。“时习”本烦苦事，如何言“悦”？惟“熟”，故“悦”耳。

“进不能已”句可味，即欲罢不能光景。必“进不能已”，方见得“悦”。悦后自“不能已”。《浅说》即以此意说“悦”字，甚好。

此句透出“悦”字真精神，而下两节“工夫”亦包在内。故下节不补“工夫”。程注“浃洽在我”，即“熟”字实义。此二条，《或问》一以“知”言，一以“行”言，兼取之，为人指点“时习”光景。故又取上蔡说。

“如尸如齐”⁽²⁷⁾只是敬意，乃坐立之道也。窃意“坐如尸，立如齐”，即韩文“处若忘，行若遗”⁽²⁸⁾意，非即习此坐立之道，俟再详定。“学”“习”字义，《注》已有明训。《语类》“未知”“未能”二语，更分别言之。“心与理”四语，是《注》中“熟”字脚注。

二节

“乐”字，《语类》似兼人与己言，双峰亦然。然只重“己”边，彼此各有所得，各有所悦，则“己之乐”为何如？正须看发散字，“乐”非在外，其所乐者在外耳。“主”字可玩，然再详。悦众人之共悦为“乐”。

“悦”字深微，“乐”字发舒。然亦难在字面上分别，须于独得处见“为悦”，于共得处见“为乐”，二字方着实地。

“悦”者，悦其理得于己乐者，乐其理及于人，故有内外之分。

“以善及人”，就“己”说。从“朋来”看出信从者众，就“人”说。从“远来”看出世有善及人而信从不众者，此故可乐耳。“信”贴“知”，“从”贴“行”说，不可易。

“乐”主发散在外。一堂师济，相喻以微，而各适所愿，乐莫大焉。

末节

人者，外之也，对“朋”字看。或兼朋说，不必。

程注“以善及人，乐于及人”，朱注“及人而乐”，数“人”字，皆指“朋”。本文“人”字，尹注⁽²⁹⁾“人”字指外人。

“人不知”三字看得着实，“而不愠”三字说得雪淡，自逼出下句矣。

“悦”“乐”以“情”言，就“自喻”说。君子以“品”言，乃人目之耳。

尹注是泛论“不知所以不愠”之故。程注“方”正贴本文“方有”。《或问》“信之笃，养之厚，守之固”意，《语类》所谓“至此而后，真能不要人知也”。

玩尹注，将“人不知”看轻了，个中有“不必愠”“不暇愠”二意。罗近溪⁽³⁰⁾说有“不敢愠”一层，将“人不知”看重了，殊非此处说头。

程注“乐于及人”，即“及人而乐”也，不作“喜好及人”看。《总注》“不已”字，承上三项，正与首节“进不能已”句相应，是言二、三节之工夫也。《外注》⁽³¹⁾言“境界之次第”。

双峰谓：“此章下三句俱是效验。”《语类》谓：“不必说向效验去。”《困勉录》⁽³²⁾则曰：“从效验上见工夫。”能持其平。

体本三平，而意实一串，麟士⁽³³⁾说未免太过。

与《大学》例看，当从《存疑》，《蒙引》非是。

据《或问》“君子未即是圣人地位，却有作圣人看”者，看来距圣人亦不甚远，故曰“学之终也”。再详。

各节上句宜缓读，要得想象神情。下句宜重读，不是疑似口气。

“学习”“朋来”，较“志道据德”俱进一层。“不愠”与“依仁”相似。