原济石涛
“原济石涛”章，一石两印。上为“原济”，白文；下为“石涛”，朱文。清后期以至民国初年，辗转相传，称石涛为“道济”，若干重要辞书均载。检阅石涛诗文书画署名，僧名为原济，或谐音称“元济”，字石涛。石涛书画曾署“石道人济”，后人误称“道济”。近年来，画史论者对此认识趋于统一。原济是法名，“济”与“济山”有关，石涛又一方印为“济山僧”。济山在湘桂交界处的全州，属于石涛削发为僧的寺庙所在地。离乱之世，由靖江王府仆臣抱出的幼童，即末路王孙，日后遁入空门的情形，这里需要多说几句。
公元1645年，南明朝廷所在的南京城破后，靖江王朱亨嘉举旗抗清，自称“监国”，引起朱姓皇族的讨伐，以兴讨僭越、逆谋罪兴师，王爷终被擒获。此时，忠贞的“内官”背负着襁褓中的小王子逃出宫墙，逃跑的路线不是向南，而是向北。至于逃跑的途中情形，石涛日后有一段回忆：
潇洒洞庭几千里，浩渺到处通仙津。不辞双屐踏云断，直泛一叶将龙驯。
（《生平行》）
这是一种浪漫的说法，把主仆二人亡命天涯，在洞庭周边深泽野谷中的东藏西躲，说成是天上人间的神仙之旅。对这一段逃亡经历较为翔实的记载，来自石涛晚年友人李驎的记述：
宫中仆臣负出，逃至武昌……从武昌道荆门，过洞庭，经长沙，至衡阳而返。
这就是说，顺治初年的靖江王幼子，由忠仆保护，如丧家之犬，流浪在湘楚之间。顺治初年，桂林南北都还是明军的天下，但奉命讨伐靖江王的军事力量却云集东南。“天无二日，国无二主。”当年建都于福州的隆武王朝视靖江王为叛逆，奉旨平叛的钦使，一个是驻于梧州的巡抚瞿式耜，一个是管辖两广诸地的总督丁魁楚。丧家之犬如果南逃，无异于自投罗网。至于荆楚守将何腾蛟，名义上忠于隆武王朝，但在宗室矛盾方面别有见解，在他的势力范围内便于藏身。何腾蛟誓死抗清，直至顺治七年（1650），他被执殉难。荆楚易帜，成了清人的天下。这一年，石涛9岁，“留发不留头，留头不留发”。至迟在此时，隐姓埋名的小王子和他的忠仆，变成了小和尚和大和尚。童年时代的小王子成为小和尚是没有疑问的，至于具体年代，或云四五岁间，或云八九岁间，均属推测之辞，都没有准确的史证。
后来的石涛，不止一次画过《幼僧读骚图》。绘一大泽，岸边高山峻岭，老树森森，渺无人迹，气象荒寒。中流有一小舟，顺流而下，船头坐一幼僧，潜心读书。读的是什么书呢？其中一幅如此题句：
落木寒生秋气高，荡波小艇读离骚。夜深还向山中去，孤鹤辽天松响涛。
读的是《离骚》，读屈子之辞，怀亡国之痛。图中的这个小和尚又是谁呢？在又一幅画中，石涛自跋谓画的是明初的叶希贤。明初，宗室之间争夺皇位，燕王朱棣兵伐南京，夺建文帝位。建文帝不知所终，御史叶希贤不肯阿附新朝，落发做了和尚。有传说，叶希贤舟中读《离骚》，读完一页，即投一页于水，投一页，哭一次，书页投完了，叶乃返。
石涛 此吾前身也
石涛说，他画的是历史人物。但明眼人会说，这是障眼法，叶御史当年落发时已非幼童，《幼僧读骚图》里的小和尚，其实是石涛的少年自画像。国破家亡之痛，宗室相残之痛，使得年幼的小和尚寝食难安，深秋寒夜，放舟中流，石涛这是借屈子之辞，放歌高吟，释放胸中的悲愤之情罢了。
童年及少年时代的王子朱若极变成了剃光头颅的小和尚石涛，读经礼佛之外，值得一提的便是他的从艺之路。
石涛的人生轨迹，在很大程度上，是由他的“家喝兄”为他设计的。小王子终于生存于人间，总算是大幸，但小王子今后如何发展呢？抗清复国吗？即便复国，靖江王一系也属于叛逆，这条路是走不通的。习武练功吗？小王子颠沛流离，缺少调养，体质不佳，这条路也是走不通的。科考入仕吗？宗室中人想到这一点便是罪过，这条路是万万走不得的。从商牟利吗？落地的凤凰还是凤凰，这条路是不屑走的。那么，就做潜心佛学的大德高僧吧。坦率地说，做和尚只是求生，并非真的心如止水，这条路也是走不到头的。那么，剩下来的只有一条适合没落王孙之路：从艺。
石涛日后成为艺术巨匠，论者多认为他是天才。天赋是重要的，但就石涛而言，笔者以为，更重要的因素是环境的逼迫。朱明皇族统治华夏近300年，子孙繁衍，千千万万，其中就没有若干天才吗？天才而终于成为艺术巨匠者，为什么只有石涛与八大山人？小和尚10岁时，“临古法帖”，而且“学画山水人物及花卉翎毛”，进入艺术之门。其童年习作已出手不凡，“楚人往往称之”。应当说，这是喝涛悉心引导的结果，也是童年石涛奋发努力的结果。
董其昌石刻像
小和尚14岁画兰花颇有影响，他在56岁时曾题句：“十四写兰五十六，至今与尔争鱼目。”又曾在一幅扇面上画松林独坐人像，题句为“夜梦文殊台上，白云涌出青莲。晓向笔头忙写，恍如乙未初年”。乙未年，即顺治十二年（1655），石涛14岁。此时他还是一名小和尚，但他业已为人生定向了。小和尚16岁时曾在武昌黄鹤楼作画，有史料可查。同年，又在“西湖之冷泉”作画册。此画册今传世，尚待考订。到了20岁，应当算是青年和尚了，石涛在南京天龙古院，作山水轴。他在南京滞留至第二年，于天隆寺，于大报恩寺之一枝阁，作有多幅书画。这些书画流传至今，是真是伪，尚待考辨。石涛同时代人记述和尚早年艺术经历，有一句话不可不予以注意，这句话便是小和尚对于董其昌“心不甚喜”。
石涛自幼不喜欢董其昌的主要原因是因为董其昌一味师古。董其昌一再强调作画“必有门庭”，作品的特点在于“以淡见真，以简入妙”，重在神理意趣。董其昌的书画为清廷多位帝王所欣赏与崇拜，属于明末清初的主流画派。石涛的艺术主张别有见解，他主张以自然为师，在艺理与技法方面，均与董其昌有很大区别。10岁左右的孩子在艺术见解方面业已与董其昌分道扬镳，这可能是石涛在画艺大成的晚年回顾过去的一种归纳性说法，不可过于较真。至于分析石涛“不喜”董其昌，是由于政治态度方面和人品方面的原因，不能说没有道理，只是说得远了一点。