·收集数据必须遵循规则

深受阪神队的狂热粉丝欢迎的“热血！虎之队党”（SUN-TV）为了开展“向1,000名棒球迷发问！你喜欢的球队/你不喜欢的球队”的调查，在举办阪神队与巨人队的对抗赛时，以坐在甲子园球场一垒的阿尔卑斯看台上的1,000名观众为调查对象，以“自出生以来一直声援的、最喜欢的球队是哪个”“最令人讨厌的竞争对手的富豪球队是哪个”这两个问题分别开展了调查。

即使不用看调查结果也会知道，100％的人回答“最喜欢的球队”是阪神，100％的人回答“最讨厌的球队”是巨人。原因显而易见。

首先，调查场所不对。调查场所是在阪神与巨人展开对决的甲子园球场（甲子园球场全称为“阪神甲子园球场”），并且是在只有阪神球迷才能坐的一垒的阿尔卑斯看台。如果在此有人回答喜欢的球队是“巨人”，最后他肯定不能“活着”走出球场。无论问1,000个人还是问2,000个人，结果理应没什么两样。

其次，提问方法不对。这很明显是诱导式提问，就是想让人说出是阪神还是巨人。后者用“富豪球队”来表达，虽然并非没有回答“软银”的可能性，但还用“竞争对手”来表达，那无疑就是“巨人”了。

此外，提问者的来路也不对。“热血！虎之队党”什么的，无论怎样想都是阪神球迷开展的调查，让别人来回答，即使回答者不是球迷，仅凭该节目组工作人员的奉献精神，几乎所有人也都会回答“喜欢阪神”。

例如，在由在野党的政治家举办的集会上，如果问是否支持现在的政府，无论在哪个场所开展调查，都会毫无例外地得到低支持率的结果。这是因为支持执政党的人很少参加在野党的集会。

就像这样，要想开展调查，必须想好各种各样的注意事项。提问的场所、提问的方法和提问者的来路，这些都有可能导致调查结果的失真。避免调查结果失真是必须要引起高度重视的大原则，没能做到这一点的数据，就不值得相信，因为那可以说是已经被歪曲了的数据。

网络与报纸、电视等大众传媒的舆情调查结果出现如此大的差别，难道不就是因为没能避免这种失真吗？