经济增长与市场势力

市场势力会引导社会趋于不平等的机制很容易理解，它也同样会导致经济增长缓慢且效益低下。当然，垄断势力本身是市场体系的一种扭曲，它必然会导致经济效率下滑。[1]最近，来自伦敦政治经济学院的大卫·巴卡伊及哈佛大学的伊曼纽尔·法尔希提供的一项估计结果显示，一旦去除了由于缺乏竞争引发的价格增长效应，美国的经济生产率将会提高约40%。[2]这表明美国的经济已经为此付出了惨重的代价。

设立进入壁垒与市场势力的形成息息相关。相比之下，动态竞争经济的特征是企业的进入（和退出）十分灵活，市场中新企业的比例通常很高。

美国经济中年轻企业的比例要远低于很多国家，落后于一些“老欧洲”国家，如西班牙、瑞典和德国等，也低于一些以巴西为代表的新兴国家，同样也低于过去的美国。这种现状与人们对美国经济的看法是相吻合的。在这样的经济体系下，市场竞争逐渐衰弱，成功的企业筑起了巨大的进入壁垒，仿佛挖了一条宽阔而幽深的护城河，将自己严丝合缝地包围起来。[3]

市场势力的显著增长损害了经济生产力，也同样对消费者需求产生了重大影响。随着财富从经济金字塔的底层流向顶层，社会总消费将会减少。其原因很简单，因为处于社会顶层的富人只会消费他们收入中的一小部分，而底层阶级的穷人几乎要花掉他们所有的收入才能勉强度日。

此外，私人投资的规模正在减少，这是因为随着垄断力量的增强，生产额外产出的额外回报也降低了。由于垄断的存在，随着产出的增加产品的价格会降低，而在竞争市场中，产品的价格基本上不受任何企业的生产水平所影响，因此垄断利润的增长可能远远低于竞争市场利润的增长。这有助于解释近年来的一个反常现象：虽然利率一直居高不下，但投资率（占GDP的比例）却在下降，20世纪六七十年代，投资平均占比为17.2%。2008～2017年，投资平均占比已降至15.7%。私人投资的减少预示未来美国经济增长的前景令人忧虑。[4]

人们已经注意到了这种负面影响的严重性：企业本应该为了能生产出更优质的产品而自我创新，但实际上，它们将“创新”耗费在了如何维持市场势力的稳固，以及如何更好地剥削消费者上。美国的金融企业在后者上表现尤其出色，而它们也并非在“孤军奋战”。诺贝尔奖得主乔治·阿克尔洛夫和罗伯特·席勒在2015年出版的《钓愚：操纵与欺骗的经济学》（Phishing for Phools:The Economics of Manipulation and Deception）一书就有力地证明了这一点。[5]例如，美国的烟草、制药和食品企业从生产容易使人上瘾的产品中获利（这一点我们已经在前文中描述过），但实际上消费者根本就不需要这些产品，它们会危害人们的健康。

我们曾经认为高利润是美国经济成功运转的标志，以及为高利润意味着更好的产品和更高品质的服务。但现在人们意识到通过更有效地对消费者加以剥削，更好地实施价格歧视来索取“消费者剩余”（即在竞争市场中，个人愿意为一种产品支付的价格与其必须支付的价格之间的差额），企业也可以创造出更高的利润。在这种剥削的影响下，消费者的收入被重新分配，财富流向了新的超级富豪以及他们所拥有和控制的企业。

[1] 也就是说，这导致国民收入水平降低（并且使更多的国民收入流向垄断者手中）。此外，市场势力的提高也导致经济增长放缓，其中部分原因在于随着竞争的减弱，进行创新的主动性可能会被降低；具有市场势力的人所形成的进入壁垒阻碍了其他创新者的进入；研究资金更多地被用于维持和增强市场力量，而非更好的利用方式。价格歧视——向不同客户收取不同的价格，一种数字经济的增长特征，即企业使用其在每个美国人身上收集的数据来确定人们愿意支付多少——正如第6章讨论的那样，导致了进一步的扭曲。

[2] Aggregate Productivity and the Rise of Mark-Ups.Vox,2017-12-04.David R.Baqaee,Emmanuel Farhi.Productivity and Misallocation in General Equilibrium,NBER Working Paper,2018：24007.

[3] 约翰·霍尔蒂万格及其合作者在细节上的研究有力证明了这一点。Ryan Decker,John Haltiwanger,Ron S.Jarmin,Javier Miranda.The Secular Decline in Business Dynamism in the US.manuscript,2014.John Haltiwanger,Ian Hathaway,Javier Miranda.Declining Business Dynamism in the U.S.High-Technology Sector.Kauffman Foundation,2014.Ryan Decker,John Haltiwanger,Ron S.Jarmin,Javier Miranda.The Role of Entrepreneurship in US Job Creation and Economic Dynamism[J].Journal of Economic Perspectives,2014,28(3)：3-24.Ian Hathaway,Robert E.Litan.Declining Business Dynamism in the United States:A Look at States and Metros.Brookings Papers,2014.OECD的数据显示，美国不是表现最差的国家，但是与美国的预期相反，也远非表现最好的国家。Chiara Criscuolo,Peter N.Gal,Carlo Menon.The Dynamics of Employment Growth:New Evidence from 18 Countries.OECD,Science,Technology and Industry Policy Papers,2014-05-21(14).弗曼和欧尔萨格就美国经济活力下降的情况提供了进一步的证据，一部分原因是竞争减少。Furman,Orszag.Slower Productivity and Higher Inequality:Are they Related?Furman,Orszag.A Firm-Level Perspective on the Role of Rents in the Rise in Inequality.

[4] 弗曼和欧尔萨格还指出，尽管大企业的回报似乎很高，但其投资却减少了，其中的部分原因也是竞争减少。Furman,Orszag.A Firm-Level Perspective on the Role of Rents in the Rise in Inequality.Furman,Orszag,Slower Productivity and Higher Inequality:Are They Related?部分学者同样发现了相较于盈利能力和估值指标，如今美国投资疲软，缺乏竞争，充斥着短期主义（Gutierrez,Philippon，2017）。这些发现与下面将会简要讨论的企业治理问题有关，是两个至关重要的解释。Germán Gutiérrez,Thomas Philippon.Investment-less Growth:An Empirical Investigation[OL].2017-09.New York University and Brookings,https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2017/09/2_gutierrezphilippon.pdf.当然，投资疲软也会对总需求产生不利的影响，特别是在2008年金融危机之后的时期中。这一点至关重要，因为总需求是制约经济的关键因素。Shares of Gross Domestic Product:Gross Private Domestic Investment[OL].St.Louis FRED(2018-07-17).https://fred.stlouisfed.org/series/A006RE1Q156NBEA#0.

[5] 普林斯顿：普林斯顿大学出版社。这就像互联网上的一些不良行为者利用网络电话进行诈骗一样，寻找可以诱骗入陷阱中的受害者。