引论上篇 战国史料之鉴别
（一）战国主要史料之特点
战国乃中国历史之重大变革时期，王夫之所谓“古今一大变革之会”（《读通鉴论》卷末《叙论》四）。此时政治、经济、文化、学术，皆有剧烈之变化与重大之发展，秦汉大一统之结局即由此而形成，秦汉政治、经济之重要制度皆由此发展而来。司马迁曰：“秦取天下多暴，然而世异变，成功大”（《史记·六国年表序》）。盖秦顺应战国“世异变”之潮流，变法图强，奖励耕战，从而得以暴力兼并六国，成其统一之大功，但秦以残暴统治，不久即亡。
战国时代变革与发展之历史，极其重要，然而战国初期之史料已大多散佚，顾炎武所谓：“自《左传》之终，至周显王三十五年（按即齐威王与魏惠王“会徐州相王”之岁），前后一百三十三年之间，史文阙轶，考古者为之茫昧也”（《日知录》卷十三“周末风俗”条）。及战国中期以后，史料增多，但所记大事尚甚简略，年代颇多错乱，大多为纵横家所记述之计谋、权变与游说故事，或为长篇游说辞，或为献策之书信。其中有真实之历史记载，有著名纵横家真实之作品，亦有夸张扩大，随意附会，甚至假托虚构者。亦或记载有出入，传闻异词者。例如苏秦、张仪游说诸侯合纵连横之长篇游说辞，其中即有真伪之别，司马迁有见于此，尝云：“然世言苏秦多异，异时事有类之者皆附之苏秦”（《史记·苏秦列传》太史公赞语）。但司马迁仍不免以真为伪，反而误以异时事附之者为真，以致真伪颠倒。
战国史料所以如此缺佚与错乱，主要是秦焚书坑儒之结果。司马迁曰：“秦既得意，烧天下《诗》、《书》，诸侯史记尤甚，为其有所刺讥也。《诗》、《书》所以复见者，多藏人家，而史记独藏周室，以故灭。惜哉！惜哉！独有《秦记》，又不载日月，其文略不具，然战国之权变亦有可颇采者。”又曰：“余于是因《秦记》，踵《春秋》之后，起周元王，表六国时事”（《六国年表序》）。所谓“诸侯史记”，即指关东六国史官之记载。秦始皇焚书，烧《秦记》以外之“诸侯史记”，诸侯史记独藏于周室以及诸侯宫室，民间无有保藏者，因而全部散佚，独有《秦记》保存。秦孝公以前，“秦僻在雍州，不与中国诸侯之会盟，夷翟遇之”（《史记·秦本纪》），因而战国初期《秦记》罕记中原诸侯之事，战国中期以后《秦记》亦仍简略。
当司马迁著作《太史公书》（即《史记》）时，汉兴以来百年之间，天下遗闻古事毕集于太史公，并得阅读皇家藏书，即所谓“石室金匮之书”，但所见战国史料，独有《秦记》与纵横家之“从衡短长之说”，即所谓“战国之权变亦有可颇采者”。其时司马迁所见战国时代之纵横家书，当如此后刘向编校“中书”时所见者，有多种不同名号之选本，后经刘向按国别重加编辑，删去重复，定名为《战国策》。《汉书·司马迁传》称迁“采《世本》、《战国策》”，此乃班固取刘向定名，非迁时已有《战国策》也。
司马迁未见诸侯史记，独用《秦记》以表六国时事，而《秦记》又简略，因而所表魏、齐、赵等国君主之年世，颇有脱误错乱。晋太康二年（公元二八一年）汲县古墓出土大批竹书，其中有《纪年》十三篇，用夏正，按年记载自夏至战国初期之大事，自周幽王以后用晋国纪年，三家分晋以后用魏国纪年，至今王（魏襄王）二十年（公元前二九九年）为止。整理者定名为《竹书纪年》。此乃魏之史记，当为魏国史官之记载。杜预《春秋左传集解后序》谓其《纪年篇》“大似《春秋经》，惟此足见古者国史策书之常法也。”刘知幾《史通·惑经》篇亦云：“《竹书纪年》，其所记事，皆与《鲁春秋》同。”自晋代以来，学者常据此书校正《史记》所记魏、齐等国君主年世之错误脱漏。不幸原书宋代散失，《今本竹书纪年》出于后人重编，已非本来面目（其中春秋战国部分全用东周纪年）。幸而《史记索隐》、《集解》以及《水经注》等书，引有与《史记》不同之《古本竹书纪年》佚文，尚可辑录据以与《史记》作比较研究。
清代学者雷学淇著《考订竹书纪年》与《竹书纪年义证》两书，考订今本《竹书纪年》而为之疏证，并引用《古本竹书纪年》佚文，对《史记》失误有所改正。清代学者朱右曾将古本佚文汇编为《汲冢纪年存真》，王国维继之重辑为《古本竹书纪年辑校》，并作《今本竹书纪年疏证》，证明今本出于后人搜辑而成。近人范祥雍又为《辑校》校订增补，编为《古本竹书纪年辑校订补》。余因以上三家所辑《古本竹书纪年》尚不完备详确，于六十年代主持上海历史研究所古代史研究工作时，曾将重新搜辑疏证“古本竹书纪年”列为余之研究计划，并指导徐鼎新、王修龄、蒋德乾三位青年分头从事搜辑佚文工作，以便编著成《古本竹书纪年辑证》一书。至一九六五年佚文已搜辑齐备，并编排次序，因参与农村“四清运动”未能编写案语。后因“文化大革命”开始而停顿。一九七〇年余调离历史研究所而至复旦大学工作，所有搜辑全部资料由王修龄保存，余未再过问。“文革”以后由方诗铭与王修龄合作，重加编订，补作案语，编著成《古本竹书纪年辑证》，于一九八一年出版。
一九七六年湖北云梦睡虎地秦墓出土竹简《编年记》，起于秦昭王元年，终于秦始皇三十年，乃墓主年谱性质，兼及每年战争大事，文虽极简，亦可补正《史记》之缺失。