主要论点

在下面的章节，我将强调指出上述每一个观点都被夸大了。第一，我将指出制衡远比追随强者更为普遍。与传统的均势理论不同，我认为国家结成联盟以制衡威胁，而不仅仅是制衡实力。实力的分配是影响威胁的一个极为重要的因素，威胁的水平也受到地缘的毗邻性、进攻能力和被认知的意图的影响。所以，我认为威胁制衡理论比均势理论更优越。

第二，有证据显示，与制衡相比，意识形态并不是结盟的一个强有力的动因。实际上，我认为许多表面上是意识形态的联盟事实上都是一种制衡行为。证据也显示，有些特定的意识形态能造成严重的不和。也就是说，拥有这些意识形态的国家更有可能相互竞争，而不是形成持久的联盟。

第三，我的结论是，对外援助和政治渗透自身都不是联盟的重要原因。尽管重要，除非在非常特殊的情况下，否则两者都不是获得重要影响的有效途径。

总起来说，这一切都有助于解释为什么美国的国际地位很有利以及为什么美国能够保持这种态势的原因。由于国家制衡威胁（不仅仅是实力），因此美国能够创造和维持一个全球性的联盟，该联盟的能力远远超过苏联及其盟友，意识形态的分裂（例如中苏分裂）加剧了苏联的孤立。大量的对外援助和秘密的政治渗透都不可能改变这种倾向。

一旦理解了联盟的起源，我们就能对维护美国国家安全的负担作出正确的判断，这种负担是相对高的。我们也能够观察到近来美国对外政策是如何被误导的，还能确定如何纠正现在的错误。所以，在理论上深化联盟起源问题的理解也会产生一些重要的实际结果。