醉时歌

诸公衮衮登台省①，

广文先生官独冷②。

甲第纷纷厌粱肉③，

广文先生官不足。

先生有道出羲皇④，

先生有才过屈宋⑤。

德尊一代常坎坷，

名垂万古知何用？

杜陵野客人更嗤⑥，

被褐短窄鬓如丝⑦。

日籴太仓五升米⑧，

时赴郑老同襟期。

得钱却相觅，沽酒不复疑。

忘形到尔汝⑨，痛饮真吾师。

清夜沉沉动春酌，

灯前细雨檐花落。

但觉高歌有鬼神，

焉知饿死填沟壑。

相如逸才亲涤器⑩，

子云识字终投阁。

先生早赋归去来，

石田茅屋荒苍苔。

儒术于我何有哉！

孔丘盗跖俱尘埃！

不须闻此意惨怆，

生前相遇且衔杯。

① 衮（ɡǔn）衮：连续不断的样子。台省：台指御史台，掌纠正百官之过错；省指中书省、门下省、尚书省三省。台省是政府重要机构。

② 广文先生：指郑虔，杜甫在长安时的好友。天宝九载，国子监增设广文馆，总管文藻之士。郑虔久被贬谪，这时回京师参选，任广文馆博士。

③ 厌：即餍足，满足。

④ 羲皇：伏羲氏，上古传说中的皇帝。道家认为羲皇时代人们清心寡欲。

⑤ 屈宋：战国时楚国诗人屈原和宋玉。

⑥ 杜陵野客：杜甫自指。杜陵为汉宣帝墓，在长安县。杜甫的远祖杜预是京兆杜陵人。杜甫在长安时又曾住在杜陵附近的少陵，即汉宣帝许皇后的陵墓。所以他自称杜陵野客。

⑦ 被褐：穿着粗布衣。《老子》：“被褐怀玉。”

⑧ “日籴”句：天宝十二载（753）秋，长安秋雨连降两个月不停，米价腾贵。朝廷下令出太仓存米十万石，减价粜给穷人。

⑨ 尔汝：都是“你”的不客气的称呼。

⑩ 相如：司马相如（前179？-117），汉武帝时著名辞赋家。曾与妻子卓文君在四川临邛开酒店，令文君当垆卖酒，自己洗涤酒器。

子云：扬雄（前53-18），字子云，汉代著名辞赋家，博学多才，能识奇字。曾在天禄阁校书。弟子刘棻被王莽治罪，治狱使者来捕扬雄，雄从阁上跳下，几乎摔死。京师流传“惟寂寞，自投阁”的说法。

“先生”句：东晋诗人陶渊明（365-427）辞去彭泽令归隐，赋《归去来兮辞》。

盗跖（zhì）：春秋时代的大盗。

此诗有原注：“赠广文馆博士郑虔。”作于天宝十三载（754）。杜甫这时已移家长安南城的下杜城。长期困守京师，多方干求而一无所获，难免牢骚满腹、愤世嫉俗。作于同一时期的《白丝行》、《贫交行》或悲哀自己如素丝被污又遭弃捐的命运，或发为感叹世态炎凉的愤激之辞，与这首《醉时歌》的情绪一致，可以参看。

《醉时歌》从头到尾都是牢骚。开头先为郑虔打抱不平，一连八句，将郑虔的遭遇一口气倾泻出来。先是以高官显贵们与郑虔作两层对比：诸公衮衮都登上了台省，只有广文先生做着一个无权无势的冷官；高门大户里的人纷纷吃腻了酒肉，广文先生却连饭都吃不饱。这样巨大的反差难道是因为广文先生无才无德吗？恰恰相反，诗人又用两个叠句连连声明广文先生甘于淡泊的道德出自羲皇时代，能诗善画的才华超过屈原宋玉。这就又和他的落寞清贫再成一层对照。为什么如此？道德高尚的人往往困顿坎坷，这已成为规律。所以诗人感叹：即使名垂万古又有什么用？中国知识分子从汉魏以来就确立了三不朽的人生理想，所谓太上立德，其次立功，其次立言。德尊一代是人生不朽的最高境界，但往往要付出一生枯槁的代价，陶渊明的痛苦和矛盾也正在这里。但他还是坚持了“不赖固穷节，百世当谁传”（《饮酒》其二）的信念。杜甫在这里又一次指出了“德尊一代”和“名垂万古”的矛盾，“知何用”固然是愤极之言，但也提出了一个问题：为什么德高者就一定该穷呢？苏东坡也曾感叹：“饥寒常在身前，声名常在身后，二者不相待，此士之所以穷也。”（《书渊明乞食诗后》）可见这是一个历代有志有识者都在思考的问题。这一大段开头“诸公衮衮”一句用词富有创造性，以致 “衮衮诸公”后来变成了一个略含讽意的成语。

广文先生虽然官冷饭不足，好歹还做着一个闲官。而寸禄不沾的杜甫当然更被人嗤笑：他穿着又短又窄的粗布衣，鬓角已经出现丝丝白发，每天和穷人们一样到太仓去买官家的减价救灾粮。这几句活画出一幅穷愁潦倒的野老像。“时赴郑老同襟期”一句，写杜甫有时拿一部分太仓米去沽酒与郑虔同饮，将前面分写的两人合二为一，归结到两人相同的襟怀。然后转为急促的四句五言，形容两人得钱就聚在一起痛饮，忘形到使用“尔汝”相称的程度，足见彼此相知之深。

以下进一步从诗题上发挥：喝到夜色沉沉仍然沉湎于春酌，看着灯前细雨霏霏，檐前春花飘落，这是春夜醉酒的醇美之境；高歌凌云，惊动鬼神，不以饿死沟壑为意，这是醉后放浪的通神之境；相如尚且卖酒涤器，扬雄亦不免因识字投阁，又何况你我？这是借古人自慰也是自泄。

醉中虽然能与鬼神古人相通，醒后终须回到现实。所以最后感叹郑虔将效陶潜归去，守着石田茅屋、荒草苍苔，过着隔绝人迹的生活。郑虔爱好琴酒诗咏，善画山水，擅长书法，曾被玄宗赞为“郑虔三绝”，尚且落到如此地步，真让人怀疑世间还有没有是非，儒术还有没有用处，所以一向尊崇儒术的诗人竟然大呼：“儒术于我何有哉！孔丘盗跖俱尘埃！”不但否定了自己奉儒的信念，而且视圣人大盗同归泯灭。这种老庄的放诞之论，如果出自李白之口，并不奇怪；出自杜甫之口，则说明他真是伤心愤激到极点了。但“孔丘盗跖俱尘埃”其实是对前面“名垂万古知何用”的再次回应。孔丘名垂万古的意义在于垂范后世，如果后世的盗跖都比圣人得势，那么不等于圣德、恶行都像尘埃一样没有意义了吗？杜甫并不像后世崇拜杜甫的人那样冬烘，毕竟他生长在儒道佛各家思想兼容并包的时代，对于现世的不平使他激发了对古训的怀疑和思考，正是杜甫的深刻之处。所以说“《醉时歌》纯是天纵，不知其然而然，允矣高歌有鬼神也”（《杜诗详注》引卢世潅语），用来说明此歌的艺术特色是很中肯的，用来批评“其词未可以为训也”（同上），一概视为酒后狂言，才是真正不足为训。