作为一种现代化力量的殖民主义
不管我们如何看待其实践，殖民主义在现代化进程中展示了商业的和官僚的角色。我这样说并不意味着否定前殖民地制度所取得的进步。传统社会并不都是仅能维持生存的经济——例如，古代北非和西非的盐产品、果树、黄金和奴隶贸易。在欧洲涉足之前很早就已经使用种类繁多的货币，港口和市场欣欣向荣。例如，由达荷美国王管理的传统的维达港，尽管达荷美人并没有积极地参与商业活动，但他们在军事上的要求允许外国人沿着海岸建立起一些重要的货物集散地。15西非帝国如马里、加纳、桑海、戈比尔、博尔努以及其他帝国的兴衰，主要是由贸易以及贸易的组织活动所决定的，尽管这些帝国存在着大规模的生存经济部门。早在欧洲人出现之前，贸易就已经高度发达，出现了传统的商业和贸易活动，并不断地发生变革。许多国家开始积极地参与商业活动。然而，一旦欧洲人建立了他们的贸易工厂，商业活动的进程和技术就发生了变化。先是个人充当先锋，随后是贸易家庭的建立，在达喀尔、佛里顿、蒙罗维亚、阿克拉和拉各斯等地方组建工厂或贸易点。在当地人和荷兰人、丹麦人、布兰登堡人、法国人、科西嘉人、意大利人、西班牙人以及其他人之间出现了普遍的通婚现象。16因此，正是在一个大都市国家与海外地区之间的直接联系，有助于建立一种既不是体现为“旧的”或“新的”角色，也不是体现为传统的或现代的角色，而是一系列中间角色。
因为殖民地的一些商业企业和工业企业的市场和主要投资来源于母国，在大都市国家经济地位的日益上升与海外地区日益发展的商业化和现代化之间存在着一定的关联。在战争期间或经济萧条时期，海外地区的发展不断深入。例如，第一次世界大战刚结束，海外投资、资本发展项目如铁路、港口、学校和其他的基本建设在英国殖民地随处可见，这些地方流行的观念是尽快地利用殖民地的资源，从而摆脱英国议会的资助。某种程度上法国的殖民地也一样，尽管法国在海外的投资更少些。
在三十年代，当海外资金无法再利用时，殖民地被迫实行急剧收缩计划。通常采用的形式就是减少外籍雇员、更多地使用行政控制来提高效率，减少社会服务。出于成本考虑，地方政府的机构、财政等的增长受到限制，第二次世界大战后精简的规模更大。现代化计划实施的不稳定，而非缺乏现代化本身，成为不同殖民地国家的特征。显然，不同的宗主国采用了不同的现代化模式，一些国家做得较少——如非洲的葡萄牙人——而另一些国家则做了大量工作。的确，除了采取极端政治方法推进大众现代化计划之外，殖民主义最好也只不过是现代化的一种可以利用的机制。17
政治现代化在殖民地体系中具有两层意义。首先，它意味着产生一个积极参与政治生活的“西方化”的世俗精英阶层；其次，存在一个代表精英的“西方化的”政府形式。这是英国殖民地政治演进的典型特征，尽管有一些例外，但这一特征本身直到最近才形成。
推动一种威斯敏斯特模式作为英国统治遗产的渴望只是英国政府近年来采取的政策，尽管这一政策简单且短暂。真正认同英国模式既非人们所希望，也非外部强求：这一模式由于麻烦且压抑而遭到统治者和被统治者的共同拒绝。帝国和殖民地的政治家借用英国模式或先例只是为了自己的需要。18
当然，就这一模式通过议会政府推动自治管理和独立的演进而言，它还是有益的。
在英国殖民地，关于政治演进的主题有着许多的变化，在法国殖民地要少一些，在比利时、荷兰和葡萄牙则更少。在整个大的地区如法属西非，法国使用了一种更为一般的政治演进模式。利用这一一般模式，再根据当地的情况进行一些复杂的调整。19
然而，对不同殖民地制度的描述，将使我们偏离主要的目的。我们在这里关注殖民地制度，只是将其作为现代化的最初工具（即使它们属于转型时期的政治形式）。在一段时期内比较殖民地制度时可以使用的最一般的结构变量，首先是判断殖民地政府是专制的还是协调性的，其次是了解政治领导是个人还是非个人的。如果我们从划分不同殖民地制度的平行阶段来考虑不同的殖民地——英国、法国、荷兰、比利时和葡萄牙等，就可以将作为一种现代化进程的殖民主义划分为四个阶段：创始阶段、官僚阶段、代议制政府阶段、责任政府阶段。20这些阶段并非按照线性的方向发展（见图表4）。
图表4 殖民主义的阶段
这一表格强调的是与导向现代化的政策相一致的殖民主义的结构变革。政治现代化是进一步变革的原因。作为一种现代化工具的政府的独特性可以通过将其视为一种独立变量（作为自身不同环境的缔造者）来得以展现。因此，政治现代化既是现代化的结果，也是现代化的原因，在不断变革的政府制度中得到体现。一些殖民地国家经历了走向独立的所有阶段，另一些殖民地国家最终没有实现独立。例如，刚果获得独立的时候正处于代议制政府的第一阶段，印度尼西亚独立时还处于官僚阶段，锡兰是较早获得独立的，独立时已经建立了责任政府。值得一提的是，独立后的政府仍然可能面临着转型。
或许从依附到独立转型过程中最激动人心的时期是代议制阶段，因为尽管已经建立了代议机构，但殖民地内部仍然没有确立政府的责任。对于许多政治家而言，它已经变成了一种极不寻常的政治条件，激励他们去组织追随者，利用社会的不满。这是一个我们称为“罗宾汉”角色形成的时期——由那些准克里斯玛型的人物扮演，在他们周围聚集了大批的社会弱势群体和迷茫群体。缺少非个人的控制，但是具有官僚殖民主义的专制管理方式，代议制时期与诺曼·科恩（Norman Cohn）所描述的中世纪晚期的状况及其结果相类似。
许多人仅仅具有无法被满足的需要，对于他们而言，早先几个世纪中意想不到的财富奇迹只能带来一种沮丧感。在所有那些人口众多、高度城市化和工业化的地区，大量的人口生活在社会边缘，处于一种长期的无保障状况。21
因此，在一个个人统治与协调政府形式共存的时期，在一个存在着普遍的社会不稳定和政治不负责任的时期，民族主义运动的条件已经成熟，这一运动将建立新的更高级的现代生活、免于种族奴役、摆脱依附和低人一等的地位作为目标。正是在这一背景下，殖民地社会中的民族主义迅速崛起，开始攻击政府这一外来的堡垒。
殖民主义是一个有趣的历史阶段。它体现了一种特定的转型结果，一种现代化得以普遍推广的模式，在这一阶段，一些重要的现代性角色得以确立。在独立运动时期，殖民主义被对应于现代性变革和操纵现代性本身的制度所取代。这些制度如何对现代化压力作出反应，如何取得现代化的目标，将在下文进一步分析。但首先，深入探讨现代化与传统主义的关系，以及探讨现代化与工业化之间的关系，将是有益的。