◇莊公二十五年

【經】二十有五年春，陳侯使女叔來聘。（《評林》眉）李廉：“女叔稱字，《穀梁》、啖助、張洽皆以爲敬老而書字，疑非《春秋》之意。”夏五月癸丑，衛侯朔卒。六月辛未，朔，日有食之，鼓、用牲於社。（《評林》眉）孫復：“日食三十六，書‘鼓用牲’者三：此年六月辛未朔，三十年九月庚午朔，文十五年六月辛丑朔是也。”伯姬歸於杞。秋，大水，鼓、用牲于社、於門。（《評林》眉）胡銓：“未聞大水而用牲者，況伐鼓于門乎？書者，非惟惡爲國之非禮，惡其不務脩政事以消患弭災，而爲是區區淫巫瞽史之見也。”冬，公子友如陳。（《評林》眉）啖助：“凡公及内卿往他國朝聘，皆書曰‘如’。”

【傳】二十五年春，陳女叔來聘，始結陳好也。嘉之，故不名。（《評林》眉）李九我：“聘者，常事耳，且女叔至魯，無事可見，何足爲嘉？《穀梁》以爲天子命大夫，故不名，是也。”〖編者按：凌稚隆作啖助語。〗陳氏曰：“自入春秋，非姻鄰之國不交聘，於是有伯。諸夏自相爲好，故曰始。”

夏六月辛未，朔，日有食之。鼓，用牲於社，非常也。唯正月之朔，慝未作，日有食之，於是乎用幣於社，伐鼓於朝。

秋，大水。鼓，用牲于社、於門，亦非常也。凡天災，有幣，無牲。非日、月之眚，不鼓。（《分國》尾）鼓以助陽氣也，正陽之月，純陽用事，而陰侵焉，爲不宜耳。諸侯用幣于社，請救於上。公伐鼓於朝，退而自責，以明陰不宜侵陽、臣不宜掩君也。大水次之，牲且不用，何況於鼓？考莊公自慶父主兵，哀姜至後，凡書日食三，大水二，慝作於内，災見於外，不務正宫闈，抑權奸，以弭天變。紛紛然今日用幣，明日伐鼓，巫覡之陋習耳，何救於災異？（《左繡》眉）《補正》以杜注爲非。“非常”者，謂不用幣而用牲，鼓不于朝而於社。是也。又曰：“唯正月以下，乃昭十七年季平子之言，此恐誤。”則失之矣。蓋此條合下條，乃兩兩對舉之文。下條有斷語，而此條獨缺，不成章法。又兩段義亦互見，天災有幣無牲，可以止解上條用牲之失。非眚不鼓，何以發上條鼓社之非乎？兩“非常”對説，不當作兩解，《注》可商也。“凡”字與上“唯”字作對舉文法。“天災”句併上條在内，見其同。“非眚”句，又畫上條在外，見其異。兩對文字，必如此洗發，乃得分明，又得融貫耳。（《左傳翼》尾）不當鼓而鼓，則有責神之意，是爲僭。不當用而用，則有媚神之意，是爲諂。僭與諂皆非也。況古人遇災而懼，内則側身脩行，外則釐政舉事，乃可消患彌變。淫巫瞽史豈足以救大水乎？兩“非常”對説，上言惟此則用，下言非此不鼓，長短參差，却實整齊。而于“大水”中又帶“日月之眚”伴説，兩對乃作一串。（《補義》眉）上段言日食鼓用牲之非禮，下段言大水鼓用牲之非禮，俱引禮以明之。（王系尾）二事不相蒙，而失禮同，故合爲一篇，是《史》、《漢》合傳之祖。

晉士蔿使群公子盡殺游氏之族，乃城聚而處之。（《評林》眉）王荊石：“晉士蔿此前所謂不出二年，可無患者。”《經世鈔》：“着着是使群公子，哀哉！城聚時，必以功賞，不知有多少親愛恩典在。”

冬，晉侯圍聚，盡殺群公子。（《測義》夾）金履祥氏曰：“晉自曲沃桓叔、莊伯奪宗，故其子孫亦忌宗族之偪，圍聚而殺之，桓、莊之支無孑遺矣，是亦可爲世鑒哉！”（韓范夾）晉侯之欲殺群公子，其謀深且久矣。而己乃以驪姬之亂，至於兄弟争立，數十年不寧，豈群公子之患哉？齊明帝盡誅齊宗室，而己亦不能保其子，與晉獻同也。（《左繡》眉）兩“盡殺”字，特寫果報與世人看。（美中尾）金仁山曰：“曲沃奪宗，至此桓、莊之族無孑遺矣，是亦可爲世鑑哉。”彭躬菴曰：“晉司馬、宋劉，子孫互相屠戮，亦如是。”何義門曰：“獻公之子九人，唯重耳在焉，豈非天道！”（王系尾）此篇合二十三年、二十四年傳讀之，而士蔿之能見矣。始與之謀，僞附之也。譖富子而去之，若假手於公以除其患者，而桓、莊之勢衰矣。既而謀殺游氏之二子，則交益親，計益行，不復假手於公，而桓莊之勢益孤矣。猶與之謀也，至是使盡殺游氏之族，則不復用謀，直以勢使之，而不得不從矣。城聚而處之，圍聚而殺之，若檻羊耳。夫以盤根錯節之患，在心腹腎腸之際，使自驅除，曾不費手，何其巧哉！雖然，士蔿之能則高，士蔿之計則非也。《詩》曰：“懷德維宗，宗子維城。”孚之以德，固之以恩，安之以禮，孰非屏翰者？且夫勢族强家，乘間伺隙，是亦有國者之師保也。桓、莊之族盡，而狐裘之賦興，果何益哉？晉奪于曲沃，祀猶未斬。奪于三卿，而叔虞餒矣。士蔿其謂之何？（方宗誠眉）晉獻陰謀詭計以盡殺桓、莊之族，所以子孫後多受禍，不得其死，左氏記此以伏後日之根。