2.6 就业政策

20世纪60年代的大部分时期，就业和培训计划一般被设计用来提高失业者中“中坚分子”的就业能力或者提高国家的特定地区或某一组人群进入就业市场的能力。“在一个广阔的劳动力市场中，问题主要在于技术短缺，所以可以通过培训解决失业者的技术困境”的想法在项目构思时只是部分正确的。歧视、缺乏社交技巧、国家发展滞后地区或内城糟糕的总体职业结构阻止了大部分人进入就业市场。不过，对人力资本形成的投资在这一时期还是恰当的。

相比之下，尼克松政府的《综合就业和培训法案》（Comprehensive Employment and Training Act,CETA）的引入激发了一个新的、由经济发展带来的就业政策的浪潮。人们已经认识到仅靠技术培训项目是无法解决失业问题的，因为市场中并没有足够的工作岗位，而且明显没有足够的“好”岗位。结果，培训只是对于穷人产生了边际效果。因而，就业计划的设计者们开始尝试增加那些在贫困线以上、能够提供得体的工资和某种形式的福利的就业岗位的数量。CETA计划及其继任者——《就业培训合作法案》（Jobs Training Partnership Act,JTPA）的宗旨就是劳动力的投资开发必须与创造和维持就业岗位的投资相匹配。更多的近期政策，例如《劳动力投资法案》（Workforce Investment Act）和克林顿政府的就业计划，继续坚持这一重点，并致力于减少失业和为新企业重新培训员工。

但是，今天的“就业危机”显示了一个明显的空间分布上的不平等，并给国家政策制定者增加了困难：萧条的乡下农场、工厂小镇、被遗弃的产业用地占据着的内城与就业率不断上升的、富裕的、优越的、白人郊区形成了强烈的对比。宏观经济的解决方案并不能适用于这些不同的情况。因此，人们越来越认识到根据地方发展来调整联邦政策的必要性。