2.3　“双创”金融服务评价

该分项主要用以评价和反映一个城市的金融行业对“双创”活动的服务和支持情况，包括股权融资服务、并购服务和债权融资服务三个方面共计9项客观指标。与上期相比，本期调整优化了其中1项指标，删去“中小企业私募债”这一指标项，新增“一般贷款平均利率”这一指标项。

本期指数“双创”金融服务的分项排名前十强依次是北京、上海、深圳、苏州、杭州、成都、南京、广州、天津和重庆，完整榜单结果如表2.3.1所示。

表2.3.1　“双创”金融服务分项得分和排名

续表

• 本期前十名单与上期基本一致，仅有一个名额易主。其中，成都取代济南，跻身前十行列。

• 本期分项排名提升最大的是合肥，排名上升9个名次，跃至全国第13名。2018年，合肥在促进“双创”活动的小额贷款方面有较大的发展。

• 31个城市“双创”金融服务的差异性并没有综合得分那么大，如图2.3.1所示。各城市依托发达的银行服务体系，通过政策引导对“双创”活动给予了较大的间接融资支持，使得该分项的得分差异性相对不那么显著。

图2.3.1　第3期IEFI“双创”金融服务分项得分比较

• 北京保持一枝独秀的状态，分项得分基本是排名第二和第三两者的总和。原因在于北京金融服务资源的全面性，无论是直接融资服务，还是间接融资服务，均有相应的服务资源可供市场选择。

• 本期31个城市中绝大多数在“双创”金融服务得分方面保持正增长，仅6个城市的得分出现降低情况。

• 苏州和成都是本期分项得分增长最多的两个城市，分别增长了4.67分和4.26分，两者一举跻身分项前十行列，分别排名全国第4和第6。两者均得益于在并购服务方面的得分增长，2018年全年发生了多起规模庞大的并购服务事件。

图2.3.2　第3期IEFI各城市“双创”金融服务分项得分增长示意

图2.3.3　第3期IEFI各城市“双创”金融服务分项得分结构

• 上海和广州本期分项得分减少幅度较为显著。两者均是因为2018年全年发生的股权融资服务事件和融资规模较上一年高峰期有所回落，导致得分有所减少。

• 债权融资服务仍然是绝大多数城市支持“双创”事业发展的主要途径。除分项排名前6的城市外，余下25个城市该分项得分一半以上是来自债权融资服务。依靠债权融资服务的城市，主要通过引导增加小微信贷服务来支持和满足本地“双创”事业的金融服务需求。