序PROLOGUE

李渊于2002年考入北京师范大学人文社会科学实验班。本科毕业后，他在北师大攻读硕士和博士学位，我是他的指导教师。博士研究生毕业后，他师从刘家和先生，完成了博士后研究工作，随即留校工作。他的博士论文经过修改后，将要出版了，请求我写序，我自然很高兴地答应了。

李渊的博士论文研究工作，有相当大的难度。此项研究所涉及的史料极为复杂，所涉及的问题甚多。尽管在诸多问题上，学术界已有深入的研究。然而，如何从比较的角度进行研究，仍是一项具有挑战性的工作。在此方面，李渊做了深入的思考。他的研究思路有三个重要特点：一是逻辑清晰，由历史的层次进入思想史的层次进而再入思想比较的层次。此三个层次的建构，使研究内容具有内在的有机联系。二是问题意识突出，抓住血缘、政治和文化三个核心问题。此三个要素，实为华夏和希腊人异族观念的核心要素。华夏和希腊人所表述的对异族种种不同的认识，大体上皆为在不同历史背景下，从不同的角度，在不同的层次上对此三个要素及其联系所发生变化的认识。三是重视观念的历史性，从华夏与希腊人异族观念的变化之中，揭示不同时期异族观念之间所存在的扬弃关系。李渊提出的研究思路，多受益于前辈学者，然而亦不乏自己的见解。尤其值得指出的是，把以上三点融为一个整体的思路，则出于他自己的独立思考，学术界尚未见有类似的研究。尽管在具体的研究中，存在一些不足之处，然而一位青年学者对学术研究思路有如此自觉的思考，是很不容易的。

作为一篇历史学博士学位论文，文献研究无疑是重要的基础性工作。李渊在梳理、汲取前辈学者的文献研究成果方面，下了很大的功夫，而且在一些问题上也提出了自己的见解。例如有关“周人称夏”问题，学术界一直存在较多争议。李渊对这些观点及其史料依据做了辨析。他指出，周人与夏人是否存在族群渊源关系，是后人提出的问题；周人称夏，他们是否承认自己与夏的渊源关系，是周人提出的问题，两者皆为值得研究的历史问题。就前者而言，依据目前的史料，尚难以得出确切的结论；就后者而言，则可以得出肯定的结论。再如古希腊文βάρβαρος（“蛮族”）与βαρβαρόφωνος两词之含义及其联系同样存在争议。李渊指出，从词源上判断两词何者先后出现，尚无确凿的证据。然而据“荷马史诗”中的βαρβαρόφωνος、公元前六世纪的βάρβαρος以及古典时代的βάρβαρος，可知希腊人对蛮族的认识，先从语言上把自己与卡里亚人区别开来，然后把“蛮族”作为异族的泛称，最后“蛮族”不仅作为异族的泛称，而且具有落后、未开化的含义。以上问题，均为从学术史上，从前人的研究中看到的问题。能够做到这点，需要有较好的文献辨析能力。李渊能够注意到史料后面所蕴含的思想，并将之融入文献的考证之中。他对文献考证的路数，已有相当自觉的思考。

李渊毕业后，在高校从事自己喜欢的历史学教学和科研工作。我希望他继续努力，取得更好的成绩。

易　宁

2015年12月9日