四、领导干部水资源资产离任审计评价结果：浙江省杭州市、宁波市和温州市（2006—2015年）

（一）评价结果的总体分析：浙江省杭州市、宁波市和温州市（2006—2015年）

将各年各指标的得分相加，计算得出当年该城市的最终得分。每年三个城市得分总和在1.4～1.6。

表5 浙江省杭州市、宁波市和温州市2006—2015年得分统计表

图1 2006—2015年温州、杭州、宁波水资源资产审计评价结果

对比三个城市评价结果，杭州市这十年的起伏最大，且总体得分水平偏低。通过观察，主要原因为杭州市用水量为三市之首，另外水利工程投资以及农业节水方面投入资金和技术较少，简而言之，压力指标和相应指标得分较低。同时，杭州市的状态指标均稳定位居前茅，其年水资源总量、人均水资源量丰富，水资源资产供需方面相较其他两个城市更有余。温州市各项指标值较平均，标准值极端情况较少。主要优秀指标集中于用水、节水量以及水质达标率，温州市政府每年着力水利工程投资建设，为浙江省第一。宁波市年审计得分变化最平稳，但水资源总量及其增长率起伏大，状态指标类是拉低该市总评分的关键。

（二）宁波的评价分析和结论

本文针对宁波2015年水资源资产状况在评价指标体系中的应用结果进行详细分析和评价，结合宁波市当年经济社会发展状况与上表作为评价依据。结合参考评价指标体系计算的宁波市十年得分结果，宁波市评价得分整体波动起伏不大，稳定在0.5～0.7分。从2011年起呈现连续下降走势，但2015年有回涨现象（见图2）。

图2 2006—2015年宁波市水资源审计评价结果

评价结果表明宁波市2015年水资源资产状况有所改善，但需要改善的形势仍然严峻。各指标对水资源资产离任审计的影响程度较高的主要是水资源利用率、人均耗用量和水库蓄水量，分别为10%,12.48%, 11.74%，对领导干部评价起关键作用。由图2和表4可知，宁波市在追求经济增长的同时也考虑了水资源的消耗问题，然而宁波市水资源资产总量偏少，人均水资源量较少和人均用水量较多的矛盾没有得到解决。政府对水利工程建设的投资虽逐年增长，但投入金额有待提高。

宁波市的水资源资产离任审计结果在肯定工作成果的同时，也为接下来保护和利用水资源方面提供借鉴和依据。宁波市政府应加大对水利建设资金的投入力度，将关注点集中在水资源利用率的提高和水库蓄水能力的提升。同时继续加强对工业企业的监管，防止对水资源环境的污染。

（三）杭州的评价分析和结论

杭州市评价得分整体波动起伏较大，最高分与最低分差值近0.3分。尤其在十一五期间每年评价得分均较上年有大幅度变化，自2012年起呈现稳定持续向好趋势（见图3）。

图3 2006—2015年杭州市水资源审计评价结果

评价结果表明杭州市2015年水资源资产状况稳定向好发展，但需要解决的问题仍然颇多。各指标对水资源资产离任审计的影响程度较高的主要是总用水量、工业用水量、农田灌溉公顷用水量和水利工程投资，在杭州持续几年的评价得分中平均为0分，对领导干部评价起关键作用。由图3和表4可知，杭州市在经济增长为浙江省之首的同时并没有很好提高水资源的消耗效率，工业用水、农业用水等方面均有较大的浪费现象。杭州市政府对水利工程建设的投资力度虽逐年加大，但仍不及宁波市和温州市，与后两者差距较大。

杭州市的水资源资产离任审计结果既肯定了日常工作成果，也为接下来保护和利用水资源方面提供借鉴和参考依据。杭州市政府应加大对水利建设资金的投入力度，将关注点集中在水资源利用率的提高和水功能区水质的改善上。同时继续加强对工业企业的技术扶持与普及，降低工业产值的用水能耗。

（四）温州的评价分析和结论

温州市评价得分整体波动幅度居中，比杭州较稳定，总体在0.5～0.7分内起伏。从2013年起呈现连续下降走势，且2015年得分跌落快，接近历史最低点（见图4）。

图4 2006—2015年温州市水资源审计评价结果

评价结果表明温州市2015年水资源资产受自然环境影响方面数据不尽如人意。各指标对水资源资产离任审计结果的影响程度主要为水资源增长率、产水系数和水资源利用率，由于全年水资源总量不足引起的一系列相关指标评分较低，进而导致总得分相较历史骤减。由图4和表4可知，温州市人均用水量最少，居民节水意识较强，但水资源利用率的提升还需学习宁波市。

温州市的水资源资产离任审计结果肯定了领导干部及相关工作人员的工作成果，也为接下来继续保护和利用水资源方面提供借鉴和参考依据。温州市政府对水利建设资金的投入力度为浙江省之首，并在“五水共治”工程上严格推进，取得不俗成绩。另外，温州市随着水资源利用率的提高，2015年节水工作效果显著，但个别地区区域性、工程性缺水现象仍然存在。因此实行最严格水资源管理制度、构建节水型社会，依旧是治水的重点。