前言

《神农本草经》（简称《本经》）是我国亦是世界上最古老的药物学典籍之一，是中医药四大经典著作（《黄帝内经》《神农本草经》《难经》《伤寒杂病论》）之一。所载药物之功效与主治是其主要内容，另有药物正名、性味、主治、异名、产地、采收季节，以及用法、用量、剂型、七情畏恶、所附方剂、服用方法等。中医药界对其研究者甚多。

自宋代始，有多种版本的《神农本草经》辑复本面世，如清·孙星衍等《神农本草经》、清·黄奭《神农本草经》、清·陈念祖（陈修园）《神农本草经读》、清·叶桂（叶天士）《本草经解》等。自20世纪以来，对《神农本草经》的研究成果颇丰，如尚志钧校点《神农本草经》、曹元宇辑校《本草经》、张树生等主编的《神农本草经贯通》、叶显纯等所著《神农本草经临证发微》、张登本的《全注全译神农本草经》，以及最近才出版的宋永刚《神农本草经讲读》等。但这些版本都有一个共同的特点——不注重中药品种理论的研究，有的甚至与《神农本草经》的本义相差甚远。

随着对《伤寒杂病论》的研究深入和“读经典”的提倡，中医药界已经开始重视对《神农本草经》的研读，在还原《伤寒杂病论》和《神农本草经》中药物的本来面貌方面，已经取得很多突破性进展。中医界已开始注重中药品种理论的研究，《神农本草经》的价值已逐渐显现。不断积累的临床经验使《神农本草经》的很多记载得到证实，如半夏主“咽喉肿痛”，厚朴主“气血痹”，桔梗主“胸胁痛如刀刺”，甘草主“金疮肿”，麻黄主“破癥坚积聚”，芍药主“利小便”，苦参主“溺有余沥”而逐水，桂枝（肉桂）主“上气咳逆，结气喉痹”，白芷主“女人漏下赤白，血闭阴肿”，柴胡主“推陈致新”，天花粉可“续绝伤”，玄参治“女子产乳余疾，补肾气”，大黄能“调中化食，安和五脏”，独活主“金疮、奔豚、女子疝瘕”，乌头治“咳逆上气”，茯苓治“寒热烦满咳逆”，天麻可“补益身体”等。

值得一提的是，《神农本草经·序录》是较为全面、系统、纲领性的临床中药学综合性经典论著，全文共755字，它奠定了中医药临床药学的理论基础和内容框架。历代中药本草文献对该序录全文均有转载、注释和研究，如《新修本草》《证类本草》《本草纲目》等，对《神农本草经》的注释亦有很多版本，如清·张璐《本经逢原》，清·张志聪（张隐庵）《本草崇原》，仅名称和个别文字、标点符号略有差异。历代本草文献均遵《神农本草经》：“凡药，上者养命，中药养性，下药养病。”

要学习好中医药，必须要读经典。要读《黄帝内经》《伤寒杂病论》《神农本草经》，不仅要读，而且要精读。《伤寒杂病论》方证源于神农时代，《神农本草经》标志了经方的起源。

《神农本草经》的主要内容是中药的功效与应用，其内容丰富，然文辞古奥，大多数学者很难读懂全文，特别是现代年轻的中医药工作者，能读完《神农本草经》，也不一定能理解透彻，有的望文生义或望名生义，更谈不上融会贯通，学以致用，所以造成了很多学习中医、中药的人员不理解《神农本草经》，而只能参考一些后世医药学家的相关本草书籍和现代中药教科书。更有调查显示，有相当一部分中医药人员没有读过《神农本草经》，正如清代名医张志聪在其《本草崇原》自序中所言，《本经》“词古义深，难于窥测，后人纂集药性，不明《本经》，但言某药治某病，某病须某药，不探其原，只言其治，是药用也，非药性也。知其性而用之，则用之有本，神变无方；袭其用而用之，则用之无本，窒碍难通”。

《神农本草经》序录，反复强调辨证用药原则。可见，《神农本草经》是一部着眼于临床实践，教导人用药治病的医药图书，而不是被误解为单纯讲中药的药书。相反，现代很多与中药相关的教科书背离了《神农本草经》的原意。《神农本草经》序录强调辨证用药原则，经文则主要讲单味药之功效。其核心是讲解每一味药物的形、色、气、味，并对“大病”（常见病）辨证分型，对症用药。根据病位不同，药物的气、味不同，所用药物就有所不同。这表现在365种药物的论述之中。

《神农本草经》应用每一单味药或单方治病，均是从我们祖先的养身保健、防病治病的经验中总结而来，而张机（张仲景）所著《伤寒杂病论》复方证中各药物的解读均源于《神农本草经》的单方药疗理论。现在有的教科书对经方的解读，并没有用《神农本草经》的药理去解读，在一定意义上，我们现代医药人并没有首先继承《伤寒杂病论》和《神农本草经》的根本，有的甚至完全曲解了经方理意。如桂枝汤、金匮肾气丸等方所用的桂枝，不是用肉桂本意去解读，而是用清代才在临床上投入使用的桂枝枝条入药去解读。如果用《伤寒杂病论》和《神农本草经》互解，必定给现代教科书（如《方剂学》）带来一个翻天覆地的改变。

正如著名中医学家孙启明教授所说：“千百年来，《伤寒论》注家几百家，他们研究《伤寒论》时，只抓住‘方和证’的研究，而忽略了‘方和药’的研究，尤其是方和药物品种的研究，这是中医传统研究课题中的一大疏漏。”孙老又说：“从来的中医名家，大多数人只知道疏方而识药物。伤寒注家们从来也没有注解《伤寒论》大、小柴胡汤中的柴胡是什么品种。”这种“方未变而药多变”的特殊发展，造成了古方、经方与用药之间的脱节，造成了医方与用药的矛盾。如《伤寒论》中众多经典名方至今未变，但其临床用药却被“偷换”了药物概念。

《神农本草经》及以后的《本草经集注》《新修本草》《证类本草》《本草纲目》等，多为综合性本草，讲中药的名称（包括别称）、植物形态、产地、生境、加工（修治）炮制、性味、功用、主治病证、附方等。但是距离现代越近的本草文献，其叠加（滚雪球）式发展就越重。同时，背离《神农本草经》之根本就越远。而现代人讨论临床用药时的引经据典，又往往追溯至某篇文献，虽然某药出自《神农本草经》，但并没有道出《神农本草经》之核心意义。

相比其他类型的本草文献，如各种《伤寒论》注解本，《神农本草经》的注解本，如《本草衍义》《本草原始》《本经疏证》等，属于应用类型的本草文献，均是录用《神农本草经》所载药物之名或有关文字而阐发个人的临床用药心得或相互评论，还是未能追根溯源，阐明《神农本草经》的根本含义。对于《神农本草经》所强调的五气五味、用药法度之核心，并没有做到真正的解读。

《神农本草经》所载药物，根据其序录的内容玄机：依据药物形，推断药物作用；依据药物的味，则可辨药物的作用部位；依据药物的色可辨明药物的作用趋向（药物的归经）；依据药物的气（药气），就可知道药物的阴阳属性等。笔者认为，《神农本草经》的精髓是讲中药的形、色、气（药气）、味，现代中医药人对此往往容易忽视。

笔者认为，要读经典，就要还原《伤寒杂病论》和《神农本草经》的本来面貌，要注意以下两个要点：①要以经方来解读《神农本草经》之功效主治；②要用《神农本草经》之意来推衍经方之用与配伍。唯有如此，方能继承和正确解读经典之奥秘，阐明中医用药之准绳。

笔者参阅清·孙星衍、孙冯翼辑《神农本草经》（人民卫生出版社，1963）；清·黄奭辑《神农本草经》（中医古籍出版社，1982）；曹元宇辑校《本草经》（上海科学技术出版社，1987）；尚志钧等整理《神农本草经》（尚志钧，翟双庆，等整理.中医八大经典全注：华夏出版社，1994）；梁·陶弘景《本草经集注》（尚志钧，尚元胜，辑校：人民卫生出版社，1994）等文献，对《神农本草经》序录和其所收载常用中药的品种及临床性能、功效进行学习和研究，可供中药临床药学人员学习参考。

我们预计将《神农本草经》所载药物全部解读，分集出版。

本书若有错误和观点偏颇之处，敬请读者斧正，深表感谢。