开展风险评估工作，必须选择一个合适的方法体系，既要有较高的可信度，又要保证评估指标尽可能的量化以支持评估方法的应用。风险评估的方法按照定性和定量的原则可分为3大类：定量的风险评估方法、定性的风险评估方法、定性与定量相结合的综合评估方法。

不同方法的比较见表1-1。

定量评估方法是指运用数量指标来对风险进行评估。典型的定量分析方法有因子分析法、聚类分析法、故障树法、决策树法、马尔可夫分析法、蒙特卡罗模拟分析法、贝叶斯统计法等。

定量分析方法基于两个基本元素：事件发生的概率和可能造成的损失。把这两个元素简单相乘的结果称为ALE（annual loss expectancy，ALE）。理论上可以依据ALE值评估事件的风险等级，并且做出相应的决策。

定量分析方法的优点是风险及其结果充分地建立在独立客观的方法和衡量标准之上，提供了富有意义的统计分析；对风险缓解措施的成本效益分析提供了可靠的依据，可以使研究结果更科学、更严密、更深刻，以数量表示的评估结果更加易于理解。定量风险分析方法要求特别关注可测量的量化数据，但是这种方法存在一个问题，就是有时数据的不可靠和不精确对结果造成影响，另外未必有适宜技术能够对评估因素进行测量，有的风险因素被量化以后还可能被误解和曲解。

常用定量分析方法举例，如事件树分析法。

事件树分析（event tree analysis，ETA）起源于决策树分析（DTA），它是一种按事故发展的时间顺序由初始事件开始推论可能的后果，从而进行危险源辨识的方法。

一起事故的发生，是许多原因事件相继发生的结果。其中，一些事件的发生是以另一些事件首先发生为条件的，而一些事件的出现，又会引起另一些事件的出现。在事件发生的顺序上，存在着因果逻辑关系。事件树分析法是一种时序逻辑的事故分析方法，它以一初始事件为起点，按照事故的发展顺序，分成阶段，一步一步地进行分析，每一事件可能的后续事件只能取完全对立的两种状态（成功或失败，正常或故障，安全或危险等）之一，遵循这一原则，逐步向结果方向发展，直到系统故障或事故为止。所分析的情况用树枝状图表示，故叫事件树。它既可以定性地了解整个事件的动态变化过程，又可以定量计算出各阶段的概率，最终了解事故发展过程中各种状态的发生概率。

定性评估方法是最广泛使用的风险评估方法。该方法通常更多关注事件所带来的损失，而容易忽略事件发生的概率。多数定性风险评估方法依据组织面临的威胁、脆弱点以及控制措施等元素来决定安全风险等级。在定性评估时并不使用具体的数据，而是指定期望值，如设定每种风险的影响值和概率值为“高”“中”“低”。有时单纯使用期望值，并不能明显区别风险值之间的差别，此时则可以考虑为定性数据指定数值，如设“高”的值为3，“中”的值为2，“低”的值为1。但是要注意的是，这里考虑的只是风险的相对等级，并不能说明该风险到底有多大。所以，不要赋予相对等级太多的意义，否则将会导致错误的决策。定性的评估方法主要依据研究者的知识、经验、历史教训、政策走向及特殊事例等非量化资料对系统风险状况做出判断的过程。典型的定性分析方法有头脑风暴法、结构化或半结构化访谈、德尔菲法、情景分析法、失效模式和效应分析（FMEA）及失效模式、效应和危害度分析（FMECA）、危险与可操作性分析（HAZOP）、风险矩阵等。定性评估方法的优点是避免了定量方法的缺点，可以挖掘出一些蕴藏很深的思想，使评估的结论更全面、更深刻，具有操作简单、易于理解和实施、可迅速找出系统风险的重要领域并作出重点分析等优点。缺点在于分析结果过于主观性，很难完全反映现实情况，并且对评估者自身要求较高。另外，当所有分析方法都是主观的时候，操作者便很难客观地跟踪观察风险管理的性能，甚至有时核心专家的意见较多数专家的意见更为有效。

常用方法举例：

头脑风暴法（brain storming），又称智力激励法、BS法。它是由美国创造学家A.F.奥斯本于1939年首次提出的一种激发创造性思维的方法。它是一种通过小型会议的组织形式，让所有参加者在自由愉快、畅所欲言的气氛中，自由交换想法或点子，并以此激发与会者创意及灵感，使各种设想在相互碰撞中激起脑海的创造性“风暴”。它适合于解决比较简单、严格确定的问题，比如研究产品名称、广告口号、销售方法、产品的多样化研究等，以及需要大量的构思、创意的行业，如广告业。

风险矩阵是常用在识别项目风险重要性的一种结构性方法，它能够对项目风险的潜在影响进行评估，是一种操作简便的定性分析与定量分析相结合的方法。该方法由美国空军电子系统中心（Electronic Systems Center，ESC）的采办工程小组于1995年4月提出的。自1996年以来，ESC的很多项目都采用了风险矩阵方法进行风险评估。

风险矩阵方法综合考虑了风险影响和风险概率两方面的因素，可对项目的风险因素影响进行最直接的评估。该方法不直接由专家意见得出判断矩阵，而是通过事先对风险影响和风险概率确定等级划分，继由专家通过较为直观的经验，判断出风险影响和风险概率所处的量化等级，然后应用Borda分析法对各风险因素的重要性进行排序，从而评估项目的风险。这种方法的决策过程规范可行，较好地综合了群体的意见，因此越来越受到广泛的重视。

定性与定量相结合的综合评估方法融合了定性、定量的风险评估方法的优点，广泛地应用于复杂的风险评估中。常用的有层次分析法、模糊综合评价方法、基于D-S证据理论的风险评估方法、概率风险评估方法（PRA）等。

系统风险评估是一个复杂的过程，需要考虑的因素很多，有些评估要素是可以用量化的形式来表达，而对有些要素的量化又是很困难甚至是不可能的，所以不主张在风险评估过程中一味地追求量化，也不认为只有量化的风险评估过程才是科学、准确的。定量分析是定性分析的基础和前提，定性分析应建立在定量分析的基础上才能揭示客观事物的内在规律。定性分析是灵魂，是形成概念、观点、做出判断、得出结论所必须的依据。定量与定性的风险评估方法各有其不足之处，而风险评估又是一个复杂的过程，所以不能把定性和定量的分析方法简单的分割开来，而应该根据实际工作需要加以选择，并尽可能把这两种方法有机地结合起来，互相取长补短，发挥各自的优势，这样才能更好地进行风险评估，真正做到风险评估的客观、准确和高效。

常用分析方法举例，如层次分析法。

层次分析法是由美国运筹学家T.L.Satty于20世纪70年代提出的一种多目标层次权重决策分析法，该方法通过整理和综合人们的主观判断，使定性与定量分析有机结合，实现定量化决策。它特别适用于难以完全定量分析的问题。目前该方法已被广泛地应用于复杂系统的分析与决策，是系统工程中对非定量事件作定量分析的一种简便有效的方法。在我国社会经济各个领域内，如能源系统分析、城市规划、经济管理、科研评估等，得到了广泛的重视和应用。

层次分析法的基本思路是首先将所要分析的问题层次化，根据问题的性质和要达到的总目标，将问题分解成不同的组成因素，按照因素间的相互关系及隶属关系，将因素按不同层次聚集组合，形成一个多层分析结构模型，最终归结为最低层（方案、措施、指标等）相对于最高层（总目标）相对重要程度的权值或相对优劣次序的问题。