胃气论
《素问·五脏别论》云：水谷入口，则胃实而肠虚，食下，则肠实而胃虚。胃者，水谷之海，六腑之大源也。五味入口，藏于胃，以养五脏气。《平人气象》篇云：平人之常气禀于胃，胃者，平人之常气也。人无胃气曰逆，逆者死。人以水谷为本，故人绝水谷则死。《灵枢·五味》篇云：胃者，五脏六腑之海也。水谷皆入于胃，五脏六腑皆禀气于胃，谷不入半日则气衰，一日则气少矣。《平人绝谷》篇云：胃满则肠虚，肠满则胃虚，更虚更满，故气得上下。肠胃之中当留谷二斗，水一斗五升，一日中五升，七日五七三斗五升，而留水谷尽矣。故平人不食饮，七日而死者，水谷精气津液皆尽故也。由此观之，人之脏腑血气皆禀胃之水谷而生。今之治伤寒者，不分表里，不察虚实，概执伤寒饿不死之说，一见外感，便令人饿，使新谷之气不得入，复用峻剂以消其食，甚则急通其大便，使旧谷之气不复存，势必胃气先绝，脏腑血气皆无由以生，绝其生生之源，而欲其不毙者，鲜矣。即世所云伤寒之饿不死者，以大便不解、水谷不尽故尔。苟既不食，又复攻之，水谷津液俱尽，是犹栋折榱[1]崩，屋将倾矣，又遑治其他乎？噫！饿不死伤寒之语，不知出自何书，说自何人，而皆牢固不可破乎？凡书不由圣贤说，不载经论，俱谓之齐东野人之语[2]，流俗之所乐谈，君子之所屏弃[3]者也。况医者人之司命，岂可随流俗之谈，而不正诸经论，不质诸圣贤，一人倡之，举世和之，以致杀人命而不悟耶？
或曰：《灵》《素》之论，盖言平人水谷运行，为不可绝，非所语于伤寒，今子引此书而论伤寒，不亦谬乎？予曰：否否！仲景 《伤寒论》乃伤寒立法之祖，自西晋以迄唐宋元明，诸贤靡不遵奉其旨。如太阳中风服桂枝汤，有云服药已歠[4]热稀粥一升余，以助药力；服十枣汤，有云糜粥自养；白虎汤有粳米六合。《阳明篇》云：阳明病，不能食，攻其热必哕。又云：初头鞕[5]，后必溏，不可攻之，攻之必胀满不能食。《厥阴篇》云：厥利，当不能食，今反能食，恐为除中，食以索饼。不发热者，知胃气尚在，必愈。可见伤寒专以胃气为本，亦何尝禁食耶？况邪气之中人，始于皮肤，留而不去，传舍于络脉；留而不去，传舍于经；留而不去，传舍于俞；留而不去，传舍于伏冲之脉[6]；留而不去，传舍于肠胃。是邪之伤人，自有层形次第，初起在于皮肤，未入肠胃，亦有止在皮肤络脉而竟不涉肠胃者。倘先虚其肠胃，则风寒之邪未有不乘虚内入，真所谓引贼入门者也。至变证百出，然后用参、苓、芪、术以补之，但知补之于既败之后，而不知无损于未败之前。譬如渴而穿井，斗而铸兵，不亦晚乎？是以伤寒断不可强绝其食，宜少少与以米饮，与以稀粥，扶持中胃之气，使胃气充足，邪自不能入矣。即有胀满，不思食，或食之而反不快者，诊其病在何经，消息[7]治之，亦不必用消食之药，盖船不破则水不漏。所谓停食者，因伤寒而停食，非因停食而伤寒，外邪一去，则三焦通畅，人即安和，何必急急以消食为事乎？又有劳倦内虚，势必寒热，医诊寒热，必曰此伤寒也，问其病源，必以食告。劳倦之因，置而不问，处方施治，非饿即消，饿之则胃虚而反胀，消之则烦渴而益热，愈饿愈胀，愈消愈热，今日清凉，明日攻下，自此一误，必致殒躯。试问天下岂有无故而不食之人，又岂有预知伤寒将作而先饿以待之者乎？可不辨而自明矣。不知饮食入胃，即时腐化，或不腐化，以致胸膈胀满，偶为食所碍者，此即 《素问》所谓饮食自倍，肠胃乃伤[8]，《金匮》所谓
饪之邪，从口入者[9]是也，病亦易愈，邪亦不传，不在伤寒之例。
或曰：然则 《阳明篇》云脉滑而数者有宿食也，当下之，宜大承气汤，亦不在伤寒之例欤？予曰：此言胃居中土，万物所归，邪气乘胃，与宿食同居，用大承气汤下之，是借此宿食以泄其邪，非谓消其食也。设胃无宿食，中土先虚，邪必乘脏，安得与宿食同居而使之用承气哉？是胃中全赖此宿食以为根本，若先去之，如富户卖田，一败涂地，不可复也。孟子云：周于利者凶年不能杀[10]，仓廪实，府库充，虽大乱而天下不能摇。肠胃为仓廪之官，肠胃实，水谷充，虽邪入而正气不为害。
或曰：子言食即腐化，兹何以不腐化而有宿食乎？予曰：此之宿食已在肠内，阳明之上，燥气治之。肠胃燥热，故不得出，非不腐化之宿食也。
或曰：然则仲景吐法中有云宿食在上脘者当吐之[11]，此何说也？予曰：胃有上脘、中脘、下脘之分，上脘主纳，中脘主化，仲景既明言宿食在上脘，是入于中脘者必化，而在上脘者不化，故当吐之。须知上脘无寒，食必不宿，吐之所以散其寒，非欲去其食，寒去食即消矣。况伤寒本论计四百七十四证，吐证仅列五条，非百中偶一之证乎？虽然，子不问，则世人仍以之为口实，子之问也，吾甚快焉。
或曰：按之痛为实，不痛为虚，其说是乎？予曰：未必尽是也。如以痛为实，水谷入口则胃实，何以饱食之人按之不痛？是实者未必痛也；如以不痛为虚，胃无水谷则虚，何以伤寒不食数日，或至十余日，按之反痛？是虚者未必不痛也。又按者平手而按，若以三指锐入，无论有食无食皆痛。
或曰：伤寒毋伤胃气，已闻命矣。若夫胸中鞕、心下痞、结胸、痞满之证，亦与之食乎？予曰：太阳之气行于地中，常从胸膈而出入。今胸中鞕，心下痞，太阳之气不能从此出入，是天气不降则地气不升，即与之食亦不能食，夫与之而有不能食者，则能食者皆当与也。
或曰：治之奈何？予曰：此气不上下而成痞成鞕，或从汗解，或从清凉而解，或从温补而解，或兼用寒温补泻调和而解。试观仲景生姜、半夏泻心等汤，其义可见。予遇此证，不啻十百，前曾消食而病势危笃，予用前数法以治之，罕不愈者。更有大邪已去，肠胃皆虚，医见大便不解，绝不与食，以致脱谷而死者比比是也。不知肠胃如磨心[12]然，新谷不进则旧谷不出。予尝治此证，有食至十余日而解者，有食至半月余而解者。设使十余日、半月余之中不与之食，其何能解？秉质强者，或侥幸而愈，亦必迁延时日，秉质虚者，必不免于死矣。嗟嗟！举世昏迷，甘死不惜，可为痛哭，可为流涕。予特表而出之，幸同志者留意焉，实苍生之幸也。
或曰：有饿久虚羸，忽与之食，反不安而身热，遂不再与，因而不治者，何也？予曰：《灵枢·决气》篇云：上焦开发，宣五谷味，熏肤，充身，泽毛，若雾露之溉，是谓气。谷入气满，淖泽注于骨，补益脑髓，皮肤润泽，是谓液。中焦取汁，变化而赤，是谓血。气也，液也，血也，皆藉水谷而成。故谷一入胃，即时变化，刻不能停。今饿久胃虚，忽然进食，机关阻滞，一时不能变化，是以身热不安，若再与之，则谷气渐充，得其故物，胃气自复，身热自愈。医乃不知，反疑为害，不但不与之食，又复从而消之，则饿久虚羸，几希[13]生气，自然断绝，安得不死乎？及死之后，医与病家俱咎食之为害，而究不悟不食之为害，良可悲已。
或曰：《素问·热论》云：诸遗者，热甚而强食之，故有所遗也。又曰：食肉则复，多食则遗，此其禁也。观此则不与食者，亦有所本，何可非也？予曰：此圣人教人病后节食，非教人不食也。盖以病后胃气虚，凡食听其自然，不可勉强。又当糜粥养之，不宜食肉，不宜多食，所谓适可而止，无贪心也。此圣人立论之意也，学者不能思维经旨，是以辞而害志也。
或曰：愚尝以参、附治阴证，有投之而愈，有投之而不愈者，何也？予曰：劳伤中气，亦成阴证，不必房劳伤肾也。凡人资始于肾，资生于胃，盖以肾为先天，胃为后天，先天之气赖后天之水谷以生。其服之而愈者，先天虽伤，后天未败也。其服之而不愈者，先天已损，后天复绝，无以资其生者，安能资其始乎？此其所以不愈也。
或曰：人与天地相参，与日月相应，子言资生资始之由，可谓详且悉矣。然世尽有风寒外感，饮食内停，粗工不明生始之源，用发散、消食而亦愈，此何故也？予曰：须知此病乃最轻浅，不涉气化，不伤经络，即不服药，亦能自愈，何必以为医之功也？
或始喟然叹曰：愚尝读仲景序云：天布五行，以运万类，人禀五常，以有五脏，经络腑俞，阴阳会通，元冥幽微，变化难极，自非才高识妙，岂能探其理致哉？呜呼！自古难之，何况于今？微[14]子言，愚几不知气血之生始，经脉之出入，脏腑之会通，天地之升降，阴阳之旋转，有如斯也。自以为发散消食，清凉攻下，伤寒之能事毕矣。舍此而外，将何所执以为医乎？甚矣，医道之难，医理之微，愚今而方知之也。
[1]榱 （cuī催）： 椽。
[2]齐东野人：无稽之谈。典出 《孟子·万章》。
[3]屏弃：摒弃。屏，同 “摒”。
[4]歠 （chuò辍）：饮。
[5]鞕：同“硬”。《玉篇·革部》：“鞕，坚也，亦作 ‘硬’。”
[6]伏冲之脉：冲脉之伏行于脊内者。《灵枢·岁露论》：“入脊内，注于伏冲之脉。”
[7]消息：斟酌。
[8]饮食……乃伤：语出 《素问·痹论》。
[9]
（xīn新）饪之邪从口入者：语出 《金匮要略·脏腑经络先后病脉证》。
，同 “馨”。《字汇补·禾部》：“
，今读与 ‘馨’同。”
[10]周于利者凶年不能杀：语出 《孟子·尽心》。
[11]宿食在上脘者当吐之：语本 《金匮要略·腹满寒疝宿食病脉证治》。
[12]磨心：石磨中间进粮之孔。
[13]几希：极少。
[14]微：疑衍。