第四节 我国乡村旅游新业态形式

一、我国乡村旅游新业态形式研究综述

在中国知网(CNKI)用关键词“乡村旅游”加“新业态”进行高级检索，剔除报刊文章，跨库选择为期刊、学术辑刊、硕博士论文、国内国际会议文献，检索到的文献共有100篇。检索发现，乡村旅游新业态研究的数量并不多，但总体呈上升趋势。从2012年开始，其文献数量分别是：2012年2篇，2013年6篇，2014年3篇，2015年8篇，2016年12篇，2017年26篇，2018年26篇。

张祖群等、宋增文在将北京乡村旅游业态归纳为乡村酒店、国际驿站、采摘篱园、生态渔家、休闲农庄、山水人家、养生山吧、民族风苑8种新业态基础上，针对北京乡村旅游发展展开研究。宋增文总结了北京乡村旅游新业态发展机制，提出了乡村旅游发展的政策建议。他认为要把抓住乡村旅游新需求，推动乡村旅游分工细化，加速乡村旅游产业升级，促进乡村旅游与相关产业的融合作为北京乡村旅游发展的内在驱动力。

王林主要针对阳朔乡村旅游的发展展开研究。他指出，在创意旅游发展的背景下，阳朔乡村传统文化资源被旅游开发主体进行挖掘、筛选和整合，形成了文化资本。而这一重构的过程是以旅游者体验、激发创意潜能为基础的。目前阳朔借桂林国际旅游胜地建设的契机已经逐步发展成为国际知名的乡村旅游目的地。在此基础上，王林将阳朔乡村旅游新业态归纳为实景演出、文化主题公园、乡村酒店、国际驿站等。

王小梦、刘传喜等、李锦华等从各自视角针对德清洋家乐族裔经济的经济业态进行分析。我国乡村旅游正处于飞速发展时期，但产品同质化程度高、效益低下、环境污染严重等问题也不断凸显。“洋家乐”这种业态由境外文化与中国乡村文化紧密融合而成，可以有效破解这一困局。刘传喜等对洋家乐旅游新业态展开深入探究，分析了洋家乐族裔经济的经济业态、规模和空间分布、社会网络、运作模式以及形成机理，确定了包括乡村民宿、度假村、庄园、俱乐部等多种类型的乡村旅游新业态。他们认为德清洋家乐主要分布在环莫干山地区，表现出复制性比较强和根植性比较强两种不同的社会网络特征，在运作上则形成了具有族裔特色的“生态循环”商业运行模式。王敏娴等指出，“洋家乐”为乡村旅游指出了一条品质化的创新发展道路。她们对“洋家乐”的发展轨迹、发展特点、创新意义进行深入剖析，认为乡村旅游应该从“洋家乐”的文化内涵、业态创新、经营行为、市场营销等方面汲取经验，推动其创新发展。

民宿作为乡村旅游的住宿产品，以富有地方特色和人情味为特点，同时也是新型城镇化进程中关联民生的旅游新业态，对乡村旅游转型升级发挥着重要作用。整体上我国民宿发展及研究虽还处于起步阶段，但台湾民宿经过30余年的发展，已经由“容器”上升至“磁极”，处于成熟阶段。在大陆，浙江德清县、桐庐县、安吉县等地民宿也迅速发展，取得了良好的社会经济效益。杨丽娟借鉴台湾民宿研究的内容、特征探讨，分析民宿研究与民宿发展互动的规律，进而辨清了我国大陆民宿研究的方向。王凤琴从民宿与农家乐的区别说起，明确了民宿的基本内涵，继而分析了苏州太湖地区民宿的发展现状，提出了苏州太湖地区发展民宿，需从规划设计、突出特色、提升服务、善于营销、政府扶持等方面打造精品民宿，迎接民宿发展的春天。

随着乡村旅游的发展，各类休闲观光农业园、生态农业园层出不穷，成为一种新业态。仇峰将乡村旅游新业态主要分为农家乐、休闲观光农业园区、乡村旅游景点三个基本类型。他主要针对休闲观光园区进行研究，认为休闲观光农业园是一种农村产业新业态和生态旅游新类型，现正处于发展初级阶段。付松把生态农业园作为乡村旅游新业态。他针对贵州凯里市“云谷田园”这个典范展开研究。云谷田园现代生态农业园坐落在凯里市“芦笙之乡”——舟溪镇新光、平中村之间，占地面积2500亩(1亩≈666.667平方米)，融合台湾观光农业、乡村旅游度假、农业文化休闲等多种发展元素，属于集观光、休闲、旅游、度假、体验于一体的乡村旅游新业态。

休闲观光农业园的发展在各地衍生出不同的类似于迪斯尼乐园、航空小镇、森林越野主题公园等形式。赖艺棠以重庆鑫宜居生态农业发展有限公司为特定研究对象，对其开发的鑫宜居休闲农业园展开研究。重庆鑫宜居生态农业发展有限公司成立于2008年，鑫宜居香猪基地占地2000亩，位于东温泉南川、巴南交汇处。于2009年、2012年分别荣获“重庆市农业产业化龙头企业”“养猪大王”荣誉称号。2011年通过国家无公害食品认证，2012年通过国家绿色食品认证。该公司开发的鑫宜居休闲农业园，充分发挥自身优势，借助资源整合的力量，形成“休闲农业+安全产业+体育产业+旅游产业+教育产业”五位一体的跨界整合发展模式。

随着“生态农业—农村社区—乡村旅游”的复合共生，乡村旅游综合体和都市农庄获得发展，成为乡村旅游新形式。鲁芬等认为都市农庄是整合乡村旅游综合体多种类型和功能的新业态，将都市农庄作为乡村旅游新形式与乡村旅游综合体的新形式进行考察。他们认为乡村旅游综合体和都市农庄拥有共同的资源基础、产业基础、市场导向、发展理念、目标市场和高品质服务保障，但两者在核心赢利点、配套支撑点、区位选择、经营主体和利益主体方面又迥然不同。已有的乡村旅游综合体开发思路和模式给了都市农庄建设一些启示。在此基础上，他们提出了都市农庄建设的一些思路，即：与“三农”建设融合发展，以农业为基础多样化发展；与城乡建设融合发展，推动城乡一体化建设；与文化建设融合发展，推动文化创意产业发展；与产业建设融合发展，推动产业结构调整、升级，产业链延伸；与生态文明建设融合发展，走生态化道路等。顾吾浩也提出，进入新世纪以来，我国农业农村发展进入了新的历史阶段，特别是现代特色农庄和乡村旅游的兴起，为我国农业农村的发展带来了新的机遇，成为建设中国特色现代农业的新业态、新途径。

二、本书重点研究的乡村旅游新业态形式

在新的历史条件下，乡村旅游面临转型升级。乡村旅游的转型主要表现在形态和模式两个方面。第一，新型的旅游形态逐渐替代传统的农业观光、民俗体验等乡村旅游内容。乡村旅游产业升级换代的新形态包括主题农园与农庄、乡村主题博物馆、乡村民俗体验与主题文化村落、乡村俱乐部、现代商务度假与企业庄园等。这些新形态都是为适应新时期多元化的旅游需求而出现的。第二，不同的旅游形态需要不同的发展模式与之对应，旅游形态的转型要求乡村旅游的发展模式也要做出相应的调整和创新，以期更有效地利用乡村条件，发挥乡村功能。中国解决乡村旅游发展问题的关键在于建立乡村旅游创新体系，从而催生乡村旅游更新更高级的业态。

从西方发展乡村旅游的情形看，如日本乡村旅游从20世纪七八十年代始，由最初的农业观光园逐渐发展为休闲农场、度假农园、农业观光公园等，从而使得日本乡村旅游进入新阶段与新境界。20世纪90年代后，日本乡村旅游业态发展出观光农园、农业公园、农家乐、教育农园等类型。观光农园主要有位于东京郊外松户、市川与多摩川沿岸的梨园，汤河原、伊东、稻取、西伊豆的蜜柑园，山梨县的葡萄园，长野县的苹果园，岩水县小井农场等。农业公园主要有江永崎农业公园、松阪农业公园、静冈县的葡萄公园等，其通过与田园景观、农业生产、农村生态环境等有机结合，开发各种不同类型的农业体验项目，为游客提供观光、品尝、体验、健身、教育、购物等多种服务。农家乐主要有北海道的农业综合休养地、冈山县的农业主题公园荷兰村、熊本县的老年农村公寓等，让游客体验乡村民俗和乡土风情。丰富的乡村旅游业态与琳琅满目的乡村旅游产品，使日本乡村旅游发展走在世界前列。

中国目前乡村旅游新业态的研究比较零散，缺乏系统化。从乡村旅游新业态发展实践来看，北京市、四川省以及青岛市等先后制定了乡村旅游特色业态的标准及评定办法。北京市较早把乡村酒店、国际驿站、采摘篱园、生态渔家、休闲农庄、山水人家、养生山吧、民族风苑等八种新业态上升为规范化、标准化的业态。四川省则提出农家乐园、养生山庄、花果人家、生态渔庄、创意文园、民族风苑、国际驿站、休闲农庄、森林人家等九种新业态。然而全国范围内对乡村旅游新业态的界定仍比较模糊。从文献分析可以看出，休闲观光农业园、生态农业园、都市农庄、文化主题公园、民宿、乡村酒店、国际驿站等都属于新业态范畴。本书认为，乡村旅游新业态的认定要依据乡村旅游新业态的特点，即是否属于“三生”的结合，是否属于综合性的旅游方式，是否属于多种资源、多种功能组合来进行。为此，本书重点分析民宿、休闲农场、庄园经济、乡村露营、乡村博物馆、国家农业公园、乡村旅游综合体等七种乡村旅游新业态。