宋青田鹤溪人。

《处州府志》曰：陈言，字无择，青田人。敏悟绝人，长于方脉，治病立效。有不可救者，则预告以期，晷刻无爽。作《三因方论》，研穷受病之源、用药之等，医者宗之。其徒王硕为《简易方》，并三论行于世。（《古今图书集成医部全录》卷五百零八）

《沐溪公传》曰：公讳言，字无择，号沐溪，鄂公之仲子也。博学多艺，长于方脉，有不可救者，预告以期无爽，故一时医者咸宗之。所著《三因论》行世。公晚年复徙乐清，从祖居焉。详载邑志。（《颖川郡陈氏宗谱》）

陈衍曰：《纂类本草》，乾道中有缙云先生，不著姓氏，取《本草》药物削冗举要，混合经注，各条以名、体、性、用四字而类之；依嘉祐之本编排部品，中间以一种药析为二条、为三条者多矣；外各立条例，以记名字之节重、德味之单复及炮炙反恶、升合分两诸说，冠之卷首。此书约而易守，炳而易见，真得论述之法。鹤溪道人为序，序谓“鹤溪俾犹子编括”。按《三因方》，鹤溪乃陈言无择之道号，即其所居地名也，属缙云郡，故题此书曰“缙云”焉。（《宝庆本草折衷•群贤著述年辰》）

《三因极一病证方论自序》曰：余绍兴辛巳为叶表弟桷伯材集方六卷，前叙阴阳病脉证，次及所因之说，集注《脉经》，类分八十一门，方若干道，题曰《依源指治》。伯材在行朝得书，欲托贵人刊行，未几下世，遂已。淳熙甲午，复与友人汤致德、远庆、德夫，论及医事之要，无出三因，辨因之初，无逾脉息，遂举《脉经》曰：关前一分，人命之主，左为人迎，右为气口，盖以人迎候外因，气口候内因，其不应人迎、气口者，皆不内外因，傥识三因，病无余蕴。故曰：医事之要，无出此也。因编集应用诸方，类分一百八十门，得方一千五十余道，题曰：三因极一病源论粹。或曰：现行医方山积，便可指示，何用此为？殊不知晋汉所集，不识时宜，或诠次混淆，或附会杂糅，古文简脱，章旨不明，俗书无经，性理乖识，庸辈妄用，无验有伤。不削繁芜，罔知枢要？乃辨论前人所不了义，庶几开古贤之蹊径，为进学之帡幪，使夫见月忘指可也。于是乎书。青田鹤溪陈言无择序。

陈言《医经正本书跋》略曰：淳熙丁酉之孟夏，获与进贤令君程公可久会于松阳，辱示《医经正本书》一卷，凡十四篇，大指言伤寒疫疾并无传染，以救世俗亲人自相弃绝之缪，因泛出本朝、李唐两代医政，与夫权量、脉诊、汤液、方论，赞其是而绌其否，可谓精且博矣。因与讲论久之，无一辞不契合者，不觉悚然起敬曰：公之书必盛传，传则助风教而长慈爱，正人心而革偷薄，当与长沙太守之名并见于永久，岂曰小补云乎哉！公名迥，可久其字也，睢阳沙随人，由太学生登隆兴元年进士第云。六月一日鹤溪老人陈言无择跋。

卢檀曰：养胃汤非古书所有，乃吾乡良医陈无择先生有所悟而述。先生轻财重人，笃志师古，穷理尽性，立论著方，其持脉也，有若卢扁饮上池水而洞察三因；其施救也，不假华佗剖腹刳肠而彻分四治。愚少婴异疾，因有所遇，癖于论医，先生每一会面，必相加重议，以两仪之间，四序之内，气运变迁，客主更胜，兴患多端，探颐莫至。一日，先生忽访，语及乡达余使君光远，不以平胃散为性燥，唯精修服饵不辍，饮啖康健，两典瘴郡，往返无虞，享寿几百。先生又悟局方藿香正气散、不换金正气散，祖于平胃，遂悟人身四时，咸以胃气为本，当以正正气，却邪气为要，就二药中交互增加参、苓、草果为用。凡乡之冬春得患，似感冒而非感冒者，秋之为患，如疟而未成疟者，更迭问药，先生屡处是汤，随六气增损而给付之，使其平治而已，服者多应。先生立是汤以养胃名，其义可见。然乡之从先生游者七十余子，类不升堂入室，惟抄先生所著《三因》一论，便谓学足，无病不治而去，宜其年不永而名无闻。无择先生每念麻黄桂枝二汤，世人不识脉证者，举用多错，精加讨论。《局方》五积散一药，处用之理，极有神功，先生又于中汰去麻黄，名和气饮，如有前项伤寒证现，身痛无汗者，则加葱白、豆豉同煎可代麻黄汤，如有前项伤风证现，有汗者则加川芎、白芷同煎可代桂枝汤，尽可备，不明脉者只详证，为初药平治之，自罕差。夫先生岂小补哉？由是乡之富贵贫贱，皆所共闻；闾里铺肆，悉料出卖。硕既为先生门人，亦须薄知一二，却乃不载颠末，反仿师巫仵子诳世愚民，不问风寒二证，例令盖故絮，啜热汤，白劫其汗，借养胃汤为汗剂，以显其功，术亦谬矣。是以《易简》行之未几，硕家至无噍类，报应之速如此哉。（《易简方纠谬》卷一）

吕复曰：陈无择医，如老吏断案，深于鞫谳，未免移情就法，自当其任则有余，使之代治则烦剧。（《诸医论》）

姜准曰：《三因方》，永嘉陈言无择撰。三因者，内因、外因、不内外因，其说出《金匮要略》，其所述方论往往皆古书也。其中有云：“国家以文武医入官，盖谓养民设，未有不是学古而得之者。学古之道虽别而同，为儒必读五经三史、诸子百家，方称学者；医者之经，《素问》、《灵枢》是也，史书即诸家本草是也；诸子，《难经》、《甲乙》、《中藏》、《太素》是也；百家，《鬼遗》、《龙树》、《金镞》、《刺要》、《铜人》、《明堂》、《幼幼新书》、《产科宝庆》等是也。儒不读五经，何以明道德性命、仁义礼智？医不读素灵，何以知阴阳运变、德化时令？儒不读诸史，何以知人才贤否，得失邪正？医不读本草，何以知名德性味，养生延年？儒不读诸子，何以知崇正卫教，学识醇疵？医不读难素，何以知经络尺寸部候虚实？儒不读百家，何以知律历制度，休咎吉凶？医不读杂科，何以知脉穴骨空，奇病异证？然虽如是，犹未为博，况经史之外又有文海类集，如汉之班马，唐之韩柳，及我大宋文物最盛，难以概举。医之外，汉有张仲景华佗，唐有孙思邈王冰等，动辄千百卷，其如本朝《太平圣惠方》，乘间集效，神巧万全，备见《崇文》、《明医别录》。（《岐海琐谈》卷七）

《四库全书总目提要》曰：《三因极一病证方论》十八卷，宋陈言撰。言字无择，甫田人。是书分别三因，归于一治，其说出《金匮要略》。三因者，一曰内因，为七惰，发自脏腑，形于肢体；一曰外因，为六淫，起于经络，舍于脏腑；一曰不内外因，为饮食饥饱，叫呼伤气，以及虎狼毒虫、金疮压溺之类。每类有论有方，文词典雅而理致简该，非他家鄙俚冗杂之比。苏轼传《圣散子方》，叶梦得《避暑录话》极论其谬而不能明其所以然，言亦指其通治伤寒诸证之非，而独谓其方为寒疫所不废，可请持平。《吴澄集》有《易简归一序》，称“近代医方惟陈无择议论最有根柢，而其药多不验，严子礼剽取其论而附以平日所用经验之药，则兼美矣”，是严氏《济生方》其源出于此书也。《宋志》著录六卷，陈振孙《书录解题》亦同，此本分为十八卷，盖何钜所分。第二卷中“太医习业”一条，有“五经二十一史”之语，非南宋人所应见，然证以诸家所引，实为原书，其词气亦非近人所及，疑明代传录此书者不学无术，但闻有廿一史之说，遂妄改古书，不及核其时代也。

《宋进士陈楧墓志》曰：有宋进士陈君楧，字伯英，处州青田陈氏之裔。父讳言，字无择，娶永嘉吴氏，遂为温之永嘉人。君生于绍兴辛未正月十三日，卒于庆元己未十一月初十日，年四十有九。娶姜氏，故邕州提举讳鹰扬之次女。子二人，长政父，蚤世，次坚老，尚幼。女二人。越明年十月丁酉，与所生母金氏俱葬于瑞安县崇泰乡南湾之原。

陈坦《先妣姜氏墓志》曰：妣姜氏，道讳得真，永嘉人，故邕州左江四寨镇兵马公事讳鹰扬之女。绍兴庚辰三月十八日生，及笄归先君，二十年而先君卒，誓志为弱息主门户，善生产作业。晚岁从容如意，若将佚老，而属疾以亡，痛哉！实宝庆二年七月十九日也，年六十七。男三人，寿、彭早夭，坦；女二人，适潘枢、章得清，孙男衢亨，孙女三人。三年十一月庚寅，合葬于瑞安县帆游乡南湾山先君之墓。孤哀子陈坦泣血谨识。

时觉按：陈言之子陈楧夫妇墓志，藏温州博物馆，确为宝贵实物资料。陈言虽青田人，长期客居温州，且娶妻生子，后为温之永嘉人。故《三因方》论圣散子方“辛未年（绍兴二十一年），永嘉瘟疫，被害者不可胜数”，陈氏已侨居温州，正其子陈楧出生之年；淳熙甲午《三因方》成书之后，卢檀言“乡之从先生游者七十余子，类不升堂入室，惟抄先生所著《三因》一论，便谓学足，无病不治而去”。此二十余年陈无择都生活在温州，行医济世，著书立说，广收门徒，为永嘉医派创始人，而被时人视为温州人。卢檀因之称为“吾乡良医”；明代永嘉姜准著《岐海琐谈》也视之为温州人，谓“永嘉陈言无择”。

宋永嘉人。

卢檀曰：乡之从先生游者七十余子，类不升堂入室，惟抄先生所著《三因》一论，便谓学足，无病不治而去……硕既为先生门人，亦须薄知一二，却乃不载颠末，反仿师巫仵子诳世愚民，不问风寒二证，例令盖故絮，啜热汤，白劫其汗，借养胃汤为汗剂，以显其功，术亦谬矣。是以《易简》行之未几，硕家至无噍类，报应之速如此哉。（《易简方纠谬》卷一）

《易简方自叙》曰：医言神圣工巧，尚矣。然有不可传者，有可传者。就其可传者言之，其略则当先诊脉，次参以病，然后知为何证，始可施以治法。古人所谓脉、病、证、治四者是也。如头疼、发热，人总谓之感冒，不知其脉浮盛，其病恶风、自汗，其证则曰伤风，治法当用桂枝；若其脉紧盛，其病恶寒、无汗，其证则曰伤寒，治法当用麻黄；风寒证交攻则两药兼用。傥脉之不察，证之莫辩，投伤寒以桂枝，投伤风以麻黄，用药一误，祸不旋踵。又况六淫外感，七情内贼，停寒瘟热，痰饮积聚，交互为患，证候多端。亦有证同而病异，证异而病同者，尤难概举。若欲分析门类，明别是非，的用何药，谁不愿此？奈何素不知脉，况自古方论已不可胜纪，宁能不惑于治法之众，将必至于尝试而后已？用药颠错，诸证蜂起，殆有甚于桂枝、麻黄之误。古语有之，“看方三年，无病可治；治病三年，无药可疗”，正谓是也。故莫若从事于简要，合取常用之方，凡一剂而可以外候兼用者，详著其义于篇，庶几一览而知。纵病有相类而证或不同，亦可均以治疗。假如中风，昏不知人，四肢不收，六脉沉伏，亦有脉随气奔，指下洪盛，当是之时，脉亦难别，徒具诸方，何者为对？加之有中寒、中暑、中湿、中气、痰厥、饮厥之类，证大不同而外候则一，急欲求其要领，则皆由内蓄痰涎，因有所中，发而为病。总治之法，无过下气豁痰，可解缓急，气下痰消，其人必苏。自余杂病，以类而求，其稍轻者，对方施治，自可获愈；或未全安，亦可藉此以俟招医。若夫城廓县镇，烟火相望，众医所聚，百药所备尚可访问，其或不然，道途修阻，宁无急难？仓皇斗捧，即可办集。今取方三十首，各有增损，备 咀生料三十品，及市肆常货丸药一十种，凡仓猝之病，易疗之疾，靡不悉具。唯虚损、癫痫、劳瘵、癥瘕、渴、利等患，既难亟愈，不复更录。是书之作，盖自大丞相葛公始辞国政，归休里第，命硕以常所验治方，抄其剂量大概，以备缓急之须。硕自惟幺么不学，辱丞相知遇，不敢辞也。已而士夫间颇亦知之，不以其肤浅而访问者踵至，遂因已编类者揭其纲目，更加辨析于其间，其略亦粗备矣。傥或可求。敢不与卫生之家共之？承节郎新差监临安府富阳县酒税务王硕述。

陈衍曰：庆元中，监临安府富阳县酒税王硕、字德肤、永嘉人著此方。凡方内所用药物，并于本草中以括治效之要，冠于卷首。其条惟叁拾而已，盖简而易办焉，更有加入汤剂之药，及修合元子之药，皆在叁拾条之外。然未免太拘也。婺州太守虞俦及诸郡太守为序为跋。（《宝庆本草折衷•群贤著述年辰》）

陈振孙曰：《易简方》一卷，永嘉王硕德肤撰。增损方三十首 咀药三十品，市肆常货圆子药十种，以为仓卒应用之备。其书盛行于世。

刘辰翁曰：自《易简方》行而四大方废，下至《三因》、《百一》诸藏方废，至《局方》亦废；亦犹《中庸》、《大学》显而诸传义废，至《诗》、《书》、《易》、《春秋》俱废。故《易简方》者，近世名医之薮也；四书者，吾儒之《易简方》也。（《须溪记钞济庵记》）

吕复曰：王德肤医如虞人张罗，广络原野，而脱兔殊多，诡遇获禽，无足算者。（《诸医论》）

杨士瀛曰：《易简方论》前后活人不知其几，近世之士类以《春秋》之法绳之，曰《易简绳衍》，曰《增广易简》，曰《续易简》，借古人之盛名，以自伸其臆说。吁！王氏何负于人哉？余谓《易简方论》，后学指南，《四时治要》，议论似之，自有人心权度存焉耳。况王氏晚年，剂量更定者不一，日月薄蚀，何损于明？若夫索瘢洗垢，矫而过焉，或者公论之所不予也。

时觉按：孙衣言据王硕《易简方序》的署名“承节郎新差监临安府富阳县酒税务王硕”，而知“硕以武臣初官充监当差遣”，并非科第出身，大约当过监收酒税之类的小官。陈无择《三因方》序有“与友人汤致德、远庆、德夫，论及医事之要，无出三因”等话，这个“德夫”，未知是否即王硕德肤，若是，则见王硕得陈无择器重，相与讨论医学，视为友人而非门人，亦可知王硕淳熙甲午前后从陈无择习医。施发称“与德肤蚤岁有半面之好”，出生于绍熙年间，则可推知王硕至少嘉定前后仍在世。卢祖常《易简方纠谬》卷一“论姜附汤”条下有载，“自庆元丙辰至淳祐辛丑，凡有《易简》，摸其病，套其方，投其药，变坏暗杀几人。”淳祐辛丑是后人增修的年代，故《易简方》成书于宋宁宗庆元二年丙辰，即1196年。

宋永嘉人。

卢檀曰：窃见孙志宁《增修易简》，已自是抾起王硕，淬砺旧剑；及增撰《简要》，又复是推过李子建，掘凿新坑。倘见而不与匣其剑，平其坑，则戕陷人无尽期矣。（《易简方纠谬》卷一）

卢檀又曰：不知自庆元丙辰至淳佑辛丑，凡有《易简》，摸其病，套其方，投其药，变坏暗杀几人？兹志宁不与增修，复从其误，使人重信，则必自淳祐辛丑，传十辛丑，浸浸不已，又复杀人无已时矣！（《易简方纠谬》卷一）

陈衍曰：近有孙氏，忘其名，尝于《易简方》之首新增药物拾条，其间附益证论颇多，谓之《增品易简方》。旧寓东阳，见人抄录此方，就借阅之。其所增者，亦皆适用。盖未有序跋，故孙氏所居之地与著述之时并无可证也。（《宝庆本草折衷•群贤著述年辰》）

时觉按：据卢氏《易简方纠缪》，孙氏亦陈无择弟子，温州行医颇著声誉，且可知《增修易简方论》成于淳祐辛丑，亦即《易简方》成书后之四十五年，正属“其书盛行于世”之时。孙氏更仿《易简》之意和李子建《伤寒十劝》，作《伤寒简要》以为羽翼，一时二书并行于世，为医学界所推重。孙志宁，《中国医籍考》误为孙志。

宋永嘉人。

《续易简方论自序》曰：王德肤作《易简方》，大概多选于《三因》而附以他方增损之，今世士夫孰不爱重？皆治病捷要，无逾此书。但其间有失点勘，未免大醇而小疵。予与德肤蚤岁有半面之好，非敢求多之也，特以人命所关，不容缄嘿，于是表而出之，予岂好辩哉？永嘉施发政卿撰。

《续易简方论自跋》曰：王氏此方名曰《易简》，士大夫往往以便于观览，故多取之。然其于虚实冷热之证无所区别，谓之易简，无乃太简乎？此予续论之作所不能自已也。淳祐癸卯夏五逾旬，敬书于寓室桂堂。

雨岩老人《续易简方论序》曰：予非明医者，予弟正道以虞仲祉所刊《易简续论》示予，俾题其首；披卷一阅，其所攻旧方之短，可为王氏忠臣。盖无不中其肯綮，况德肤晚年亦自更定者不一，则此固不嫌于辩论也。但所附诸方有非世人所熟用者，得是书而用之，非识脉明证不可，然有《易简方》者，不可无此以相参错，则此书当易售而盛行。雨岩老人书。

《察病指南自序》曰：余自弱冠有志于此，常即此与举业并攻，迨夫年将知命，谢绝场屋，尽屏科目之累，专心医道，取《灵枢》、《素问》、《太素》、《甲乙》、《难经》及诸家方书脉书，参考互观，求其言之明白易晓，余尝用之而验者，分门纂类，裒为一集，名曰《察病指南》。淳祐改元九月立冬后四日，永嘉施发政卿序。

赵崇贺《察病指南序》曰：施桂堂察病证有书曰《指南》，考《本草》有书曰《辨异》，而《续易简》又有方有论。桂堂之心，使人人知有此书此方论也。不特自能医人，且欲人莫不能医人。淳祐丙午正月中浣，澹斋赵崇贺书。

时觉按：施发著《察病指南》、《本草辨异》、《续易简方论》。据淳祐元年《察病指南自序》言“年将知命”，可知其生于光宗绍熙年间，正是王硕著成《易简方》时；年青时儒而兼医，中年过后则专心医道，行医著书。另据《续易简方论自序》“予与德肤蚤岁有半面之好”，则知其与王硕有交，出于对《易简方》“于虚实冷热之证无所区别，谓之易简，无乃太简乎”的看法，而于淳祐癸卯著成《续易简方论》。

宋永嘉人。

卢檀曰：愚尝究朱肱之误，著于《拟进活人参同余议》之中矣。（《易简方纠谬》）

卢檀《易简方纠谬后序》曰：先哲述显说，喻医道之难有曰虱。一虱也，其类虫，其形鲜，其患痒，其害轻，恶明而喜暗，去寒而就暖，咂肤咀血，求匹成孕，本不知其自，亦不有其种，初因恼人，搔而获之，惟一而已，及其盛也，累累于衣缝，纷纷于发鬓，扪之不尽，栉之复有，在体者不逾肩，在肩者不下项，可谓形性不殊，节守有定，何其色一有异，畏恶顿别，黑者值藜芦而衰落，白者近水银而暗亡。观此，凡为良工，临证值病，证之纯者，治药当如童蒙之嘱小对，字字清切；证之驳者，处方当如才子之破合题，字字包尽。又云：一鬻生药家，有子年十七，已冠，头上多虱，父取水银制髻绳以辟之，逾旬虮虱如故，荏苒容颜萎黄，精神憔悴，时云头冷，父疑其子思食致患，更医，只作思色调理，皆无寸功。父常斋道，一日，斋者见其子尪羸，起问其故，父罄情语之。道人详其头冷，便晓患生水银，徐微笑曰：无药可治，唯贫道有术以起之。只制银梗二条如鼻窍大，各长二寸四分，按二十四气，梗顶须平容，贫道明早料理。患家深信其说，道人果如约至，索银梗，呵咒数四，纳患子鼻中，揖曰：且退。近暮再至，缓手取出银梗，视之大笑，以爪甲剔下水银十滴示其家人，一毫无取，怡怡而去，挽之不留。其子乃安。父因阅《神农经》，乃见水银之性，入人肉，令人百节挛缩；入人脑，能蚀人脑至尽。道人以银梗引水银，盖知以水银性能蚀银耳，凡所施为，无非神其术以动患家之信心。即是而观，良工为学不可不博，见识不可不广，人命不可不重，取财不可不轻，用药不可不防患，不如是，不足以尽医道。安宜不知其难，习《易简》、《简要》为师，借法而求食也？重命君子，欲服《易简》、《简要》之药，敢请以《纠谬》参之，可投则投，可服则服，无蹈病未必杀人药之杀人多矣之深戒。

张惟直《合刻施卢续易简方论跋》略曰：宋王德肤著《易简方论》，孙志宁修补之，施政卿、卢祖常攻排之，徐若虚更有《归一》之作。考王与施、卢，俱为永嘉人，卢云：少癖于论医，吾乡良医陈无择先生每一会面，必相加议；而据《处州府志》，王亦为无择之徒，则王、卢非眉睫不相接者；施云：予与德肤蚤岁有半面之好，此以同里之人，攻同时之人，抑亦奇矣。施之书温言讽刺，卢则激词推鞠，要之不特规其过，更有补其不逮。后之读者，互相考镜，仅仅方药足以该众病，则政卿、祖常，谓之德肤之益友可也。文政丁亥孟春，东都侍医尚药启俊院法印张惟直识，时年八十。

时觉按：卢檀著《拟进南阳活人参同余议》、《拟进太平惠民和剂类例》及《易简方纠谬》，前二书已佚。《易简方纠谬》载，“愚少婴异疾，因有所遇，癖于论医，吾乡良医陈无择先生每一会面，必相加重议”，则知其与陈无择颇多交往，二人义属师生，情同朋友。其书引用、批驳孙志宁《增修易简方论》在在皆是，并指明《增修易简方论》著作年代，故可断定《易简方纠谬》成于淳祐辛丑（1241）后，时距淳熙甲午《三因方》成书近七十年。

宋东嘉人。

《经籍访古记•补遗》曰：《续易简方脉论》一卷，影宋本，宝素堂藏。宋东嘉王 养中撰。每半板高七寸二分，横五寸五分，八行，行十八字。按：是书从未闻其名，近日小岛春沂从京师一医得之，目录、跋并有缺页。跋称淳佑甲辰赵希逦，又有与芮从叔父傍观此编写之嘉叹二行，有中庵印。所载系四诊论说及证治方剂而标以脉论，未审何解。

时觉按：王 生平事迹不详。淳祐甲辰著《续易简方脉论》一卷。存世抄本有二：小岛春沂影宋抄本，后杨守敬购入，存台北故宫博物院图书馆；日本国立公文书馆内阁文库有丹波元坚手跋影宋抄本。笔者所见，其书无序，有目录，首论四诊，次论药治、针刺、组方，次为证治，论劳瘵痼疾、中风寒暑湿、脚气、疟、咳嗽、泻痢、七气、呕吐、蛊胀、消渴，及胎前产后、妇人女子杂病、小儿风搐，末为炮炙煎制之法，有“中庵”“顺斋”二篆书阳文印章。“妇人女子杂病”后并跋文缺。《续易简方脉论》是《易简方》系列著作的最后一部，王 也成为永嘉医派的最后一位医家，此后，永嘉医派的医事活动便销声匿迹了。