五、余论

敦煌曲子词《怨春闺》乃调名本意词，主旨写妇人苦候郎君之怨思与闺情。此词写来意象丰富，形象生动，描写女性之心理，深刻而富层次感。全词以女性视角写成，刻画闺妇从月圆良夜等待至深夜，始迎得醉归之郎君，其间患得患失之心情与相应景象之变化，自然真实，写来恰够消息，曲尽其妙。

饶宗颐先生曾于《敦煌曲》中评论此词，以为其风格浑化，已近清真；而叠字法如“频频出户”“迎取嘶嘶马”“轻轻骂”等句之技巧，尤胜叠字体之《菩萨蛮》（P.3994），谓前者《菩萨蛮》属《古诗十九首》一路，而《怨春闺》已下开后世散曲先河云云。饶先生又曾步韵和敦煌曲子词《怨春闺》，词序谓此首敦煌词“香径春风，真同越艳；抽文丽锦，媲美花间”，以之与《花间》诸作相提并论，评价可谓极高。

此后二十五年间，饶先生曾于多篇论文中论及敦煌曲子词《怨春闺》，有关论文后皆收录于其《敦煌曲续论》书中。如其在《敦煌资料与佛教文学小记》（1980）一文中谓此词乃“曲子词最旖旎动人者”之一（另一为《思越人》）；又如其在《〈云谣集〉一些问题的检讨》（1988）文中论此词谓：

向来误认慢词起于宋，以柳永为其魁首，自敦煌曲子发现以后，看法大为改变…… 89一向以中唐以来作长调者只有杜牧一人的《八六子》，我在法京最先录出《怨春闺》（P．二七四八背）正是秦淮海一路的长调杰构，声情之美，与《洞房深》可相伯仲，故不能谓荜路之功肇于小杜。

此段文字之要点有三：一、慢词不起于宋，敦煌曲子词中已有；二、创立长调之功，不能只归杜牧一人，《怨春闺》之作者或亦其一；三、《怨春闺》词艺术水平极高，乃近秦观一路之佳作，声情极美。又于《敦煌词札记》（1992）中论《怨春闺》一首之修辞技巧：

《怨春闺》……敦煌曲中罕见之佳制……此辞擅用叠字如频频、嘶嘶、轻轻，凡三处叠字，尽佻皮之能事，具修辞技巧之工，开后来李易安《声声慢》之先路。

又于《法藏敦煌曲子词四种解说》（1996）中论《怨春闺》之风格：

《怨春闺》文字绮丽缠绵，铸词之工，已近《花间》风格，为敦煌曲子中上乘之作。

由此可见，饶宗颐先生对敦煌曲子词《怨春闺》艺术成就之倾倒，并十分肯定其于词史上之重要性。

《怨春闺》之用语，颇有用六朝以来诗歌之熟语者，详见上文；其修辞其实不入俗流，显然出自文人手笔。任半塘先生谓此词风格，颇与另两首敦煌词《渔歌子》“玉郎至”及《南歌子》“风流婿”相近，笔者不敢苟同。任氏所举二词，皆情感直露，语言俚浅，与《怨春闺》词格不类。笔者以为尤堪注意者，乃此词与晚唐、五代花间词人温庭筠、和凝等之部分词作风格，有相近之处，具见其有晚唐五代文人之词风特色，此点亟待吾人进一步之研究。

上文已对敦煌曲子词《怨春闺》作出相对深化之研究，要亦不乏词史之消息，约包括以下四事：一、据实物或图版，作相关卷子物理状况之重新检视；二、文字与词汇之重新确认与校订；三、因应字词之校勘结果，作相关词律之重新审定；四、词作内容及其思想感情之重新笺释。此四事盖亦可视为进一步细化及深化研究敦煌曲子词之方法论。

敦煌曲子词于词之起源，以及词体发展等重要之词学问题，关系至为重大；唯目前之研究尚未能尽如人意，故仍有待于吾辈努力求索。而文物学、考据学、文字学、声韵学、训诂学、版本学、目录学、校勘学、修辞学、语言学、文体学、词律学等跨学科之传统研究手段，实为解决敦煌曲子词研究现存各种问题不容或缺之要素，如能综合运用，作系统之微观乃至宏观研究，当可对相关之课题有所裨益，从而别开新境。