二、中西文化与两种自我结构

自我问题在心理学领域表现为“我是谁”“我与他人的关系是怎样的”“人们怎样解释他们的行为”等问题。理解与回答这些问题依赖于一个人所生活的文化环境。因此，近三十年来心理学研究自我一直贯穿着这样的思想：“自我是文化的过程与产物。”（Markus & Kitayama，1991；2010；Heine，2001；Kitayama & Uskul，2011）。

那么，什么是文化？文化与自我的关系又是怎样的？

心理学家定义文化为：文化是价值观念及其实践（实现价值观念的行为）在大规模的、生态学的和社会水平上的综合。个人主义作为一种文化综合特征，强调个人的独立、自主。在个人主义文化下，人们大多具有独立型的自我（independent self）；集体主义也是一种文化综合特征，强调人与人之间的相互依存。在集体主义文化下人们大多具有互倚型的自我。文化怎样影响自我呢？现有的研究表明，下列因素对自我有重要影响。

寒冷和干燥的环境，以及住所的高度流动和低密度的人口（这些至少传统上联系着游牧和放牧的生活方式），导致强调人的独立性；而温暖而潮湿的环境，以及住所的少流动和高密度的人口（这些至少传统上联系着农耕的生活方式），导致强调人与人之间的相互依赖。

商业化与工业化培养了人的独立性，因为他们需要独立的决策与判断，以及同亲属关系、邻里关系以外的人打交道。工业化的进程使农民从农村进入城市，进入工厂。在农村农民彼此是熟悉的，但各地的农民来到工厂，他们彼此是陌生人；商业的发展，特别是现代金融的发展是不以任何个人关系为基础的，投资者和资金使用者之间完全隔离。总之，与陌生人打交道要求人的独立性。相反，商业化与工业化不发达的地区与国家，人们多与亲属、邻里打交道，因此养成人与人之间相互依赖的特性。

较高的社会经济状况（socio-economic status）的人们，例如，中产阶级具有更强的独立性。

美国人经常变换工作，因而变换住所（美国被称为建在汽车轮子上的国家），这导致美国人的独立性；亚洲国家农民住所一辈子也不变化，甚至祖祖辈辈就在一个村里，这导致了人们相互依赖。

志愿的边疆开拓者，像18世纪和19世纪美国的西部开拓者，在人烟稀少的环境下，要独立面对巨大的生存压力，因而发展出独立的心态，并且，自我激励、自我保护以及自我绩效推动的艰苦工作都视为当然，以便去应付残酷的生态环境，因为那时候基本上没有什么社会支持可以帮助个人，而人们之间也很难建立起稳定的社会关系。与美国的情形类似，日本的北方岛屿（Hokkaido）具有一百多年的开拓历史，那里的人们比日本大陆的人们更具独立性。

总之，在生态与社会的诸多因素影响下，西方社会历史上一直强调人的独立性或与众不同，因而西方个人主义文化发展出人的独立型自我，而东方社会则更强调人与人的相互依赖，因而东方集体主义文化发展出人的互倚型自我（Kitayama & Uskul，2011）。

心理学家马库什与北山志（Markus & Kitayama，1991，2003，2011）根据文化对自我的影响，区分了两种自我结构。他们以自我与他人的关系作为区分自我结构的依据。西方文化下人们具有独立的自我结构（independent self-construal），强调自我与他人的分离（separation），自我与非自我的边界是个体与任何其他人（包括亲人），即西方人的自我是他/她自己，不包括其他任何人。因此，西方人看问题依赖自己的观点。相反，东南亚文化下人们具有互倚的自我结构（interdependent self-construal），强调人与人之间的联结（connectedness）。互倚的自我嵌入在社会关系的网络中，仿佛一个人属于社会关系而没有独立的自己，自我与非自我的界限是父母、亲人、好朋友等自己人与外人的区别，即东南亚人（East Asians）的自我包括亲人、好友。因此，东南亚人看问题更依赖别人的观点。

图2.3 两种自我结构（Markus & Kitayama，1991）