极力推荐保健品　害了邻居要担责

经典案例

78岁的退休干部董先生，患有哮喘、脑动脉硬化、肺源性心脏病等多种疾病。2013年，邻居徐某来看望董先生，在闲聊中谈及退休干部熊某服用某品牌保健品后的良好效果，并极力向董先生推荐。董先生听后便到熊某处询问，得到熊某的肯定答复后，董先生从熊某处买了该品牌保健品，回家后在徐某的指导下服用。不久，董先生身体出现不适，熊某和徐某前来看望并告知董先生是正常反应，不需服用其他药物。次日，董先生病情加重，送医院抢救后不治身亡。经鉴定，董先生系患肺源性心脏病致急性心脏病发作死亡。因赔偿事宜协商未果，董先生之子便将熊某和徐某告上法庭，向其索赔12万余元。

法槌定音

法院经审理认为，保健品不能代替药物治病，徐某和熊某极力推荐保健品，夸大保健品的作用与效果，致董先生病情加重而死亡，存在一定过错。2013 年8月，法院判决徐某、熊某各赔偿原告经济损失的10%，即各赔偿1万元。

法律解析

本案中，董先生长期患病，应当知道保健品与药物的区别，但因其听信徐某、熊某传言，延误了治疗，导致病重不治身亡，其自身存在过错，应担主责。徐某和熊某在没有准确了解保健品作用的情况下，让董先生购买保健品代替药品治病。同时，二被告明知自己没有治病的能力和资格，还亲自指导董先生用保健品治病，在治病无效、董先生病情加重时，二被告又继续夸大保健品的作用与效果，让董先生用保健品代替药物治病，二被告的本意即使是为了帮助董先生，但由于二被告夸大保健品作用的行为，误导了董先生，延误了治疗，对董先生的死亡有一定过错。根据《侵权责任法》第6条第1款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时根据本法第12条的规定，法院作出了上述判决。

法条链接

《侵权责任法》第6条、第12条