千万不要误读了传统文化

中华文明源远流长，但是，中华文化一路发展而来也并非一帆风顺，很多错误的观念导致人们对传统文化产生了错误的态度。

比如，有人认为传统文化就是古人留下来的文化，但实际上，传统文化是古圣先贤留下来的文化，即《弟子规》开篇指出的“圣人训”。“古代”不等于“传统”，“古人”也不等于“圣贤人”，因为古代也有很多不好的东西，古人也有坏人。圣贤又有谁呢？尧舜禹汤，文武周公，孔孟老庄，张载、朱熹、王阳明……自然不可能是所有的古人，这是非常浅显的道理。圣贤内怀大志向，外行礼乐教化，他们的理想人格与高尚情操，是世人之典范。所以，要学习圣贤的智慧与教诲，并落地实践。

再如，时下有很多人认为传统文化都是不好的东西，特别是三纲五常，大家觉得，“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”这样的三纲就是一种糟粕，是对人的压迫，认为仁、义、礼、智、信在现代社会显得太过生硬，人与人之间相处会不够圆滑。

说传统文化是错误的、不好的，是因为我们本身就对传统文化有误解。就拿三纲五常来说，“纲”表面含义是提网的总绳，就如同撒网抓鱼一样，一网撒下去，手里一定要握着这根提网的总绳，不然网就收不回来了。如果这根绳断了、坏了，照样抓不到鱼，渔网的存在还有什么价值呢？这根总绳实际上具有统领性、规范性、表率性、代表性的作用，所谓“提纲挈领”“纲举目张”，说的也是这个意思。由此可见，“纲”不是压迫的意思，而是表率、榜样的意思。具体解释就是，上级应该成为下级的表率，父母应该成为孩子的表率，丈夫应该成为妻子的表率。也就是说，一个人身处某个位置，就应该承担相应的责任，要正人，先正己。可见，三纲不仅不是压迫，反而是对处于上位人的一种约束，是给为君、为父、为夫者所定的高标准、严要求！至于仁、义、礼、智、信这五常，就更是现代社会中必不可少的道德标准了。人一旦具备了这样的道德素养，谁会不喜欢呢？社会又怎么会不和谐呢？

再如，“存天理，灭人欲”，由宋代著名儒者程颢、程颐最先提出，也是朱熹理学思想的重要观点之一。五四运动以来，曾被曲解为将天理、人欲对立割裂，扼杀人性。事实上，程颐认为：“人心，私欲，故危殆；道心，天理，故精微。灭私欲则天理明矣。”天理指的是事物本来的规律、人性中本善的仁爱之心；人欲指的是不正当、过分的要求，人性中恶的、自私的一面。朱熹在《朱子语类·卷第十三》中也有这样的解读：“夫妻者，天理也；三妻四妾，人欲也。”什么是天理，什么是人欲，一目了然。可见，“存天理，灭人欲”并不是主张无条件地去除欲望，而是把人正常的需要看作天理的一部分，“虽是人欲，人欲中自有天理”，也就是说，合理的人欲就是天理。在朱熹看来，“学者须革尽人欲、复尽天理，方始是学”，意在劝勉学者通过正心、诚意、格物、致知，达到修身、齐家、治国、平天下的目标，成为品德高尚的君子。他还指出，“圣人千言万语，只是教人明天理、灭人欲”，所以教育的目的就是让人们能够恢复天理，战胜人欲，把“人心”变为“道心”。如此，我们就明白了“存天理，灭人欲”的真正含义。

可见，对传统文化中很多似是而非的内容，我们确实需要用心厘清，应以更科学理智的态度对待。为此，要做到以下两点：

深入学习，认真辨别

每位中华儿女都应该提升自己的辨别能力，提升自己对传统文化的认知水平，深入了解什么才是真正的传统文化，更要准确地学习传统文化的深刻内涵，切忌望文生义，以免误读。

在此，再简要说一下“君君、臣臣、父父、子子”。在很多人看来，“君君、臣臣、父父、子子”的意思就是“君让臣死臣不得不死，父让子亡子不得不亡”，做臣子的、做儿子的，没有一点儿人格尊严，没有任何反抗的余地。果真是这样吗？当然不是。那么，“君君、臣臣、父父、子子”到底是什么意思呢？

孔子在回答齐景公问政时说过一句话，原文在《论语·颜渊》中：“齐景公问政于孔子。孔子对曰：‘君君，臣臣，父父，子子。’公曰：‘善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，虽有粟，吾岂得而食诸？'”大意是，齐景公向孔子请教如何为政。孔子回答：“做君王的要像个君王，做臣子的要像个臣子，做父亲的要像个父亲，做儿子的要像个儿子。”齐景公说：“对呀！如果君王不像君王，臣子不像臣子，父亲不像父亲，儿子不像儿子，即使有粮食，我又能吃得到吗？”很显然，这是说，无论是君王还是臣子，无论是父亲还是儿子，都要各正本位，做好自己，行好自己的“道”，成就自己的“德”，哪里有“君让臣死臣不得不死，父让子亡子不得不亡”的影子呢？

对这个问题，南怀瑾这样解读道：君君，就是说领导人做到自己真正是一个领导人，领导人有领导人的道德。这“君君”两个字，就可以写一部叫“领导人的道德修养及其哲学”的大书，或者作为政治系或哲学系同学写博士论文的题目。父父子子，就是做父亲的要像一个父亲，要符合做父亲的标准，儿女则尽到自己的孝心本分，这才是所谓的父慈子孝。

由此看来，今天确实有很多人错解了“君君，臣臣，父父，子子”的真正意思。除此处阐述之外，再结合前文“五伦”中对“君臣有义”一伦的解读，对所谓“愚忠”这个问题，大概就能清楚明白了。

只有透彻、深入地学习传统文化，才不会对其产生误解，才不会人云亦云，才不会再被多年来的“定势思维”所牵绊——认为传统文化是糟粕，是过时的、腐朽的——才会对传统文化生起足够的信心，进而让自己更好地继承古圣先贤之志，传承好中华文脉。

坚持创造性转化

若想让传统文化在现今时代依然发挥作用，我们就不能只是死板地照搬照套，而是要将传统文化与当下时代特点相结合，也就是要“努力实现中华传统美德的创造性转化、创新性发展，把跨越时空、超越国度、富有永恒魅力、具有当代价值的文化精神弘扬起来”“要使中华民族最基本的文化基因与当代文化相适应、与现代社会相协调”。其实这一条的实质就是，要让传统文化既能发挥自己本身的传统魅力，同时也能适应时代的发展，从而再创中华文化的新辉煌。

加强挖掘和阐发

对待传统文化最忌讳一知半解，这是错误发展的源头。所以，一定要好好学习传统文化，多读传统经典。不妄加揣测、怀疑古圣先贤的智慧，要知道古圣先贤的智慧早已穿越了时间和空间，影响着一代又一代的中华儿女，让中华民族总有一种独特的思维模式和价值取向，去解读生命的符号和社会的密码。不能因为无知无畏、不了解传统文化的博大精深就随意批评。

南怀瑾也指出：“现代人随便批评中国文化，请问你读过几本古书？就算你读过，你读懂了吗？而且那几本书就代表中国文化了吗？笑话！西方文化你也不懂，留学几年就懂了吗？你只看到皮毛的一点点而已，回来就说西方如何如何，也是笑话。”这不得不引人深思。所以，今天的人实在不应该随意批判古圣先贤，而是应该努力学习古圣先贤的智慧。要彻底弄清楚传统文化的历史渊源、发展脉络、基本走向，弄清楚传统文化所具有的独特创造、价值理念和鲜明特色。

再者，如果一定要坚持认为传统文化里有糟粕，大概只能这样说，“我们暂时还没有读懂的就是糟粕”，而一旦真正读懂，就会改变这个看法。

中共中央党校网刊文指出：“‘优秀传统文化’融入当下社会主义文化中、融入中华民族文化中，就成了既包含历史文化、又涵盖当今文化建设、另借鉴外来文化的整体‘中华文化’的重要组成部分。无论是拿今天的完全否定古代的、古代的完全否定今天的，还是拿西方的完全否定中国的、中国的完全否定西方的，都不是‘客观、科学、礼敬的态度’。”所以，对传统文化所传递的人生观、价值观和教育观，既不应该简单否定，也应该不粗暴排斥，而是要结合当时历史背景与当下社会实际，做与时俱进的解读，深刻挖掘其内涵实质，而不做“表面文章”。

在这方面的学习应该是永无止境的，但还是要特别强调：注意学习正确的内容，多读经典，多读正确解读经典的好书，让真正准确的传统文化理念植根于心，并通过行为将传统文化所传达的意图表现出来，这样我们中华民族的每一分子才能全部成为传播中华美德、传承中华文化的强大主体力量。