3.雷区一：严重依赖大客户

监管层对品恩持续盈利能力的质疑，除了表现在收入细节上，也对大客户产生了疑问。

2016年度，来自第一大客户中国电子科技集团公司某科研单位下属某单位/公司，签订的合同共有63个，合同金额为2，166.95万元。截至2017年4月30日，双方再次签订53个合同，合同金额合计15，312.60万元。

请说明：

1.与中国电子科技集团公司某科研单位下属某单位/公司签订合同未招投标的原因，发行人取得上述业务是否符合法律法规，是否额外支付其他费用；

2.发行人对该客户是否存在重大依赖；

3.对发行人持续盈利能力的影响、风险等信息披露是否充分。^[3]

总结监管层的反馈，我们可看出三个问题：

（1）没有通过招投标就搞到这个大客户，还签了合同，什么情况？这样符合规范吗？有没有支出额外费用？

（2）对这个客户有没有依赖？

（3）会不会影响品恩的持盈能力？风险披露了没？

我们一一来看一下：从品恩的前五大客户中，第一大客户——中国电子下属的某单位（以下简称“某单位”），一个单位贡献的收入就占了品恩应收的87.85%。

续表

那肯定是够依赖的了。品恩主动解释说：这是行业特点决定的。我们的产品又不是民用，部队、安防客户都很集中。我们目前规模不大，客户少，客户集中度高很正常。品恩还表示，对科研院所的客户订单主要是通过招投标和谈判两种方式获得。

涉军国有科研院所客户，公司取得销售订单的方式主要包括三种：①公司作为联合体成员共同承接部队信息化建设项目，如公司曾与中国电科十五所联合实施公安边防应用软件一体化建设项目；②作为分包商与部队及政府单位信息化建设项目总体单位合作，如公司向中国电科院提供解决方案、向中国电科十五所提供技术开发服务等；③为涉军国有科研院所实施管理信息化建设。对于该类客户，公司的销售订单取得方式主要为参与投标与谈判等。^[4]

但为什么没有对这个“某单位”采用招投标方式，品恩没有披露。接近两亿元的订单，不用招投标？这规范吗？有没有额外支出费用，但没有披露的呢？

监管层表示很疑惑。