四、刑法学分析与思考的特点

作为社会科学范畴的刑法学，与实践联系紧密，但又不以提供纯粹的对策为目标。刑法学是规范科学，对规范的重视构成了本学科最本质的特点。刑法学的核心原则是罪刑法定，这又使得其不同于民法的实质思维方式。

有学者根据刑法学的特点，总结出刑法学思维的特点主要体现为四对关系上：（1）客观判断与主观判断的统一；（2）抽象判断和具体判断的统一；（3）一般判断和例外判断的统一；（4）事实判断和价值判断的统一。^[8]以上这些的确属于刑法学研习者感触最深的思维特点，带给我们关于刑法学的全方位思考，但这并不代表刑法学科所独有；且这四种统一更多体现在犯罪论的理解适用领域，不都贯穿于刑法适用始终。

本书主张，刑法学的分析中，要注重客观与主观这一最重要范畴，从对立法的思考走向对司法的思考，体系思考与问题思考并重。

客观主义与主观主义，是刑法的基本立场的争论基石。刑法中的各类客观说与主观说遍布整个刑法体系，从客观角度（行为的外在表现、社会一般人的认知、中立态度）与主观角度（行为人的主观心理、个人的特质情况、个性化的态度）分别分析具体的情况，应该是刑法学思考特有的。主客观相一致，一定是对立之上的“统一”，这说明二者的思考方式是不同的。当面对具体的案件，对犯罪的各组成部分、归责过程，都进行主客观角度的不同思考，在此基础上的结论才更全面。比如，在刑法因果关系的分析中，如果将主观内容混入客观行为判断中，就会先入为主地为行为定性，反而会影响自然因果关系的判断，无法得出事物实际发生的自然流程。

从立法的思考走向司法的思考，是刑法学的应然走向，它要求在刑法的研习中，多注重刑法规范的解释适用，少为立法修改提建议。虽然社会变化很快，但唯有法律稳定，不朝令夕改，社会才能稳定有序。即便现在立法更新频繁，但不代表着刑法要不断处于修改完善之中。如果大家都争相指出刑法的疏漏，则刑法的权威性就难以维护。作为成熟的法治发达国家，刑法典的稳定是迟早的事。基于此，坚持司法意义的思考，不仅能够直接促进刑法适用的进步，还能减少纯粹批判立法的“重复劳动”，改变每个人都是立法专家，却不能发挥实际作用的现实，让刑法研习的功效用到实处。

体系思考与问题思考并重，要求在刑法的分析适用过程中，既注意体系间前后的协调和衔接，更要重视具体问题的解决。体系的问题虽然仍在争论，但只注重体系的完整和对称，容易造成“虚假关联”，丧失具体问题解决的针对性。刑法适用面对的是具体的个案，从个案中吸取养料，再抽象出一般理论，应当是未来思考之路。也就是说，刑法分析与适用的过程应着眼于解决一个个具体的问题，从问题出发促进刑法研究走向精细化。

此外，罪刑法定原则是“犯罪人的大宪章”，在这一理念指导下，实际适用刑法人员应树立“出罪优先”的思路。在事实不够清晰、处于入罪与出罪边缘时，坚持出罪优先，摒弃“有罪必罚”思想，将谨慎适用刑法与刑诉法中的“疑罪从无”相结合，唯有如此，才能真正保障社会大众的最基本利益。

总之，在刑法的适用分析中，注重思维训练可以给人一辈子的收获，只有将刑法的独特思路内化于心，刑法发展才能不断向前。希望每个刑法适用参与者都能坚守底线、学会思考。

[1] 参见［德］金德霍伊泽尔：《刑法总论教科书》（第六版），蔡桂生译，北京大学出版社2015年版，第2页。

[2] ［意］贝卡里亚：《论犯罪与刑罚》，黄风译，中国大百科全书出版社1993年版，第109页。

[3] 参见周光权：《常识主义刑法观》，载《法制与社会发展》2011年第1期。

[4] 王轶：《让我们一起成长——王轶院长在2017年法学院新生开学典礼上的讲话》，载中国人民大学法学院网站http：//www.law.ruc.edu.cn/article/?52992.html，2017年9月17日访问。

[5] ［德］埃里克·希尔根多夫：《德国刑法学：从传统到现代》，江溯等译，北京大学出版社2015年版，第25页。

[6] 参见周振杰：《日本刑法思想史研究》，中国法制出版社2013年版，第151页。

[7] 参见李希慧、焦阳：《论刑法观的革新对社会管理创新的回应》，载朱孝清、莫洪宪、黄京平主编：《社会管理创新与刑法变革》（上卷），中国人民公安大学出版社2011年版，第18～25页。

[8] 参见周光权：《刑法总论》（第二版），中国人民大学出版社2011年版，第15页。