马克思主义的指导是史学发展的关键

举办这样一个中国近现代史研究的历史观和方法论问题的研讨会，来交流信息、探讨问题，我觉得非常好。

用马克思主义作为历史研究的指导，是我们今后发展的关键。历史研究要不要用理论指导，实质就是科学研究要不要接受前人的理论成果、学术成果。我想，历史学是研究人类社会的过去的，人类社会发展是有某种规律的，如果承认前人已经发现了一些重大的基本规律，那么就不能拒绝用前人的理论成果来武装自己，来指导自己的研究。

不过，这种指导有的可能是用先进的、正确的理论来指导，有的可能是用不那么先进、不那么正确甚至错误的理论来指导。有的人可能自觉地用理论来指导，有的人可能不自觉地用理论来指导。完全不用理论来指导，不接受前人的理论遗产，一切从头研究，这样的科学家是没有的。我们常常讲要站在科学巨人的肩膀上，这样才能超过前一代的巨人，因此，接受前人的理论成果是科学研究的前提，恐怕谁也不能否认这一点。研究数学，能抛开毕达哥拉斯吗？能抛开阿基米得吗？当然不能；研究天文学，不能离开哥白尼；研究物理学，不能离开牛顿，不能离开爱因斯坦。自然科学要用前人的理论作为指导，作为基础，那么为什么社会科学就不需要理论指导？这是说不通的。

迄今为止，马克思主义是研究人类社会最科学、最正确、最完善的理论。因此，用它来指导历史研究是使我们取得成果的关键因素。虽然马克思和恩格斯研究的是19世纪的西欧社会，但他们所揭示的社会发展规律对于其他国家，对于中国的近现代社会是适用的。例如，马克思主义所揭示的唯物史观、剩余价值学说、阶级斗争学说、革命运动的规律等都是适用于中国的，适用于中国近现代的，这是普遍的，是放之四海而皆准的。当然，我这里讲的指导是指基本立场、观点、方法上的指导，至于个别结论、个别词句，当然要随客观情况的变化而不断发展。坚持马克思主义的指导，能使我们的头脑更清楚，在历史的迷雾中抓住本质，能使我们的信念更坚定，将是非分辨得更清楚。所以，我今天还是讲这句老话，要坚持以马克思主义为指导。

现在，有人提出要淡化理论，我觉得这是行不通的。马克思主义理论当然要有发展。死守着100年前马克思和恩格斯讲过的话，这种态度恰恰是不符合马克思主义的。马克思主义是一个开放的理论，而不是一个狭小的宗派。马克思主义之所以伟大，就在于它能吸收人类历史上的优秀遗产，它可以从非马克思主义中吸收营养。

马克思主义又是一个前进的理论。它不故步自封。它研究新问题，研究新情况，丰富和发展自己。研究中国近现代历史本身就是丰富和发展马克思主义的一个很重要的方面。例如，我们中国革命中农村包围城市这种理论，马克思和恩格斯就不会提出；又如，今天建设有中国特色的社会主义，马克思和恩格斯也不可能提出。邓小平提出建设有中国特色社会主义理论，就是运用马克思主义对中国历史、对中国近现代史做了深入的研究，结合中国建设的实际才形成的，这就是中国化了的马克思主义，是既坚持了马克思主义又发展了马克思主义。所以，我想我们近现代史的研究应该以邓小平为榜样，像他那样运用马克思主义研究我们的实际问题，我们的近现代史研究就能够上一个新台阶，我们的水平就能够获得大大提高。

注释

[*]原载《中国近代史》，1995年第11期。