物流金融、贸易金融和供应链金融辨析

供应链金融的产生有其深刻的历史背景和市场需求，它发端于20世纪的80年代，由世界级企业寻求成本最小化、全球性业务外包衍生出的供应链管理概念发展而来。全球性外包活动导致的供应链整体融资成本问题，以及部分节点资金流瓶颈带来的“木桶短板”效应，实际上部分抵消了分工带来的效率优势和接包企业劳动力“成本洼地”所带来的最终成本节约。由此供应链推动企业开始了对财务供应链管理的价值发现过程，展开了相应的业务创新，以适应这一需求，业务金融随之渐次浮出水面，成为一项令人瞩目的金融创新。然而随着创新的程度以及方式差异的显现，这类业务创新逐渐形成了不同的形态和模式，其中与供应链业务相关的金融创新就有物流金融(logistics finance)、贸易金融（trade finance，或者transactional finance）以及供应链金融（supply chain finance）。这三个概念既具有高度的相关性，甚至相似性，但是又具有一定的差异性，而这种差异性使得资金流与供应链业务的结合点、参与方组成以及风险管控的抓手都呈现出不同的状态。

物流金融在我国实业界往往被称为“金融物流”，这种称谓严格意义上讲不尽合理，因为这类业务模式的核心与重点是金融创新和运营，而不是物流活动本身，而“金融物流”（financial logistics）是指因金融活动而伴随产生的物流。但是无论叫“物流金融”或者“金融物流”，其本质的含义是指在面向物流业的运营过程，通过应用和开发各种金融产品，有效地组织和调剂物流领域中货币资金的运动，从而促进物流业务的顺利开展，实现物流服务的高绩效。这些资金运动包括发生在物流过程中的各种存款、贷款、投资、信托、租赁、抵押、贴现、保险、有价证券发行与交易，以及金融机构所办理的各类涉及物流业的中间业务等。物流金融是为物流产业提供资金融通、结算、保险等服务的金融业务，它伴随着物流产业的发展而产生。在物流金融中涉及三个主体：物流企业、客户与其上下游和金融机构，物流企业与金融机构联合起来为资金需求方企业提供融资，这三者在金融活动中扮演着不同的角色。根据我们在第1章中对产业层面参与者的划分，在物流金融中第三方物流公司发挥着平台商的作用，甚至在特定情况下起着风险管理者的功能。金融机构成为了风险承担者和流动性提供者，在某些时候也与第三方物流公司一同发挥风险管理者的作用。物流金融是物流与金融相结合的复合业务概念，它不仅能提升第三方物流企业的业务能力及效益，而且能为物流客户企业融资并提升资本运用的效率。对于金融业务来说，物流金融的功能是帮助金融机构扩大贷款规模降低信贷风险，在业务扩展服务上能协助金融机构处置部分不良资产、有效管理客户，提升质押物评估、企业理财等顾问服务项目。从企业行为研究出发，可以看到物流金融起源于“以物融资”业务活动。物流金融服务是伴随着现代第三方物流企业而生的，在金融物流服务中，现代第三方物流企业业务更加复杂，除了要提供现代物流服务外，还要与金融机构合作一起提供部分金融服务。

下面是美国最大的物流企业美国联合包裹公司 ( United Parcel Service of America，UPS)的例子，2000年 UPS并购美国第一国际银行成立金融服务子公司——UPS Capital。其业务包括为客户企业提供基于UPS网络中在途库存或商品的现金流改善业务（UPS称之为improve cash flow）、提供其所控制的针对时需型或者价值难以估量产品的保险服务（称为protect your goods），以及管理应付账款的金融业务（称为accelerate & protect payments）。其中现金流改善业务包括全球动产融资（global asset-based lending）以及货物融资（UPS capital cargo financing）。前一种主要针对从海外采购的美国进口商，提供定向购买产品库存的融资模式，融资需求方的条件是从海外进口产成品、年收入在5 000万到5亿美元之间、产品需要在UPS的物流网络中得到担保；后一种主要是针对美国企业的海外采购商或生产商，以在途库存作为担保物，对上游企业进行融资的业务模式，其前提条件是美国进口商每月必须有两次以上海外船运、在美国本土经营三年以上、从事国际贸易两年以上，并且完全通过UPS的网络从事全球物流和配送业务。之所以UPS会提供这样的服务，关键在于对于进出口采购贸易，由于贸易的复杂性和全球贸易的地理距离，使得买卖的某一方可能会产生资金结算上的时间差，而这种时间差会使得企业的资金流产生问题。以货物融资为例，当美国本土企业向海外供应商或生产商采购产品后，供应商或生产商从托运形成提货单、经海上运输到美国通关清关，进而再通过分拨中心、仓储配送，最后到客户企业验货入库，其间产生的应付账款的实际结算往往要跨越几十天。如果客户企业对供应商延长应付账期，对于上游供应商而言，就会产生较长时间的资金短缺，加大了供应商的资金压力。针对这种状况，UPS货物融资的具体流程和方式如下（见图3—1）：首先美国本土的进口商或客户（如沃尔玛）申请加入UPS Capital的货物融资计划，并且提供其海外采购商或制造商的名单，达成三方联盟，之后买卖双方签订海外采购贸易合同，美国进口商对海外供应商产生应付账款。海外供应商将全球物流业务外包给UPS，并以货物担保为基础获得UPS Capital的融资，满足其正常的生产经营。UPS物流在完成质检、海运、通关清关以及安排当地运输等一系列物流服务后，再与美国进口商进行结算，获得应付账款以及相应的服务费。在这一过程中UPS集平台提供商、综合风险管理者以及风险承担/流动性提供者（事实上是其并购成立的UPS Capital）为一体，以美国本土进口商为依托，向上游供应商提供了全面的资金解决方案，而融资产生的基础便是贸易交付的货物以及相应的物流活动。

图3—1UPS物流金融——货物融资

贸易金融是在贸易双方债权债务关系的基础上，为国内或跨国的商品和服务贸易提供的贯穿贸易活动整个价值链的全面金融服务。它包括贸易结算、贸易融资等基础服务，以及信用担保、保值避险、财务管理等增值服务。而其中最为人关注的贸易融资基于买卖双方的交易过程而为产业链中的上下游提供资金融通，既满足其生产经营的正常需要，同时也保障交易的安全、顺利、高效地开展。贸易金融（这里主要指贸易融资）的特点及其与物流金融的区别有：第一，服务的支点不同，贸易金融的本质是为商品和服务交易提供支付、结算、信贷、信用担保等服务，这些服务紧紧围绕“贸易”这一实体经济活动。而物流金融虽然也是为贸易中的买卖双方提供金融服务，但是这些服务是以“物流和产品（或货物）”为基础而展开的。第二，债务偿还方式有所差异。在贸易金融中，融资方根据企业真实贸易背景和上下游客户资信实力，以单笔或额度授信方式，提供短期金融产品和封闭贷款，以企业销售收入或贸易所产生的确定的未来现金流作为直接还款来源，而不是完全依赖授信到期阶段企业的综合现金流。物流金融虽然也是基于真实贸易背景和上下游企业的资信实力进行融资活动，但其还款来源是立足在物流服务以及货物、动产的控制管理上。第三，融资方收益的来源有所差异。贸易金融收益主要来自于三方面：一是贸易融资的直接收益，即利息净收入；二是中间业务收益，包括手续费收入、汇兑收入等；三是资金交易的佣金收入，进出口商为了避免汇率和利率波动的风险，可能要通过融资方做一些保值性的外汇交易，如掉期、远期和期权等，融资方从中获得资金交易的佣金收入。物流金融的收益也有几个方面：一是物流金融的直接收益，也是利息净收入；二是物流服务收益，包括货物监管、品质管理、仓储运输等物流活动所产生的利益；三是其他隐性收益，即由于与客户企业的关系，衍生出的其他专业技能服务收益。如UPS在融资过程中，不仅可以获得融资收益以及物流服务收益，同时还能获得由于与客户的长期关系衍生出来的物流网络规划、供应基地优化、分销解决方案等综合服务收益。贸易金融与物流金融的细微差异还有一点，即业务模式的主体构成有所区别。如同前述，在物流金融中一般会涉及第三方物流、买卖双方以及金融机构（如商业银行），其中第三方物流发挥着平台服务商和综合风险管理者的作用。而在贸易金融中，发挥平台提供商和综合风险管理者角色的主体，既可以是第三方物流，也可以是其他供应链参与者（像商业银行、上下游企业等）。

同样以UPS Capital为例，除了物流金融外，UPS同样也提供了“应收账款管理解决方案”（receivables management solution）（见图3—2）。不同于货物金融业务，运行管理的基础是全球贸易过程中的货物，应收账款管理解决方案针对的是贸易过程中产生的应收账款。其运行方式是：融资需求方及其下游客户必须认同、加入UPS Capital指定的电子交换系统。利用该系统的融资需求方承担的责任有：接受和传递各类文件数据，提交指定客户作为收款方的保理申请，向UPS Capital提供票据和信用信息，传递票据给下游客户以及其他各种所需信息的沟通。UPS Capital可以运用该系统实施：审批保理，认可或拒绝融资需求方下游客户的申请，审核确定客户的信用级别，监控交易的过程以及处理相关的融资业务等。具体讲，首先，融资需求方在传递各类交易信息和数据的基础上，向UPS Capital申请保理，并且将承担应付账款的下游客户清单告知UPS Capital，UPS Capital分配指定账户给融资需求方。其次，指定的下游客户递交各类信息给UPS Capital，确认承担应付账款，申请加入计划。UPS Capital对下游客户的确认申请和信用予以核查，最终反馈审核结果（批准或不批准加入该计划）以及知会融资需求方其下游客户的资信水平。第三，融资需求方与其下游客户之间形成交易，产生应收账款，前者将电子单据传递给后者。这其中任何交易纠纷需要买卖双方自行解决，并且将达成的最终协议和单据在5个工作日内传递给UPS Capital，之后提供托运凭证。最后，在完成审核后，UPS Capital对融资需求方贴现，到一定期限后它再与下游客户进行结算，并且获得相应收益。在这种融资模式中，显然平台提供商、综合风险管理者以及流动性提供者都是UPS Capital，资金流产生的基础是买卖双方形成的交易以及伴随而生的应收账款、应付账款。严格意义上讲，这其中并没有物流活动的运行和操作，不同于物流融资模式，UPS作为一个整体出现，其中不仅包括UPS Capital，而且还有UPS物流，后者承担了物流流程的规划、物流操作、货物监管和库存管理等一系列活动，而这些活动对于UPS开展融资业务和控制风险至关重要，因此，UPS物流和UPS Capital一起发挥了平台商、风险管理者的作用，同时UPS Capital扮演了风险承担或流动性提供者的角色。

图3—2UPS贸易金融——应收账款保理

与上述两个概念有着较大重叠，但是严格意义上讲也有所区别的是供应链金融。关于供应链金融的概念，我们在第一章阐述过它是一种集物流运作、商业运作和金融管理为一体的管理行为和过程，它将贸易中的买方、卖方、第三方物流以及金融机构紧密地联系在了一起，实现了用供应链运行盘活资金、同时用资金拉动供应链建设的作用。这个概念与物流金融和贸易金融的异同，可以从供应链管理的三个维度看出（见图3—3）：一是物流活动的层级（本书中称为物流梯度），即物流管理涉及的活动和知识。随着现代经济的发展以及专业物流服务的变革，物流活动本身具有很大的差异性，物流服务行业已经从传统的单一物流环节服务发展到整合物流服务，进而进一步发展成为物流方案提供商（骆温平，2012）。显然，如果物流活动只是涉及商品或货物在时空上的移动，如仓储运输，这样的物流管理能力层级较低；而能提供一站式、个性服务的，物流管理能力相对较高；而如果能提供综合物流方案和集成服务，这样的物流管理能力则呈现出很高的状态。二是商流活动的层级（即商流梯度），商流指的是交易过程或业务流程，涉及所有权的转移和商品价值的创造和传递。事实上，商流或交易流的管理能力也有三个层级。如果仅仅是单一商品生产和交易环节，这种能力层级较低。如果企业的组织管理活动涉及了相应的流程，诸如产品的柔性开发，采购供应的组织，生产过程以及产量柔性管理，全面质量管理以及运营、营销流程的改进等（Zhang et al.，2002，2006），这种交易管理能力显然层级较高。因为这类活动反映了企业价值链的组织和管理能力，而不仅仅是单一的生产经营能力。而交易管理的高阶则反映为客户互动以及在挖掘客户价值并影响客户能力的基础上组织生产经营的过程（Stanko，Bonner，2013）。切斯伯勒(2011)在《斯隆管理评论》中也称其为一种开放式创新服务过程，这种创新的特点是能从服务的角度组织客户，协同创造服务形态、知识和体验点。宋华（2012）将这种交易方式和服务过程称为“服务导向的供应链”，其经营的过程反映为多方互动的运营模式，亦即客户不仅是经营和交易的服务对象，同时也是生产经营的参与者。供应链管理视角的第三个维度是信息聚合的层级（即信息梯度），这里讲的信息不仅指信息的多样化来源（各种不同类型参与者的信息和活动），也包括了信息的广度、长度和频率。信息的广度指的是供应链各类信息的整合程度，即能综合反映从订单接受、拣货、配送到客户数据更新等全面的信息管理(Cunningham，1999)。此外，前台、后台信息的流动和同步也是电子商务的关键（Tarn et al.，2003）。信息的长度体现的是信息在供应链中的延伸度，即能否掌握、获取、整合上游的上游及下游的下游的信息。信息频率代表了信息的流动性和持续性。交易的持续性和信息的不断更新越强，交易的效果越明显（宋华、宋远方，2003）。运用供应链的上述三个维度，可以看出物流金融表现出来的物流整合度较高，商流整合力相对物流整合力而言偏低，也就是说物流金融中资金流的产生和相应的风险控制更多地凭借物流的整合来实现。尽管商流信息也很重要，但是作为融资方来讲，商流介入和管理的程度有限，相应的信息整合也更多地侧重于物流信息的聚合管理，对交易信息的整合相对有限。与此相对应，贸易金融商流整合度较高，而物流的管理能力相对商流而言偏低，换言之，金融活动产生的依据和风险管理主要凭借对商流的把控。类似地，尽管融资方也很关注物流活动，但是其介入的程度较弱，所以，在信息管理上，交易信息的聚合度较高，对物流信息的整合有限。严格意义上讲的供应链金融正好融合了所有三个方面，也就是说供应链金融在同时掌握和管理全面的商流和物流的基础上，展开综合性的融资业务。其风险的控制既来源于对整个交易过程和价值增值过程的设计、运营和管理，又来源于物流方案的设计、流程的运营和操作。可以说供应链金融是物流金融和贸易金融的乘数效应，它是针对供应链不同的参与者、不同的阶段、不同的时期提供的综合性全面融资解决方案，因此，供应链金融的信息整合度很高。

图3—3物流金融、贸易金融、供应链金融辨析

下面同样以UPS Capital的综合金融解决方案为例。企业在供应链运作过程中面临着现金流量周期的挑战，根据国际财务会计服务公司玛泽（MAZARS）的分析研究（2011），企业的现金流量周期是一个较为广义的概念，涵盖了供应链运营的全过程（见图3—4）。当融资需求方向上游供应商采购产品，或者向下游分销商售卖产品时，就产生了订单到现金周期，即从下达订单产生应付账款、应收账款到收到现金这个过程中会产生资金缺口。而融资需求方基于市场做出预测，到生产制造和分销，则会产生预测到履行周期。上游供应商从接到采购订单到实际获得货款产生了采购与付款周期，在上下游应收账款、应付账款之间还会产生信贷与利率周期。针对于这样复杂综合的现金流量周期问题，UPS Capital通过其丰富的产品线，借助于业务模式的组合就形成了供应链金融模式（见图3—5）。针对于海外供应商，根据不同状况提供差异化的融资方式，比如为高价值或畅销产品的供应商提供应付账款折现，即UPS以低于销售价格从供应商处获得产品的所有权（与此同时供应商及时获得资金），并且通过其物流运作，将产品销售、配送给特定的买方或零售商。对于想维系稳定的海外供应商的进口商，提供基于物流的货物融资。而针对美国本土的生产企业或经营企业提供应收账款融资或全球性基于资产的借贷（global asset-based lending）。很显然，当UPS Capital为供应链上的参与者提供这种综合性解决方案时，其业务模式的复杂度较高。其中的融资针对不同的对象和状况，既有可能采用物流金融的形式，也有可能采用贸易金融的状况，甚至既有物流操作和管理，又有贸易流程管理，例如应付账款折现模式。而在这样的融资状况下，UPS Capital的信息汇集、分析和管理能力要相当强，因为一旦有些信息不能及时获取，或者了解信息的状况不全面、不完整，这种综合性的供应链金融就会产生巨大的风险。

图3—4企业供应链运行中的整合现金流量周期

图3—5UPS Capital综合供应链金融解决方案