“个体性”和“变中的不变”

亚里士多德在指出了本体的上一个标准，并且区别了第一本体和第二本体以后，接着又指出了本体的其他几个特征。

第一个特征是：本体是一个个体。希腊文相当于我们说“这一个”、“这样的一个”、“这一个东西”。它指一个单一的、个别的东西，一个个体。这一个人、这一匹马、这一支笔，都是“这一个”，都是个体。而白、大、在上、做等等，都不能说是“这一个”，都没有个体性。本体的特征，就是它是“这一个”，是一个单一的个体。这是其他范畴所不能具有的特征。

亚里士多德指出：个体性首先属于第一本体。第一本体——每一个个别的事物都是“这一个”，这是无可怀疑的。问题在于：第二本体是不是也具有这个特征呢？亚里士多德在这里回答说：比如，我们说“人”或“动物”时，好像也是在说“这一个东西”；但严格说来，这是不真的。因为，第二本体并不是一个个体，“人”和“动物”并不是单一的、个别的、像个别事物那样的“这一个东西”，而是许多个具有同一性质的一类东西。（注：3^b10—18。）

这里，亚里士多德提出的“这一个”，也是他后来讨论本体时常用的一个概念。他在《范畴篇》中明确地指出：只有第一本体才真正具有这个特征，第二本体——“属”和“种”，严格说来，是不具有这个特征的。这也是他在《范畴篇》里划分第一本体和第二本体的主要标志之一。但是，关于这个特征的看法，后来他在《形而上学》中也改变了。至于他是怎么改变的，我们在后面再分析介绍。

亚里士多德刚才指出，第二本体是许多具有同一性质的一类东西。他在这里说到“性质”，就是说，像“人”就是具有像“两足的动物”这样性质的一类东西。为了避免误解，他立即指出这种“性质”和白色的那种性质（属于“性质”范畴）的区别。他说，像白色这种性质，只表示性质，不表示性质以外的任何东西；而“属”和“种”之成为性质，是就本体来规定的，是表示具有这样性质的本体。（注：3^b18—20。）亚里士多德这样区别是否清楚，是可以研究的。实际上，像“两足的动物”，特别是“两足的”，我们经常将它说成是人的性质。这个问题，即“属差”是不是性质的问题，亚里士多德后来在《形而上学》中还要谈到。

第二个特征是：本体没有和它相反的。（注：3^b24。）

亚里士多德在《范畴篇》第十节专门讨论“对立”这个概念，将对立分为四类：（一）相互关联的；（二）相反的；（三）实有和缺失；（四）肯定和否定。在《物理学》和《形而上学》中也有几处专门讨论“对立”的问题，又增加了一类“矛盾”。他在那些章节中企图找出这些概念之间的联系和区别，为今天我们研究“对立”、“矛盾”这些范畴的历史发展提供了重要的资料，是我们研究辩证法发展史所必须探讨的材料。因为这些和本书讨论的问题没有直接关系，我们只能略而不论。

这里只要说明：亚里士多德所说的“相反的”，是指例如好与坏、多与少、大与小、上与下、白与黑这种相反的性质、数量、关系等等，这些都是只有本体以外的范畴才有的，本体是没有和它相反的东西的。“人”或“苏格拉底”有什么相反的东西呢？（注：3^b25—26。）

第三个特征是：本体是没有程度上的不同的。亚里士多德特别说明，这并不是指各类不同的本体之间，比如第一本体和第二本体之间，以及第二本体中的“属”和“种”之间没有程度的不同。上面已经讲过，它们在本体性的程度上是有不同的。第一本体比第二本体，“属”比“种”是更明确的本体，在本体性的程度上更高。

亚里士多德在这里指的是，在同一类本体的各个本体之间，是没有程度上的不同的。这一个人（苏格拉底）和那一个人（柏拉图）之间，这一个“属”（人）和那一个“属”（马）之间，这一个“种”（动物）和那一个“种”（植物）之间，是没有程度上的不同的，我们不能说苏格拉底比柏拉图更是人一些。而本体以外的范畴，如大、热、美等等，却都是有这种程度上的不同的。（注：3^b33—4^a9。）

第四个特征：本体是变中的不变。亚里士多德指出，本体最明显的标志是，在保持数目上的同一时，它能容许相反的性质。在本体以外的其他范畴，都没有这种特性。比如，同一颜色不能既是白的又是黑的，同一行为不能既是善的又是恶的。但是，同一个本体，当它保持着自己的同一性时，却能够容许有相反的性质。同一个人，可以有时候是白的，有时候是黑的；有时候是热的，有时候是冷的；有时候是好的，有时候是坏的。这种特性只有本体才有，别的范畴是没有的。（注：4^a10—21。）颜色可以从白色变为黑色，但那不是同一个颜色，而是由原来的颜色变成另一种颜色。而一个人从白的变成黑的，却还是同一个人，作为“人”这个本体说，它没有变；只是它所具有的性质发生了变化。

所以，亚里士多德在最后说：总起来说，本体有一个明显的标志，就是保持着自身在数目上的同一时，能够容许有相反的性质；而这种改变之所以发生，乃是由于本体自身中发生的变化。（注：4^b16—18。）他在这里所说的“本体保持着自身在数目上的同一”，包含着两种意思：第一，本体作为本体，它没有改变；第二，它还是同一个本体，并没有从这一个本体变成另外一个本体，所以亚里士多德说它“在数目上是同一个”。在这两点上，本体都没有变化。但是亚里士多德也说“本体自身发生变化”，这只是说，本体所具有的性质发生了变化。一般说，本体作为本体没有发生变化，当它是自身同一的时候，它所具有的性质、数量、关系、位置、运动等等，却是可以经常不断发生变化的。所以，本体是“变中的不变”。

为什么本体能是“变中的不变”呢？因为本体是其他一切属性的主体、基础。当主体、基础不变时，它所有的一切属性却可以不断发生变化。前面我们讲到本体和属性的分离问题时指出：一切属性都不能和本体分离而独立存在。因为在现实世界中，没有一个离开主体的属性的，“白”只能是人、墙壁、纸张的颜色；离开了具体的东西，那里还有什么单独存在的“白”呢？现在我们却看到这个问题的另外一面，那就是：本体是可以和它的属性相分离而独立存在的。因为当属性发生变化时，本体却可以保持不变。苏格拉底本来是白的，他现在不是白的了，可是他还是苏格拉底。可见，苏格拉底是可以离开“白”而存在的。从这个意义说，本体是可以和它的属性相分离而独立存在的。但是，这种分离是相对的。苏格拉底可以从白变成黑，也可以从黑变成白，对于“白”、“黑”这种特殊的颜色说，他是可以分离的；但他无论怎么变，他总有某种颜色，没有颜色的苏格拉底也是不存在的。所以，他只能和特殊的那一种颜色相分离，却不能和一般的颜色相分离。同样的，它可以和特殊的性质、数量、关系等相分离，却不能和一般的性质、数量、关系等相分离。有没有根本不具有任何性质、数量、关系等等的本体呢？亚里士多德认为有，那就是他后来发现的“质料”。在《范畴篇》中，他还没有提出“质料”的思想来。

这里讲到本体是“变中的不变”，其实，本体的不变，也是相对的。亚里士多德在《范畴篇》第十四节讲“运动”，将运动分为六种：产生、消灭、增加、减少、变化（变性）和位移。（注：15^a14。）在这六种运动中，产生和消灭就是指本体的变化，增加和减少是指数量的变化，变性是性质的变化，位移是指位置的变化。具体的（个别的）本体都是要产生和消灭的，不过当它已经产生而尚未消灭的时候，即当它存在的时候，它的各种属性会不断发生变化。所谓“变中的不变”，指的就是这个意思。亚里士多德在这里讲的六种运动，到《形而上学》就成为四种：本体的变化、性质的变化、数量的变化和位置的变化。（注：Λ，2，1069^b9—14。）

值得提出注意的是，当亚里士多德说明本体是变中的不变时，他举出“说话”和“意见”来相比。他说，正如同一个本体，可以有时候白、有时候黑一样，同一句话也可以有时候正确、有时候错误。比如，“他坐着”这话是正确的，可是，当他已经站起来以后，“他坐着”这话就是错误的了。但是，他又指出，语言的这种情况，和本体是不同的。因为，本体之能够容纳相反的性质，是由于本体自身的性质发生了变化。而语言之由正确变成了错误，并不是语言自身发生了变化，而是因为在事实上，实际情况发生了改变，才使得语言具有相反的性质。（注：4^a24—36。）他得出结论说：语言是正确的还是错误的，取决于事实如何，而不是依靠语言自身具有容许相反性质的能力。（注：4^b9—10。）主观是由客观决定的，这种素朴的唯物论的观点，是古希腊哲学中比较为许多哲学家所接受的观点，因为这本来是常识的看法，即使是一些唯心论的哲学家，也不自觉地会接受它。

现在，我们可以对亚里士多德在《范畴篇》中的本体学说，概括起来说几句了。

亚里士多德在《范畴篇》中区别了十个范畴。但是，这十个范畴并不是平列的，其中，“本体”占着特别的位置。本体是其他范畴的主体、基础。这表现在两方面：第一，本体是主体，其他范畴都是表述它的，而它却不是表述其他范畴的。第二，其他范畴存在于本体之中，也就是说，只能依附于本体而存在，不能和本体分离，独立存在；只有本体才不存在于其他范畴之中，它是可以和其他范畴分离，独立存在的。这就是因为，第三，在其他范畴变化时，本体作为本体，是保持不变的，本体是变中的不变。由此可以看出，亚里士多德认为，本体是高于其他一切范畴的，本体是其他范畴的中心。这就是亚里士多德的“本体中心论”思想。

在本体中，亚里士多德又区别了“第一本体”和“第二本体”。他在《范畴篇》中认为个别事物是第一本体，而具有一般性的“属”和“种”则是第二本体。所谓“第一本体”，也就是主要的、基本的、决定性的本体。用我们现在的哲学语言来说，亚里士多德在《范畴篇》中，认为现实世界中的个别事物是第一性的，而具有一般性的“形式”或“理念”（它在希腊文中和“属”是同一个词：eidoV）却是第二性的。这明显地表现亚里士多德在《范畴篇》中的思想是唯物论的。

《范畴篇》中认为个别事物是第一本体的思想，和《形而上学》中的基本思想是有矛盾的。如何解释这个矛盾呢？

因为现存的亚里士多德著作，并不是亚里士多德自己亲自编定的。亚里士多德死后，他的手稿被藏入地窖，经过一百多年，才被人发现。后来，由他的学院（吕克昂学院）继承人安德洛尼可编纂成书的。后代的许多考据家、注释家认为现在称为亚里士多德的著作，并不完全都是亚里士多德自己的著作，其中有些可能是他的学生听讲时作的笔记，或者是别人的著作；其中有些章节很可能是后人编纂时加进去的。对于《范畴篇》是不是亚里士多德自己的著作，也是有人提出怀疑的。（注：参看W.D.Ross：Aristotle，1930，London，pp.9-10。）但是，多数亚里士多德的研究者认为，至少《范畴篇》的大部分章节（除了后面几节）是亚里士多德本人的著作。

这样，我们就只能从亚里士多德思想的发展变化来说明这个矛盾了。从以下各章我们可以看出，亚里士多德关于本体的学说，是有许多变化和发展的。