第5章 从“欧布里德的悖论”谈起

欧布里德（Eubulides，约公元前4世纪）是古希腊哲学家。苏格拉底死后，其部分门徒组成三个学派：麦加拉学派、居勒尼学派、犬儒学派。在麦加拉城得名的麦加拉学派，主要代表人物有欧几里得、欧布里德和斯底尔波。欧布里德生于米利都，与亚里士多德是同时代人。他与欧几里得一样，惯于使用辩论术，提出许多悖论。“说谎者”、“隐藏者”、“谷堆”、“有角人”等悖论最为著名。这些命题本身包含矛盾，如果肯定它真，就推论出它假；如果肯定它假，就推论出它真。对此黑格尔在《哲学史讲演录》第2卷中做过详细论述与分析。他指出：这些命题“其所以陷入迷乱，乃是由于要求一个肯定或否定的答复；但是人们既不敢肯定，也不敢否定，这样一来，人们便陷入困境了，因为一个人不知道如何回答便是粗野。因此真理的单纯性被了解为原则”。[1]

“说谎者”：当一个人说“我在说谎”，无论你是肯定回答还是否定回答都会陷入自相矛盾的境地。如果你回答说他的话是真的，那么便与他的话的内容相矛盾，因为他承认他在说谎。如果你回答说他的话是假的，那么他说的又是真话了。这个悖论的实质是：当一个陈述句的真或假同所陈述的内容的真或假正好相反时，便陷入思维自相矛盾的两难境地。黑格尔认为：这种悖论在各个时代以各种不同方式一再出现，并且经常引起人们的注意。他举出《堂吉诃德》中出现过的类似事件为例：一个富人为旅客方便建造一座桥，桥旁设立了一个绞架。行人必须满足一个条件才能通过这座桥。这个条件是：旅客必须说出他真正到哪里去；如果他说谎，那就必须放在绞架上吊死。一天有一个人来到桥上，他说到这里来是为了在绞架上吊死，守桥人对此感到十分困惑。因为如果把他吊死，那他说了真话，就应当放过去；如果放他走了，那就是说了假话。守桥人无法解决，于是请总督明断，总督说了一句聪明的话：在如此疑难的情况下，应采取最温和的处理，因此应当放他走。[2]

“隐藏者”：问一个人，你认识你的父亲吗？他答道，认识。然后把这个人的父亲隐藏在幕后面，再问这个人，你认识这个人（指隐藏在幕后面的人）？他说，不认识。可是在幕后的这个人就是你的父亲，所以你不认识你的父亲。这个悖论之所以产生，是由于事物的个别与普遍的对立表现为一种思维矛盾。当儿子看见父亲的时候，这时父亲对儿子来说是“特定的一个人”，儿子认识父亲。但当父亲隐藏起来的时候，他对儿子已不是“特定的一个人”，而是作为观念的人，即变成了普通的人，失去了他的感性存在。所以这个悖论并非语言游戏，而是揭示了人的思维活动中个别和一般的矛盾。

“谷堆与秃头”：一粒谷能否造成一个谷堆？不能。再加一粒谷还是不能。如此类推下去。但是最后再加一粒谷就能变成谷堆。少一根头发不能成为秃头，再少一根头发还不能成为秃头，可如此重复下去。但是最后少一根头发就会成为秃头了。这样出现了悖论：开始否认一粒谷、少一根头发不能造成谷堆或成为秃头，最后却肯定了一粒谷、一根头发造成谷堆、秃头。这种悖论揭示了事物发展过程中量与质的辩证关系，在一定限度内量变不会引起质变，所以增加一粒谷、少一根头发不会变成谷堆、秃头。但是超出一定限度，即到了“关节点”（“临界点”）量变就会引起质变，所以最后增加一粒谷、少一根头发就造成谷堆、秃头。黑格尔指出：从这种论辩中，我们认识到对于理解量与质的区别以及质与量相互过渡的辩证关系，是何等重要。但是那些具有形而上学思维方法的人，却始终认为质不是量、量不是质。“在那个貌似开玩笑的例子中，存在着对于所涉及的那些思想范畴的根本的观察。”[3]

“有角人”：如果你没有失去的东西，就还在你那里。你没有失去角，所以你是有角人。这完全是一种诡辩，是玩弄语言游戏。但这个论辩中在客观上却揭示了一个逻辑规则：如果一般前提缺乏科学的正确的规定，由大前提（一般）推出结论（个别），势必得出错误甚至荒唐的结论。

注释

[1] [德]黑格尔：《哲学史讲演录》第2卷，120页，北京，商务印书馆，1960。

[2] 参见[德]黑格尔：《西方哲学史演讲录》第2卷，122页。

[3] [德]黑格尔：《西方哲学史讲演录》第2卷，125页。