三 研究的科学性说明
课题组对问卷进行信度和效度分析。主要对调查问卷中可以量化处理的调查内容，如生活满意度、政治观、中国特色社会主义理论体系认同度、新自由主义认同度、民主社会主义认同度等进行科学性检验。分三个阶段。
（一）对各分问卷的科学性分析
本次评估主要侧重于调查问卷的信度和效度，并且根据问卷效度情况，对调查问卷进行修订。
1.原始量表信度
从调查数据显示出的情况来看，各种因素观点之间具有很好的逻辑关系，各种因素内部一致性信度系（克朗巴哈系数Cronbach's alpha）在0.753～0.997，表明各量表有较好的信度，能稳定测量欲测量的目标。具体情况详见表3-6。
表3-6 各分量表原始信度指标
2.原始问卷效度
对各量表进行因素分析，采用主成分分析法提取因子，并且用方差最大的正交旋转方法，根据特征值大于1的标准，抽取出因子。各量表KMO值范围为0.762～0.961；各量表Bartlett球形度检验p＜0.01；生活满意度、政治观、新自由主义各量表，均是抽取出1个因子，累计贡献率范围为49.50%～98.77%，具有较高的效度。中国特色社会主义理论体系认同度、民主社会主义认同度提取出多个因子，这两个量表需要修正。原始效度分析得到的结果详见表3-7。
表3-7 各分量表原始效度指标
3.修正后问卷信度和效度
对删减过题目的数据进行内部一致性信度检验，从表3-8可以看出，各种因素内部一致性信度系数在0.744～0.997，表明量表能稳定地测量目标变量。
表3-8 各分量表信度指标
对删减过题目的数据进行因子分析，各量表KMO值范围为0.840～0.953；各量表Bartlett球形度检验p＜0.01；各量表均是抽取出1个因子，累计贡献率范围45.46%～98.76%，具有较高的效度。
表3-9 各分量表效度指标
从上述样本信度和效度的检验来看，本次调查具有较高的效度和信度，也就是调查问卷调查内容与希望调查的主题具有很好的关联度和稳定性，可以作为调查问卷使用。
（二）总体问卷的科学性分析
课题组对总体样本的信度和效度进行分析，详见表3-10、3-11。
表3-10 各分量表信度指标
表3-11 各分量表效度指标
从上述样本信度和效度的检验来看，本次调查具有较高的效度和信度，也就是调查项目内容与希望调查的主题具有很好的关联度和稳定性，可以作为调查问卷使用。
（三）对总体问卷的进一步分析
为了进一步探讨各问卷的结构关系，课题组采取EFA（探索性因素分析）分析方法，对总体问卷中除人口变量和多项选择项目以外的调查问卷进行若干个因子的探索性因素分析。
1.结构效度分析方法及评估标准
课题组探索性因素分析采用稳健估计法（MLR）来提取公因子，因子旋转采用程序默认的GEOMIN旋转（斜交旋转），缺失值使用全息极大似然估计法（ML），分析的对象是数据的均数和协方差结构（MACS）。
保留因子的标准主要是：①特征值大于1；②碎石图；③模型的拟合度；④是否存在跨因子载荷的条目和条目删除的情况（因子载荷大于等于0.55，低于此标准的删除；Comrey建议如下的标准：＞0.71为优秀，＞0.63为非常好，＞0.55为好，＞0.45为一般，＞0.32为差）；⑤理论解释的程度。此次分析中条目保留的标准是因子载荷大于等于0.55。
2.各因子结构效度
根据上述标准，课题组发现因子负荷较大的8个维度，这8个维度量表与课题组理论构想均有很好的拟合度，可以作为测试中国特色社会主义理论体系认同度、新自由主义认同度、民主社会主义认同度、生活满意度、政治观、传统载体、新型载体、传统途径等指标。具体结构效度情况有以下几点。
（1）中国特色社会主义理论体系的认同度
中国特色社会主义理论体系的认同度采用5点评分，从1至5分别代表“不赞成”、“不太赞成”、“一般”、“赞成”和“非常赞成”（为保持数据意义的一致性，对原始数据进行反向记分），得分越高说明对中国特色社会主义理论体系的认同度越高。该模型共有7个观测指标，自由度是14，所以该模型是超识别模型。模型的拟合结果为：x2/df=85.29，CFI=0.86，TLI=0.79，RMSEA=0.21，90%的置信区间是（0.20，0.22），p＜0.05，SRMR=0.07，说明该模型拟合不够理想。当把“共产党的领导是解决中国发展问题的关键”和“党的领导、依法治国和人民当家做主是一致的”，这两个条目的误差协方差设定为自由参数时，模型的卡方值可以减少640.46。设定条目间的误差协方差为自由参数，不仅需要数据的支持，同时也要找到理论的支撑。从两个条目的表述上来看，内容都是关于中国共产党的领导，表述的一致性可能是导致测量误差相关的原因。因此，设定这两个条目的误差协方差为自由参数是允许的。模型经过修正后，模型的拟合指数为：x2/df=44.33，CFI=0.93，TLI=0.89，RMSEA=0.15，90%的置信区间是（0.14，0.16），p＜0.001，SRMR=0.05，修正后模型的CFI、TLI得到显著提高，SRMR＜0.08，说明修正后的模型拟合较为理想。
（2）新自由主义认同度
新自由主义维度采用5点评分，从1至5分别代表“不赞成”、“不太赞成”、“一般”、“赞成”和“非常赞成”，得分越高说明对新自由主义的认可度越高。该部分的测量模型共有6个观测标识，自由度是9，所以该模型是超识别模型，验证性因子分析后的结果为：x2/df=22.33，p＜0.001，CFI=0.98，TLI=0.96，RMSEA=0.10，90%的置信区间是（0.09，0.12），p＜0.05，SRMR=0.03，其中，CFI和TLI的值都较大，SRMR＜0.08，说明模型拟合良好。
（3）民主社会主义认同度
民主社会主义维度采用5点评分量表，从1至5分别代表“不赞成”、“不太赞成”、“一般”、“赞成”和“非常赞成”，得分越高说明对民主社会主义的认可度越高。民主社会主义的测量模型共有6个观测指标，自由度是9，所以该模型是超识别模型，验证性因子分析后的结果为：x2/df=8.05，p＜0.001，CFI=0.99，TLI=0.98，RMSEA=0.06，90%的置信区间是（0.05，0.07），p=0.10，SRMR=0.02。可以看出，民主社会主义的模型达到了精确拟合的标准，说明该模型十分理想。
（4）生活满意度
生活满意度维度采用7点评分，从1至7分别代表从“很不同意”到“很同意”，得分越高说明生活满意度越高。该模型共有5个观测指标，自由度是5，所以该模型是超识别模型。验证性因子分析后的结果为：x2/df=29.70，p＜0.001，CFI=0.98，TLI=0.96，RMSEA=0.09，90%的置信区间是（0.07，0.10），p＜0.05，SRMR=0.02。其中，CFI和TLI的值都较大，SRMR＜0.08，说明模型拟合良好。
（5）政治观
政治观维度采用5点评分，1代表“不好”、“不稳定”或“不认同”等消极维度，积极或正向性评价从1至5逐级递增，得分越高说明政治观越积极。该模型共有8个观测指标，自由度是20，所以该模型是超识别模型。进行验证性因子分析后的结果为：x2/df=37.65，p＜0.001，CFI=0.91，TLI=0.88，RMSEA=0.14，90%的置信区间是（0.13，0.14），p＜0.05，SRMR=0.05，其中，CFI、SRMR达到了良好的拟合标准，其他指标拟合一般，因此，该模型拟合尚可接受。
（6）传统载体
载体维度采用5点评分，从1至5分别代表“不相信”、“不太相信”、“一般”、“相信”和“非常相信”，得分越高说明对载体的信任度越高。其中，传统载体共有11个观测指标，传统载体测量模型的自由度是44，所以该模型是超识别模型。验证性因子分析后的结果为：x2/df=44.42，p＜0.001，CFI=0.87，TLI=0.82，RMSEA=0.15，90%的置信区间是（0.15，0.16），p＜0.001，SRMR=0.06，除SRMR小于0.08外，其他指标的都没有达到良好的拟合水平。根据模型的修正指数，当把“讲座”和“课堂讲授”的误差协方差设定为自由参数时，模型的卡方值可以减少747.68，从两个条目的内容来看，“讲座”和“课堂讲授”这两种载体在形式和内容上存在较多的共性，如都较为正式、单向传播等。因此，设定这两个条目的误差协方差为自由参数是可以的。修正后的模型拟合结果为：x2/df=29.51，CFI=0.91，TLI=0.89，RMSEA=0.12，90%的置信区间是（0.11，0.13），p＜0.001，SRMR=0.05，修正后模型的CFI、TLI显著提高，整体上看模型拟合良好。
（7）新型载体
根据探索性因素分析可知，新型载体共有5个观测指标，新型载体测量模型的自由度是5，所以该模型是超识别模型。验证性因子分析后的结果为：x2/df=48.43，p＜0.001，CFI=0.96，TLI=0.91，RMSEA=0.15，90%的置信区间是（0.14，0.17），p＜0.001，SRMR=0.03。其中，CFI和TLI的值都较大，SRMR＜0.08，说明模型拟合良好。
（8）传统途径
传统途径采用5点评分，从1至5分别代表“无效”、“较小”、“一般”、“有效”和“非常有效”，得分越高说明该途径越有效。根据探索性因素分析可知，传统途径共有6个观测指标，传统途径测量模型的自由度是9，所以该模型是超识别模型。验证性因子分析后的结果为：x2/df=22.67，p＜0.001，CFI=0.97，TLI=0.95，RMSEA=0.10，90%的置信区间是（0.09，0.12），p＜0.001，SRMR=0.02。其中，CFI和TLI的值都较大，SRMR＜0.08，说明模型拟合良好（见表3-12）。
表3-12 各因子或变量间的相关系数
3.各个因子的信度系数
课题组对量表问卷中各个因子的信度系数较高，在0.71～0.93，说明问卷中这些维度的可信度较高。
从调查分问卷和总体问卷的信度和效度分析来看，调查问卷具有较高的信度和效度，各因子具有很好的结构效度可拟合性，调查问卷具有较高的科学性（见表3-13）。
表3-13 各个因子信度系数维度
[1]参见佘双好《青少年思想道德现状及健全措施研究》，中国社会科学出版社，2010；佘双好等《当代社会思潮对高校师生的影响及对策研究》，中央编译出版社，2012。
[2]见佘双好、于欧《中国特色社会主义理论体系在大学生中普及现状及对策研究》，载《马克思主义理论学科研究》第13辑，高等教育出版社，2015。
[3]佘双好：《当代社会思潮对青年学生影响的新趋势及应对策略》，《中国青年研究》2015年第11期。