序

张本效在跟随我做访问学者期间，对其博士学位论文进行了大幅度的修改与完善。在即将出版之际，邀请我赠序一篇。

纵览全文，该书体现了作者立足现实、创新求异、扎实做学问的探索勇气，论证了发轫于基层农村社区的主动城镇化模式，研究了政府主导下的富丽乡村建设实践，并在对二者的比较研究中探索城镇化的理性和理性的城镇化路径。他致力于研究以集体经济为主导的混合所有制经济，并以之作为推进农村新型城镇化发展的载体，不但证明了城镇化与农村经济社会发展的兼容性，也为我国探索新型城镇化模式提供了生动个案和不一样的思路。

另外，该研究有如下几个值得我们关注和探讨的重要思路与观点。

第一，农民在新型城镇化进程中的地位与角色问题。这是与城镇化的经营主体与发展动力相联系的重要问题，也是学术界关注较少的问题。现有的相关研究成果从两个角度涉及了这一问题，其一是将城镇化的经营主体界定为城市，在此基础上，研究城市在自身发展能力不断增强的前提下，如何推动和引领农村的城镇化。在这类观点中，农村只是个被动接受者，农民既不是城镇化的发展动力，也不是积极主动的行为主体。其二是将农村城镇化的经营主体界定为农民，认为农村的城镇化应该由农民自己主导、推行，应该是“自下而上”的内源性城镇化，村庄应采取各种措施，积极主动融入城市，并以自身不断扩张的实力服务城市、影响城市，谋求与城市的共同发展。虽然这类观点开始关注农民的城镇化地位与作用问题，但都还处于起步阶段，对诸如农村城镇化的经营主体是谁、农民在新型城镇化中的角色定位等基本问题，缺乏界定和讨论。至于更深层次的问题，诸如村域集体经济在城市社会时代的实现形式与历史命运，城镇化与以集体经济为主导的混合所有制经济的互构关系及运行逻辑等问题，需要更进一步的研究。

作者以社会互构论为基础理论视角，基于对样本村实证研究的结果，提出我国现阶段的农村城镇化的实质就是“三农”的城镇化，归根结底是农民的城镇化，农民既是城镇化的对象，也是城镇化的任务，更应该是城镇化的经营主体，并在此基础上，提出了主动城镇化和农民的城镇化角色两个重要概念，在精确界定这两个概念的基础上，推导出基于混合所有制经济的新型城镇化模式与理论。

第二，主动城镇化与政府主导型城镇化的关系问题。主动城镇化是相对于政府主导型城镇化而言的一种新型城镇化实现形式，是城镇化先发村农民创新出的一种城镇化推进路径，并在实践中取得了较为显著的成就。与政府主导型城镇化相比较，可以发现，两种城镇化模式各有优缺点，政府主导型城镇化的优点在于它的政府背景、全局性特点以及强大的发动力、号召力和推动力；其缺点是个性特色不足，在发挥农民主动性、创造性方面流于表面。恰好相反，主动城镇化的优点正在于它因地制宜的个性特色和对农民主动性、创造性的依赖；而其缺点则在于对天时、地利、人和的过度依赖和可能发生的本位主义、个人利益、集团利益、局部利益及其对我国整个经济社会发展带来的负面冲击。

作者通过对实践中两种模式呈现出的利弊得失的深入研究，提出了通过政府、法规等外部力量的规范与保障，通过主动城镇化者积极、主动承担和履行社会责任与历史使命，通过将两种模式对接与结合，扬长避短，进而实现“各美其美、美人之美、美美与共、天下大同”，促进我国城乡一体化建设顺利推进的建设性观点。

第三，理性城镇化实践路径问题。中国的城镇化率已于2011年底超过50%，我国进入了城市社会时代，与之相对应，我国的城镇化也进入转型发展时期。未来我国新型城镇化发展模式与之前模式相比较，也必将存在显著差异。

基于在研究过程中的所有观察与思考，基于对临安区和J村城镇化实践路径和发展成就的研究，基于对我国农村城镇化经验教训的审视和反思，基于对政府主导型城镇化利弊得失的讨论，并基于与主动城镇化模式的对比，作者在研究的最后阶段，全方位地研究了理性城镇化的相关理论问题，试图在理论层面上提供适应城镇化转型要求的新型城镇化发展框架，虽然还存在这样或那样的不足，但是，作为一个探索性结论，它的提出，对研究我国未来城镇化发展路径、探讨新型的城乡关系、破解城乡二元结构困境等，都具有实实在在的价值和意义，值得学术界去关注和探讨。

当然，该研究还存在许多需要进一步完善的地方，比如主动城镇化的概念界定问题、农民的主动城镇化角色问题等；作为作者的创新性成果，如何在更进一步提炼与优化的基础上，使之为理论领域的学者和实践领域的工作者所理解和接受，并成为具有较强生命力的“流行”概念，还需要作者不懈的工作和进一步的努力。

总之，该研究是一个基于实证研究的创新性研究成果。语言通俗、流畅、清新，结构合理，分析深入，研究结论可靠。该书的出版，对于城市社会时代农村新型城镇化发展路径探索、模式凝练都具有启迪意义。

2014年5月于中国人民大学社会学理论和方法研究中心