第二节 入境发展黑社会组织案

导 读

入境发展黑社会组织罪是指在我国境内发展黑社会组织成员的行为。最高人民法院《关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，发展黑社会组织成员，是指将境内外人员吸收为该黑社会组织成员的行为。对黑社会组织成员进行内部调整，如对黑社会组织成员职位的升迁、调换、降低以及选举、开除等行为，也可视为“发展组织成员”。

需要注意，在香港、澳门、台湾地区发展黑社会组织成员，不能以本罪论处。《刑法》相关规定

第二百九十四条第二款 境外的黑社会组织的人员到中华人民共和国境内发展组织成员的，处三年以上十年以下有期徒刑。

典型案例

叶勋隆入境发展黑社会组织、寻衅滋事案[3]

事实认定

被告人叶勋隆于1996年在台湾结识了“竹联帮战堂”堂主张诚。1998年，叶勋隆跟随张诚做事，并加入“竹联帮”。同年年底，叶勋隆在上海经朋友介绍认识曾山菱，并发展曾山菱为“竹联帮”成员。1999年年初，叶勋隆与曾山菱等人在上海市淮海中路华亭伊势丹八楼“蓝带夜总会”，在张诚等人的见证下，进行“歃血为盟”的仪式。2000年年初，叶勋隆被张诚任命为“竹联帮战堂”上海会会长。

法院审理

公诉机关指控，被告人叶勋隆的行为构成入境发展黑社会组织罪。

被告人叶勋隆辩称，对指控其犯入境发展黑社会组织罪持有异议，辩解其既没有加入“竹联帮”，也没有发展曾山菱为“竹联帮”成员，更没有被张诚任命为“竹联帮战堂”上海会会长。

一审法院认为，被告人叶勋隆到上海发展黑社会组织成员，其行为已构成入境发展黑社会组织罪。判决被告人叶勋隆犯入境发展黑社会组织罪，判处有期徒刑三年六个月。

宣判后，叶勋隆不服，提起上诉。

上诉人叶勋隆诉称：对原判认定其犯寻衅滋事罪的事实、证据及定性量刑不持异议，但否认其犯入境发展黑社会组织罪。理由是：其本人并非“竹联帮”成员，所谓的“竹联帮战堂”上海会会长是张诚让其对外宣称的虚名，但其本人从未对他人如此自称过；其亦未发展曾山菱为“竹联帮”成员，所谓的“歃血为盟”仪式，不过是与曾山菱结拜兄弟之举。原判为认定其犯入境发展黑社会组织罪而采用的证人证言、叶勋隆供述等项证据，均系不真实的。对于原判判令叶勋隆赔偿附带民事诉讼原告人经济损失的金额，叶勋隆不持异议，但表示其本人没有赔偿的能力。

二审法院认为：上诉人叶勋隆犯入境发展黑社会组织罪，裁定驳回上诉，维持原判。

法律适用

1.最高人民法院《关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》

第二条 刑法第二百九十四条第二款规定的“发展组织成员”，是指将境内、外人员吸收为该黑社会组织成员的行为。对黑社会组织成员进行内部调整等行为，可视为“发展组织成员”。

港、澳、台黑社会组织到内地发展组织成员的，适用刑法第二百九十四条第二款的规定定罪处罚。