3.1.2 基于微观分析的外商直接投资理论

1．垄断优势理论

FDI的早期理论是以要素禀赋理论为基础的国际资本流动理论。该理论以新古典经济学的基本假设为前提，认为各国的产品和生产要素市场存在差异，在完全竞争条件下，资本稀缺的国家利率高，资本丰裕的国家利率低。资本利率的差异会导致资本从利率低的国家流向利率高的国家，因而FDI动因在于各国资本丰裕程度和利率存在着差异。从一定程度上来说，国际资本流动理论解释了资本跨国界流动的原因。然而，这一理论存在两大致命缺陷：一是没有区分直接投资与间接投资的差别；二是以新古典经济学的完全竞争市场为假设前提。

斯蒂芬·海默（S.H. Hymer）在对跨国公司FDI的研究中，首先明确指出大企业到国外直接投资的主要原因在于其特定优势（firm specific advantage），即企业国际化经营的垄断优势。海默认为传统理论以利率的差异来说明资本的国际流动，实际上解释的是借贷资本的运动。他在1960年完成的博士论文《国内企业的国际化经营：对外直接投资的研究》中实证分析了美国1914—1956年对外投资的有关资料，发现对外直接投资与对外证券投资有显著不同的行为表现，并指出传统的国际资本流动理论用利率差异难以对FDI行为做出科学的解释，应建立一套新的理论取代它。海默在大量实证分析的基础上，指出现实的市场是不完全竞争的市场，而FDI是市场不完全的产物，要建立FDI理论，必须摒弃传统理论的完全竞争市场假设。正如其导师金德尔伯格所说：“直接投资的兴旺必定是因为存在着产品和要素市场的不完全，或是存在着造成市场分割的政府或企业对竞争的某些干预。”此外，海默在其博士论文中对对外投资做了类别上的划分：一类对外投资只要求拥有投资的所有控制权，可用证券投资理论来解释；另一类对外投资则要求掌握所有控制权与经营控制权，目的是为了排斥东道国竞争，获得垄断竞争优势。因此，海默以市场不完全性为理论假设，将产业组织理论中的垄断原理应用于对跨国公司行为的分析，从而形成了独树一帜的垄断优势理论。

垄断优势理论系统论证了企业的垄断优势和国内、国际市场的不完全性是FDI的决定因素。海默认为，FDI存在诸多障碍，会产生不同于一般投资的附加成本：其一是沉没成本。相对于所有权投资来说，各种股票、债券具有高流动性，如债券持有者只要愿意即可无成本地卖出债券撤回投资，而对于产业投资，由于资产的专用性，投资者在撤资时不可能撤回全部投资。此时投资者遭受的成本叫沉没成本（sunk cost）。其二是经常性成本，主要是指不同的语言文化、不同的风俗习惯、外国政府政策歧视以及汇率变动等带来的成本。因此，跨国公司FDI必须拥有特定优势以消除跨国经营带来的不利局面，抵消东道国当地同类企业的竞争优势，确保跨国直接投资有利可图。根据海默的FDI理论，金德尔伯格将垄断优势分为四类：第一，因产品市场的不完全，包括产品差异、商标、营销技术以及定价策略等而形成的优势。大型跨国公司拥有极强的科研力量和雄厚的资金，可以通过开发新技术、新工艺以及树立名牌商标等，形成自己产品的鲜明特征，即产品的差异化。产品的差异化使跨国公司一方面可以免受同行的仿造，另一方面又可扩大市场占有量，从而使得跨国公司可以通过控制产量或购买量影响市场价格的决定，从而获取垄断利润。第二，因要素市场的不完全，包括特殊的管理技能、在资本市场融资的便利程度以及获得专利的机会等而形成的优势。跨国公司在长期的世界市场竞争中，不仅拥有先进的技术，而且总结出了一整套适应现代化生产过程的先进管理技术，大大地优化了公司的生产经营活动和资源配置效率，降低了生产成本，从而形成了生产上的低成本优势。第三，因垂直合并等因素产生的内部或外部规模经济效益而形成的优势。当规模经济存在于单个厂商内部时，就称为内部规模经济；当规模经济存在于整个行业外部时，就称为外部规模经济。跨国公司拥有先进的管理经验和雄厚的资金，在企业内部通过内部一体化管理，可实现内部规模经济效益，通过建立企业集团或战略联盟的外部一体化，可实现外部规模经济效益。第四，因政府的有关税收、利率和汇率的政策以及进入市场的限制等而形成的优势。

沿着海默的研究方向，金德尔伯格对垄断优势理论做了进一步的扩展，为垄断优势理论的建立和完善做出了卓越贡献，海默—金德尔伯格的海外直接投资理论提出后，有不少西方学者对该理论进行了发展与补充。凯夫斯指出，跨国公司的垄断优势主要体现在产品异质化能力上，技术优势是跨国公司的核心垄断优势，它表现在新品种、新工艺带来的产品异质性上。消费层次和消费偏好的差异形成了对产品物质形态的变化和消费心理偏好的差异。跨国公司正是通过产品的异质化确保和控制产品价格、销售额，从而形成现实的垄断优势。约翰逊（H.G.Johnson）认为，知识的转移是直接投资的关键。赫尔斯（S.Hirsch）提出了厂商成本比较理论，从成本角度提出了出口与直接投资的比较模型。

克尼克博科（F.T.Knickerbocker）深入研究了跨国公司的寡占反应行为模式。他在《寡占反应与多国企业》一书中，主张以寡占市场结构中的企业行为来解释对外直接投资的动机，提出了寡占反应论。克尼克博科通过实证研究指出，寡头之间倾向于合谋（collusion）而不是竞争从而导致两败俱伤。在一个松散的寡头市场中，各寡头之间的竞争性战略行为相互制衡或产生强烈反应。一旦由寡头进行对外直接投资，其他寡头也会追随而至，以抵消和遏制先行者可能获得的任何优势，保证市场均衡。该理论较好地解释了寡占市场结构下的跨国公司对外直接投资的动机，但也存在一定的缺陷。例如，在解释拥有独占技术优势的企业会采取通过对外直接投资而不是技术转让或出口来获得利益方面缺乏说服力；又如，该理论可以较好地解释西方发达国家之间的交叉投资，却对20世纪80年代后期日益增多的发展中国家向发达国家进行直接投资的现象缺乏解释力；又如该理论尚未很好地说明物质生产部门跨国投资的区域选择问题。

阿利伯（R.Z.Aliber）从分析国家货币政策、利率、汇率等宏观变量角度研究了它们对FDI的影响，对垄断优势理论做了有益的补充和发展。阿利伯指出，FDI反映了跨国企业投资于预期收益相当的部门能够获得比东道国企业更高的收益率。由于各种货币币值存在于不同的通货区而各不相同，通货坚挺的资本输出国的跨国公司可以通过通货溢价而获得东道国企业所不能获得的收益，这也是跨国公司对外投资的动力。

维农（Vernon）则从工业设备最优化逻辑中推断出市场逻辑，对跨国公司作为卖方市场控制者的行为做了详尽分析。其结论是：在国际市场范围内，一产品所处的生命周期不同，决定了其生产地区的不同。跨国公司对外直接投资是生产过程或产地转移的必然结果。这种转移的目的在于延长该产品的最后阶段的寿命。从表面上看，其研究结论似乎与海默相悖，其实他们在逻辑上是相通的，即都强调了技术优势是海外直接投资的关键因素，因此是从另一角度发展了垄断优势理论。

2．市场内部化理论

市场内部化理论（The Theory of Internalization of Market）是当代解释FDI动机及其决定因素的理论。美国经济学家科斯（R.H.Coase）在研究公司国际化问题时，首先提出了“内部化”的概念。该理论的代表人物有英国里丁大学巴克莱教授（P.J.Buckley）、卡森（M.Casson）教授以及加拿大经济学家鲁格曼（A.M.Rugman）教授。科斯认为，任何协作生产都需要一定的社会机制来指挥和协调，或由企业外部，即所谓的市场调节，或由企业内部，即由企业家来指挥、协调。对于有些交易，市场的交易成本（transaction cost）过高会导致市场失灵（market failure）。因此，企业只要能够降低内部交易成本，就会考虑内部化。巴克莱从中得到启示，认为只要在某个区域资源配置内部化比利用市场的成本低，企业就会采取内部化将其拥有的优势资本化、国际化。换句话说，跨国公司是市场内部化的产物。鲁格曼也明确指出，内部化实质上是指“把市场建立在公司内部的过程，以内部市场取代原来固定的外部市场，公司内部的调拨价格起着润滑内部市场的作用，使它能像固定的外部市场一样有效地发挥作用”。

内部化理论强调，中间产品市场的不完全性阻碍了中间产品在国际市场上的顺利让渡，通过建立跨国界的内部化组织，中间产品就可以在跨国公司网络中实现内部转移，从而克服这个障碍。所谓中间产品是指知识、技术和技能等信息形态产品和生产环节需要投入的半成品和零部件。信息形态的中间产品具有整体性、专有性、共享性、质量不确定性等特点，如果不能严格保密，所有者就失去其专有权。一方面，在外部市场进行交易存在着很大的交易风险，为了保障自己利益，所有者不愿意公开中间产品的细节；另一方面，购买者由于得不到中间产品的充分信息，不了解中间产品的真正价值，因此也不愿意按照所有者希望的价格交易。而对于半成品、零部件之类的中间产品，由于市场可参考的产品不多，其价格也难以确定。这样，在外部市场难以保障中间产品按照市场交易有效成交的情况下，交易费用和市场失灵“迫使”企业通过内部化方式以内部市场代替外部市场。

该理论提出后，迅速成为一个重要的FDI理论流派。应该说该理论从中间产品与市场的矛盾关系出发，对于国际分工与国际市场的关系、直接投资与贸易障碍的关系、跨国公司的转移定价现象做出了较好的解释。但它过于强调市场竞争的不完全性对FDI流向的意义，却忽视了市场对FDI的促进作用。

3．国际生产折中理论

国际生产折中理论（The Eclectic Theory of International Production）认为所有权优势、内部化优势和区位优势共同决定了跨国公司的海外直接投资，此即所谓的OIL（Ownership-Internalization-Location）模式。

所有权优势在邓宁的几篇论文中定义不尽相同，但主要是指企业拥有或能够得到的别国企业没有或难以得到的无形资产和规模经济优势，具体包括：第一，技术优势，包括专门技术、专利和商标、生产诀窍、营销技能、研究与开发以及产品特异化能力。第二，企业规模优势。它是由规模、垄断和获得资源的能力所产生的优势。如规模大的企业研究与开发能力强，产品创新优势突出；寡占企业易控制原材料和产品市场；大规模企业能充分利用各种要素禀赋、市场和政府干预等方面的国际差异，分散企业经营风险，获得规模经济优势等。第三，组织管理优势。大公司拥有完善的生产管理体系、组织体系和销售体系，拥有丰富的组织管理经验和大批各种类型的专业人才，且一些在小企业中无法施展才华的高度专业化的管理人才在大企业中能得到充分利用，因而大公司易形成组织、管理等方面的优势。第四，金融与货币优势。大公司拥有雄厚的资金实力和较高的信用等级，因而其筹资渠道广泛，且能利用利率及汇率差异筹措到相对廉价的资金。邓宁认为，跨国公司所拥有的所有权优势的大小直接决定着其从事海外直接投资的能力。

内部化优势是指企业为避免市场的非完善性而将企业所有权优势保持在企业内部所获得的优势。邓宁所说的市场非完善性既包括结构性市场非完善性（如竞争壁垒、政府干预等），也包括自然性市场非完善性（如知识性市场上信息不对称及高交易成本等）。邓宁认为，企业将其所有权优势内部化，可避免世界资源配置的外部市场非完善性对企业经营的不利影响，保持和利用企业技术创新的垄断地位，从而有利于获取最大化的利润。概括而言，内部化优势主要表现在：节约市场交易成本，回避特殊技术和商标的使用成本、买方的不确定性及政府的干预；确保商品品质并利于实施市场差别价格；有效控制投入物（包括技术）的供给及销售的条件；企业内相互补助可使市场中缺乏之物从内部得到弥补等。邓宁强调内部化对跨国公司国际生产具有十分重要的意义。跨国公司的国际竞争能力并非仅仅是凭借其对技术的占有或传统的垄断优势，而主要来自技术优势的内部化，因为只有通过内部化在一个共同所有的企业内部实行供给和需求的交换关系，用企业自己的程序来配置资源，才能使企业所有权优势发挥最大效用。从这种意义上讲，内部化优势决定了企业海外直接投资的目的和形式。但市场内部化的目的仍在于保持和扩展垄断优势，因此所有权优势和内部化优势还不足以解释跨国公司海外直接投资的必要条件。

区位优势是指国内外生产区位的相对禀赋对跨国公司海外直接投资的吸引与推动力量。在现实经济生活中，区位优势是由东道国和母国的多种因素综合决定的。若东道国经济中的有利因素吸引外国投资者前去投资，则形成直接区位优势；若母国经济中的不利因素迫使企业到海外从事直接投资，则称为间接区位优势。概括而言，区位优势主要取决于：第一，劳动力成本。由于国际劳动力市场的不完全性，尤其是妨碍各国之间劳动力移动的移民管制，导致了实际工资成本的差异，而跨国公司在全球范围内配置资源的目标之一就是要使总生产成本最小。因此，企业在选择海外直接投资的区位时，必然优先考虑劳工成本较低的地区，特别是当产品技术已经标准化以后，企业更倾向于将生产活动转移到劳动投入的来源地。典型的例证是东道国廉价而丰富的劳动力会吸引国外企业前来从事劳动密集型的投资。第二，市场购销因素。寻求廉价劳工成本的投资尽管一直在迅速发展（尤其是在发展中国家中增长很快），但在数量上相对并不重要（尤其是与在发达国家直接投资相比仍只是很小的数目）。这主要是因为，国际性的竞争并非仅包括为了提高生产率和降低劳动成本而在全球范围内选择投资地点，更重要的问题是在哪里出售产品和占有市场。正如亚当·斯密所指出的，“交换力”和“市场范围”最终限制着因分工带来的生产率的提高。因此，东道国市场规模、市场潜力、发展阶段以及当地竞争程度等市场购销因素对企业海外直接投资的决策有至关重要的影响。例如，市场位置相距遥远的国家，由于运输成本和通信成本较高而不利于开展贸易活动，但却能吸引海外直接投资；又如，若东道国竞争激烈，出口厂商会考虑在对方市场投资生产，以“当地制造”的标签推销其产品。而更为重要的是，迎合东道国不同口味和需要的生产和营销活动，严重依赖于东道国足够大的市场规模和市场潜力。从一定意义上讲，全球经济增长的桎梏不是来自供给，而是来自需求，不管是对消费品还是对工业品，跨国公司能在多大程度上从事专业化的生产和出售复杂的产品将取决于成熟的市场。为了寻找市场需求，当代跨国公司打破了所有国家间、地区间的界线，使生产性的环球工厂与环球购物中心相互补充，从而将全世界都作为其目标市场。但发展中国家相对于发达国家而言，其市场规模和市场潜力极其有限，这在很大程度上决定了当代跨国公司海外直接投资主要是在发达国家之间进行。第三，贸易壁垒。东道国关税和非关税壁垒的存在，会直接影响跨国公司在直接投资和出口之间的选择。许多东道国一直有意识地将关税、配额和当地标准等手段作为吸引外国直接投资的重要手段，尤其是那些实行进口替代战略的发展中东道国，贸易壁垒可诱使那些过去向其出口的外国企业到当地进行直接投资。第四，政府政策。一般而言，政治、社会和经济环境等直接关系到企业海外直接投资的国家风险。母国和东道国的产业结构调整政策、母国对外投资的鼓励与限制政策、东道国引进外资的鼓励与限制政策等，都会对外国企业进入东道国市场的方式产生直接或间接的影响。如母国的投资鼓励政策和东道国的引资优惠政策能增强企业海外直接投资的区位优势。第五，心理距离。上述由于经济条件不同形成的国内市场与国外市场的物质和经济距离是跨国企业区位优势的主要决定因素。而由历史、文化、语言、风俗、偏好、商业惯例等因素形成的心理距离，也是区位优势的重要决定因素。一般而言，心理距离越小，企业海外直接投资的区位优势就越大。邓宁认为，区位优势不仅决定着企业从事国际生产的倾向，而且也决定着企业对外直接投资的部门结构和国际生产类型。

邓宁在抽象出上述三个决定跨国公司行为和对外直接投资的基本因素的基础上，根据三种优势的不同组合说明了跨国公司如何在技术转移、出口和海外直接投资三种国际经济活动方式之间做出选择。若一国企业仅拥有所有权优势，则企业将选择许可证安排方式进行技术转移；若一国企业具有所有权和内部化两项优势，而无区位优势，则企业将选择国内生产然后出口的方式；一个企业只有同时拥有所有权、内部化和区位三种优势时，才会选择对外直接投资的方式。

4．产品生命周期理论

美国哈佛大学教授维农通过研究美国企业对外直接投资的动态特征，发现FDI与产品生命周期有密切关系。在此项研究的基础上，他提出了产品生命周期理论。维农的核心观点是：随着产品从创新阶段到成熟阶段，进而达到标准化阶段，出口逐步被对外直接投资所取代。具体地说，在创新阶段，新产品集中在国内生产，一方面，由于处于这个阶段的产品尚有许多缺陷，要进一步改进，这在国内不仅可以较容易地获得所需的技术、装备和零部件，也可以根据市场反应及时调整和改进；另一方面，由于新产品在收入高的国家或地区，利用新产品需求价格弹性较高的特点，采取“撇脂法”的高价策略，可迅速收回投资，此时，乘着其他国家尚未掌握该技术之机，跨国公司凭借技术垄断优势，以较高的价格出口。进入成熟阶段后，需求已经很稳定，并且在逐步上升，高额利润必然吸引模仿者参与市场竞争，此时创新者一方面考虑提高产品的差异化程度，另一方面将生产向其他发达国家和区域转移。到了标准化阶段后，技术已经定型，企业的垄断优势完全消失，产品竞争集中在降低成本上。为了继续保持相对竞争优势，企业就会考虑将产品的生产转移到生产成本相对低、劳动密集型的国家或地区，对这些地区进行直接投资，同时减少或终止在国内的生产，并从国外进口所需产品。

产品生命周期理论将技术和产品的生命周期紧密联系起来，运用动态分析的方法，将对外直接投资的动因归于产品的比较优势和竞争条件，解释了投资流向和时机。该理论对FDI理论的主要贡献在于为跨国公司行为提供了一个动态分析的角度，展示了跨国公司在直接投资过程中，供给和需求之间的相互作用、市场与企业之间的相互影响。当然，该理论也存在一定的局限性。首先，该理论实际上给出了一个产品区位转移的三阶段模式，即在母国生产并出口——转移到发展国家投资生产——母国减少生产并进口。但事实上现在很多产品并不是一开始就在母国生产然后再向外扩散的，而是在设计和生产时就是从国外开始的。其次，该理论强调由于母国垄断优势的削弱，才迫使企业将生产从国内转移到国外。但是，实际上有许多公司一方面大量在国外投资，另一方面又保持国内的技术垄断，将核心技术保留在国内。

5．交易费用理论

科斯1937年在其论文《企业的性质》中首次提出了交易费用，并用交易费用解释企业边界的确定问题。威廉姆森在1975年发表的《市场与等级结构》和1985年发表的《资本主义的经济制度》中，提出了交易费用的三个假设前提，分析了它们与交易费用的关系。交易费用理论认为，市场运作的复杂性会导致实现交易会付出高昂的交易费用，这些费用包括搜寻、谈判、签约、监督等方面的费用。为了节约这些费用，往往通过企业内部化替代市场交易。由于“使用”价格机制是需要支付费用的，因此，通过一个组织并让权力（企业家）来支配资源，部分交易费用是可以节约的。

但交易费用是不可以完全取消的，其节约程度取决于交易频率、不确定性和资产专用性。具体而言，如果双方交易量大且持久，交易双方就需要对支付问题做出安排，形成规章制度。首先，如果交易发生的频率很高，那么这将降低分摊到每次交易的费用。相反，如果只是一锤子买卖或交易频率很低，交易费用就较高。其次，交易的不确定性。这种不确定性是自然的随机变动、消费偏好变化的不可预测或契约人的机会主义行为等造成的。在不确定性很高的情况下，契约人对未来变数不能把握时，一般很难立即成交。一般地，不确定性越高，交易费用就越高。最后，资产的专用性，即资源除用于特定用途之外别无用处的性质，包括场地、物质资产、人力资源、专项资产以及商标等。资产专用性越强，交易过程中的费用就越大。

交易费用理论告诉我们，当运用市场的成本较大时，可以运用企业组织的形式进行部分替代，尽管这种替代会增加企业的组织成本，企业的边界将倾向于向企业内部组织扩展，这种扩展会持续到通过企业内部组织完成一笔额外交易的成本等于通过公开市场完成同一笔交易的成本为止。

基于微观分析的FDI理论还有小规模技术理论。美国经济学家威尔士（L.T.Wells）试图对发展中国家的对外直接投资做出解释，他提出了小规模技术理论。该理论认为，发展中国家跨国公司的竞争优势主要表现在三个方面：一是拥有为小市场需要服务的劳动密集型小规模生产技术；二是在国内生产民族产品；三是采取低价销售战略。显然，该理论继承了维农的产品生命周期理论，认为发展中国家所生产的产品主要是使用降级技术生产在西方国家早已成熟的产品。其结果是发展中国家的跨国公司在国际分工生产中永远处于边缘地带，处于产品生命周期的末端。但事实上，发展中国家的某些跨国公司也拥有世界尖端的技术，其对外直接生产的产品同样具有相当的技术含量和竞争力。

该理论将发展中国家跨国公司竞争优势的产生与这些国家自身的市场特征结合起来，是对发展中国家跨国公司竞争优势研究成果的早期代表，在理论上，为其他学者提供了一个充分的分析空间，对于分析发展中国家企业在国际化的初期阶段如何在国际竞争中取得一席之地颇有启发。但从实质上讲，小规模技术理论是一种技术论。