2.大众直接参与的“人民主权”

查韦斯深受卢梭的“人民主权”思想影响，认为人民主权就是要让大众直接参与国家政治，而不是依赖议员代表来“代议”。所以，在查韦斯领导下公投通过的1999年《委内瑞拉玻利瓦尔共和国宪法》强调了人民主权，这突出地表现在重视“公民投票”和“大众罢免”两方面。譬如，由议员组成的议会不能弹劾总统，但是大众可以直接罢免总统，只要征集了足够的要求罢免总统的公民签名（20%的登记选民），就可以举行罢免公投来决定总统的去留。

查韦斯的领导方法也表现出人民主权的风格，他利用每周播出的电视节目《嗨，总统》来直接和大众沟通，在节目中用平民化的语言讲述政策，号召基层大众采取行动。查韦斯在基层成立了很多“玻利瓦尔革命小组”，这是他所依靠的基础力量。他对政党组织的建设似乎重视不够，手下缺乏有组织能力的中层干部，他认为中层干部容易产生官僚腐败，所以有意将其边缘化，而采取了总统发布号召、直接指导基层小组的工作方式。这些基层小组在竞选中的确可以发挥有效的作用，可以挨门挨户拉选票，使得查韦斯在频繁举行的公投中能够屡屡获胜。但是，这些小组在推广需要专业知识的政策方面就显得无力，譬如那些成功的合作企业的经验就没有能够很好地推广。如果成功的农业合作企业的经验能够得到推广，是可以为解决食品依赖进口的问题作出很大贡献的。在委内瑞拉，注册的合作企业很多，但有60%的合作企业根本没有运作，即使是运作了的合作企业也有很多办得不好——这些合作企业办得不好的一个重要原因是没有学到那些成功合作企业的经验。在委内瑞拉，到处可以看到政党的各路人马在搞竞选、做演讲，但很少看到他们在做政策推广的具体工作。执政党及其成员把巨大精力投入选举活动，而只有极少精力用来执行政策项目，这样的精力配置和工作方法是会影响执政绩效的。查韦斯担任总统14年，在选举和公投中获得很多胜利，但是没有解决食品依赖进口的问题，而这个问题是他反复强调要解决的。^[3]

玻利瓦尔革命在意识形态方面探索了既与资本主义不同，也与20世纪社会主义有异的“21世纪社会主义”的另类道路，提出了颇有创意的观点，并且也有成功的试点。遗憾的是，这些有创意的成功经验却未能有效地推广，未能取得全面的可持续成功。这样的结局并非仅仅因为查韦斯的个人行事风格，而是有其内在的结构性原因。玻利瓦尔革命是在民主选举的大框架下进行的，由于人民主权的政治模式是“参与和民主的大众政治”，不仅政党需要把巨大精力投入选举公投，广大民众也需要把大量精力用来参与选举公投，这就使得民众也没有很多精力来从事经济活动，而玻利瓦尔革命又主张“参与和民主的大众经济”，这造成了精力分配难以两全的结构性矛盾。其结果是政治压倒了经济。在委内瑞拉，经常可以看到人们热火朝天地拉选票、做宣传、大辩论、大游行，但在做经济工作时却浮躁松垮。

由于没有解决食品依赖进口的问题，在石油价格自2014年起剧跌陷入低迷之后，委内瑞拉货币贬值，进口食品价格大涨，进而又爆发了“抢超市”的事件。玻利瓦尔革命是在20世纪80年代末的“抢超市”风潮中酝酿发展起来的，结果执政派又在21世纪的“抢超市”风潮中被反对派在议会大选中给予沉重打击。此后，两派的选举争夺战演化得愈加激烈，不断举行种种选举，组织了咨询性全民公投、制宪大会选举……两派都希图从“合法”的选举中胜出，两派的精力和资源都被选举活动裹挟，农业问题、经济政策更是无暇认真探讨。

玻利瓦尔革命有着美好的社会主义理想，也尝试了实现理想的措施——提供“使命”教育、组织基层小组、制定有利于大众平等参与政治的宪法……但是十多年的实践却带来了暴乱风潮和议会选举的失败。造成失败的原因是什么呢？是石油价跌耗空了资金？是十多年的时间还太短？是教育和组织的方法仍不到位？是民主选举的大框架有问题？是“人民主权”的理想目标不现实？实现“为人民、为集体、为社会”的大目标是否还有其他的政治形式？……这些是委内瑞拉需要反思的，也是其他国家追求社会主义理想的人在21世纪需要深深思索的。

注释

[1]指尹伊文。

[2]关于委内瑞拉的情况，请参阅：尹伊文．在世界边缘的沉思：对社会发展模式的反省．北京：生活·读书·新知三联书店，2 0 1 1：123-147。

[3]关于查韦斯的情况，请参阅：尹伊文．在世界边缘的沉思：对社会发展模式的反省．北京：生活·读书·新知三联书店，2 0 1 1：177-210。