王安石(二篇)

答司马谏议书^注200

本文选自《王安石全集》卷八。王安石(1021—1086)，字介甫,号半山，是北宋杰出的文学家、改革家，唐宋八大家之一。历来的改革总会遭到保守派的攻击，其中不乏赚足了声誉的巨擘大佬。在王安石推行新法的过程中，他的好友司马光就扮演了这一角色，写了封万言长信去责备他。本文是王安石给司马光的复信，明确表示，自己出于公心，为天下兴利除弊，乃是真正的禀正道直行，故义无反顾，在所不辞！信写得不卑不亢、有理有据，读来有一种“仗义执言，身后犹如百万兵”的气势。

某启：昨日蒙教，窃以为与君实^注201游处相好之日久，而议事每不合，所操之术^注202多异故也。虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辩。重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

盖儒者所重，尤在于名实；名实已明，而天下之理得矣。今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏^注203，以致天下怨谤也。某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人^注204，不为拒谏。至于怨诽之多，则固前知其如此也。

人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善。上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣，如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。

无由会晤，不任区区向往之至！

大人论

本文选自《王安石全集》卷二十九。如何塑造理想人格，是历代圣贤“念兹在兹”的中心命题，本文就是一个典型。在文中，王安石将孟子所提出的“大”、“圣”、“神”三个人格修养上的概念合而为一，熔铸成 “大人”这一理想人格概念，是对我国古代人格修养方面的创造和发展。王安石所提倡的这种理想人格的追求，无论对我国还是对世界伦理道德，都是重大贡献，具有不可磨灭的普世价值。

孟子曰：“充实而有光辉之谓大，大而化之之谓圣，圣而不可知之之谓神。”^注205夫此三者，皆圣人之名，而所以称之之不同者，所指异也。由其道而言谓之神，由其德而言谓之圣，由其事业而言谓之大人。古之圣人，其道未尝不入于神，而其所称止乎圣人者，以其道存乎虚无寂寞不可见之间。苟存乎人，则所谓德也。是以人之道虽神，而不得以神自名，名乎其德而已。夫神虽至矣，不圣则不显，圣虽显矣，不大则不形，故曰，此三者圣人之名，而所以称之之不同者，所指异也。《易》曰：“蓍之德圆而神，卦之德方以智。”夫《易》之为书，圣人之道于是乎尽矣，而称卦以智不称以神者，以其存乎爻也。存乎爻，则道之用见于器，而刚柔有所定之矣。刚柔有所定之，则非其所谓化也。且《易》之道，于《乾》为至，而《乾》之盛，莫盛于二、五，而二、五之辞皆称“利见大人”，言二爻之相求也。夫二爻之道，岂不至于神矣乎？而止称大人者，则所谓见于器而刚柔有所定尔。盖刚柔有所定，则圣人之事业也；称其事业以大人，则其道之为神，德之为圣，可知也。孔子曰：“显诸仁，藏诸用，鼓万物而不与圣人同忧，盛德大业至矣哉。”^注206此言神之所为也。神之所为，虽至而无所见于天下。仁而后著，用而后功，圣人以此洗心，退藏于密，及其仁济万物而不穷，用通万世而不倦也，则所谓圣矣。故神之所为，当在于盛德大业。德则所谓圣，业则所谓大也。世盖有自为之道而未尝知此者，以为德业之卑，不足以为道，道之至，在于神耳，于是弃德业而不为。夫为君子者，皆弃德业而不为，则万物何以得其生乎？故孔子称神而卒之以德业之至，以明其不可弃。盖神之用在乎德业之间，则德业之至可知矣。故曰神非圣则不显，圣非大则不形。此天地之全，古人之大体也。