用科学选择帮你摆脱偏见的束缚
美国普林斯顿大学心理学教授丹尼尔·卡尼曼经过深入研究发现，人们在做选择决策时，往往不是严格估计正确的收益，而是比较容易和快速评价它的优劣。
人类的选择是一件可怕的事情，如果不是这样，那么所有人都会愿意去面对选择了。“经济人观点”认为人类的思考和选择是非常精密的行为，从而符合经济学家们心目中教科书式的人类形象。不管是否研究过经济学，许多人似乎都会不自觉地倾向于认同“经济人观点”。
如果你有机会浏览经济学方面的书籍，你会知道，经济人的思维如爱因斯坦般缜密，记忆力如IBM的深蓝计算机般强大，意志力如圣雄甘地般坚韧。然而，我们平日里见到的平常百姓却不是这样。我们经常看到，他们会在进行大的除法运算时因为手边没有计算器而犯难，他们甚至会忘掉自己爱人的生日。他们根本不是什么经济人，他们是社会人。目前正在兴起的选择科学，其中包括最近40年里社会科学家们所做的一项严谨的研究，这项研究对人类的许多判断和决策的合理性提出了严肃的质疑。
与经济人不同，社会人的预见经常会出现错误，比如说“计划谬误”——对于完成某些事情所耗费时间的不切实际的乐观估计的倾向。一个人很难成为一名无所不知的全能型人才，在进行个人选择时，我们不需要进行精确的预见，我们只需要做到在预见时不带任何个人偏见。也就是说，我们的预见可以出现错误，但绝不能以一种有意的方式出现系统性的错误。
如果你曾经雇用过装修工，他必定会承诺你在固定的时间内将工作又快又好地完成，可是最后的结果却往往不尽如人意。承包装修工程的那群人最后所有实际工作都远远落后于其初始计划的情况。生活中的大多数人都对此习以为常，似乎早已听说过“计划谬误”这一名词一样。
数百项研究都表明，人类的预见大都带有偏见而且不可靠，同样，人类的决策水平也并不理想。让我们再来看一个例子：作为惰性的代名词“现状偏见”，基于许多我们目前尚未弄清楚的原因，人类总是强烈倾向于迁就现状或者既定的现实。
科学地描述可改变人们的选择
关于描述对于人们选择的影响，卡尼曼教授曾经做过这样一个实验：
假设美国正在救治一种疾病，救治对象共有600人，为此人们提出了两种不同救治方案，只是描述不同。
经济学家认为，在可以计算的大多数情况下，人们对所损失的东西的价值估计要远远高出得到相同东西的价值估计。
当你买了一部新的手机时，你便会面对一系列的选择。手机越新潮，你就会面对越多的选择，从手机屏保到手机铃声再到响铃次数。在通常情况下，手机制造商都会为这些选项固定一套出厂默认设置。有研究表明，无论默认设置是什么样，许多人在实际使用中都情愿保持不变，甚至就连默认设置中噪音较大的来电铃声也懒得修改。
我们从这项研究中得出了两个结论。其一，永远不要低估惰性的作用；其二，惰性对于选择的影响是可以得到控制的。
面对个人选择的多样化，通过默认选项来影响个人选择是使选择者摆脱选择偏见，合理地作出个人选择的有效方式。精挑细选出来的默认选项只是帮助你进行选择的一种有效形式。如果企业或者政府官员们认为某项措施能够产生更好的效果，那么他们便可以将其设定为默认选项而对决策结果施加影响。例如，在去饭店吃饭时，饭店都会有固定的菜单以供顾客选择，而不是让顾客漫无边际地想象该选择吃啥。像这种修改菜单等方式以设定默认选项，便可以对结果产生极大的影响。
目前，在世界饱受贫困、饥饿困扰的同时，肥胖也成为困扰人们生活的一大难题。就拿美国来说，美国人的肥胖发生率接近20%，有超过60%的美国人超重。大量的证据表明，肥胖会增加心脏病和糖尿病的患病概率，甚至令许多人英年早逝。很明显，挑食的人极为看重食品的口味，而对健康却毫不在乎，在他们看来，吃就是为了享受。我们不能说每一名肥胖者都难以理智地控制自己的饮食，但我们可以肯定，几乎所有的美国人都不能为自己选择合理的饮食方案。每年全球都会有50万人因肥胖死亡，如同吸烟和饮酒等行为一样，不合理的饮食也会缩短寿命。人们目前对待饮食、吸烟和饮酒的做法难以使他们保持健康。
经济人只对动机刺激感兴趣，虽然目前也存在许多愿意花钱请人帮助自己采取节制措施的烟鬼、酒鬼和暴饮暴食者。但是这毕竟是少数，这就需要政府及相关的肥胖组织，在促进国民健康选择方面作出积极有益的促进，无论是在经济上开源节流，还是在公益事业上促进国民健康方面都是如此。缩小肥胖人群的饮食选择，在经济和法律上加以控制——比如，对肥胖者进行征税，禁止向肥胖者销售过高热量的快餐食品等。这对于消除肥胖者的饮食偏见能够起到积极的作用。
如果我们将动机刺激和助推双管齐下，那么我们提高人们生活品质、帮助人们解决诸多社会问题的能力便会上一个大的台阶。并且，这也并不妨碍人们进行自由选择。