完全竞争条件下，厂商对要素的要求

为什么美国人的工资是墨西哥人的5倍？

为什么都市的地价大大高于沙漠地带？

为什么妇女的工资比男子平均工资低？

是什么东西在决定资本的利润率？

供给和需求只是经济学上理解问题的第一步，解决这些问题的关键是收入的边际生产率理论。我们应看到收入分配理论不过是一般价格理论的一种特例。当我们寻找劳动价格时，我们找的是工资；类似地，使用土地的价格是土地的租金。生产要素的价格是由不同要素的需求和供给之间的相互作用所决定的——就像商品的价格是由商品的供给和需求所决定的一样。这也解释了为什么不同人的收入差异如此之大？

要素需求与消费品需求还是存在差别，一般来说有两点：要素需求是派生需求；要素需求是相互依赖的需求。生产要素的需求可以用其边际产品的收入来表示。要素需求的这一重要性质，与要素的供给一起，决定了要素的价格和数量，以及由此推算的市场收入。

在不同的消费阶段为获得满足所需要的投入组合会不相同。消费者从玩电子游戏中获得的满足决定了软件公司能卖出多少游戏软件，需要多少销售商，必须租用多少办公场地。该游戏软件越是成功，办公场地需求曲线就越向右移动。

因此，要准确地分析投入需求，必须认识到消费者需求最终决定了企业对办公场地的需求。认识这一点的意义不仅限于分析办公面积的需求。事实上，消费者需求决定所有的投入需求，包括耕地、石油、比萨饼烤炉，甚至大学教授也不外乎如此。

要素需求相互依赖，生产要靠集体努力。某种要素的生产率，如劳动，取决于能够与之相匹配的要素的数量。如果我想锯倒一棵树，只有一把锯子是没有用的，而两手空空的工人也同样不能生产价值。只有将锯子交给工人使用才能很容易地将树锯倒。

这意味着在一般情况下，我们不应该说某一种投入独自创造了产出，而应该说产出是由不同要素的相互作用所致。威廉·配第爵士曾用过这样一个形象而深刻的比喻：劳动是产品之父，而土地则是产品之母。我们不好说，生孩子是父亲重要还是母亲重要。同样，我们一般也不好说多种要素中究竟哪一种单独创造了多少产出。

由于土地、劳动和资本品在生产中的相互依赖性，使得收入的分配成为一个非常复杂的问题。设想我们不得不同时分配一个国家的所有产出，如果我们能够判定“土地”独立生产这么多，“劳动”独立生产那么多，而“机器”又单独生产了其余部分，那么分配就会很容易。在供给需求分析框架中，如果每种要素可以独自生产一定数量的产品，那么它当然能够独享自己的劳动果实。

当产品市场是完全竞争时，很容易计算出边际收益产品。在这种情况下，每一单位的工人生产的边际产品可以按产品的市场竞争价格出售。而且因为我们考虑的是完全竞争的情况，产品价格不受企业产出的影响，所以价格等于边际收益。如果我们的边际产品为10000蒲式耳，价格和边际收益为3美元，那么最后一个工人的产出的货币价值——劳动的边际收益产品——为30000美元（10000×3美元），于是在完全竞争条件下，每一工人对于企业的价值等于最后一个工人边际产品的价值；每英亩土地的价值等于土地的边际产品乘以产出的价格；对于其他各种要素可依此类推。