6.敢于发出质疑的声音
一次,在与耐克总裁帕克对话时,乔布斯谈起他理解的创新:“创新,就是对一千条创新说‘不’。你必须精挑细选,要拒绝数以百计的其他好创意。实际上,让我感到自豪的不但有那些我们做到的事情,还有那些我们选择不去做的事情。”这就是乔布斯一生对待产品的真实想法,通过不断地质疑,让产品达到完美。
苹果公司的联合创始人斯蒂夫·沃兹尼亚克说:“乔布斯不是一名编程师,他从来没有写过代码,也没有参与过任何产品的原始设计。但乔布斯的才华在于能够从众多设计方案中选出最优秀的,或者对其他设计方案做出修补。”
乔布斯一直都善于对员工的工作成果进行再加工。他是一个完美主义者,而完美主义者面对不完美的事情的时候总要发出最大声的呐喊:“我一看到这些方方正正的像盒子一样规矩的电脑就厌烦。为什么不能把它设计得更高一点而不是更宽”“你们简直是在开玩笑,我想用的不是这样的电路板”……
在苹果公司几乎每款产品都会遭遇随时推倒重来的命运,因为乔布斯会不停地指出这里不好、那里愚蠢等。
有消息称,2007年iPhone发布前夕,他还在推敲iPhone背面的曲线。而发布了iPhone后,乔布斯突然觉得,iPhone屏幕由塑料改为玻璃更好,并要求苹果公司采购符合他要求的玻璃。结果自然是大获成功。对于他的这种事必躬亲的做法,有记者曾问乔布斯,是否曾在从事CEO的繁忙工作之余,也会拍板玻璃的具体透明度以及木质材料的颜色这些小事。乔布斯的回答很干脆:“当然。”
也正是乔布斯的不断质疑,苹果的产品才越打磨越好,才催生了其颠覆传统房子一样的个人电脑,改变人们欣赏音乐方式的iPod,挑战传统手机的iPhone,重新定义的个人电脑iPad等伟大的产品。
著名教育家爱因斯坦说:“提出一个问题往往比解决一个问题更为重要。”也正如“尽信书,不如无书”,这就要求我们不要迷信所谓的真理,也不要迷信书本上面的话。有很多人认为书本上的话,或者前人所说的话都是正确的,不敢越雷池一步,这样循规蹈矩何谈创新、何谈创造?
一个人有独立自主思想是难能可贵的,也是容易被众人所尊重的,敢于质疑就代表着思考的进步性,代表着敢于挑战权威,并且从中找到自己的观点,这就是所谓的“自由之思想,独立之精神”。
要知道,一味地做好好先生并不能获得真正的尊重。在人际交往中,常会有一群人做一件事情的时候,这个时候我们作为一份子不能三缄其口,因为怕得罪人或者怕自己说错便不管事情的成功与否,只是附和说“好好好”。
还有的时候,工作中需要我们提出建议,需要我们挑毛病,我们也只会人云亦云,别人说什么自己就说什么。且不说这样会对工作有多不好的影响。对个人来说,这样的表现也会给人一种不足以信赖、毫无主见的形象。
同时,我们需要端正质疑的目的。“疑”是建立在丰富的知识和认真思考的基础之上的。绝不是无端的猜疑或随便的怀疑。所以我们不能不假思索地质疑对方,认真思考再质疑叫独立思想;脱口而出的质疑叫做“挑刺儿”,那是不可取的。通过质疑表达出我们的独立思想,表达出我们的人格魅力,让事情变得更加完美,这才是其根本目的。
在林肯当律师的时候,他一个朋友的儿子小阿姆斯特朗被控告谋财害命,已经被初步判定为有罪。他以被告律师的身份,查阅了相关的全部案卷。了解到案情的关键点在于原告的一位目击证人福尔逊,他发誓说自己在10月18日的月光下,看到小阿姆斯特朗用枪击毙了死者。了解到事情的全部经过后,林肯要求复审案件。而在这次复审中,有这样一段精彩的对话。
林肯问证人:“你发誓说看清了小阿姆斯特朗?”
福尔逊:“是的。”
林肯:“你在草堆后,小阿姆斯特朗在大树下,两处相距二三十米,能认清吗?”
福尔逊:“看得很清楚,因为月光很亮。”
林肯:“你肯定不是从衣着方面看清他的吗?”
福尔逊:“不是的,我肯定看清了他的脸,因为月光照亮了他的脸。”
林肯:“你能肯定时间是在11时吗?”
福尔逊:“充分肯定,因为我回屋看了钟,那时是11时15分。”
当提问进行到这里时,林肯就转过身来发表了一席惊人的谈话:“我不能不告诉大家,这个证人是一个彻头彻尾的骗子。他一口咬定10月18日晚上11时在月光下看清了被告的脸。请大家想想,10月18日那天是上弦月,晚上11时月亮已经下山,哪里还有月光?退一步说,也许他时间记得不十分精确,时间稍有提前。但那时,月光是从西往东照,草堆在东,大树在西,如果被告的脸面对草堆,脸上是不可能有月光的!”
所有人都被这个事实惊呆了,大家先是一阵沉默,紧接着掌声、欢呼声一起响起来。而证人福尔逊则傻了眼。
“根基不正,其影必斜。”错误的观点往往都是由虚假的论据支持的。如果能够直接发出质疑的声音,敢于揭露其论据的不真实,就可以让错误的观点不攻自破。试想一下,如果没有林肯的质疑,那么他朋友的儿子就会被误判。
所以,在特定时候,我们需要有敢于发出质疑之声的勇气。而这样的勇气则取决于一个人的信仰、情感和精神状态。只有那些真正怀有正义感和自信的人,才可以对很多约定俗成的说法或是大家惯性的思维逻辑提出不同的观点,发出质疑的声音。