公鸡真的会下蛋吗？
第一堂逻辑课，斯考尔教授让留学生们谈谈自己家乡的奇闻逸事。轮到布罗基，他说：“在我们国家，有些公鸡会下蛋”。同学们都非常好奇，但教授却不感兴趣，他评论道，“公鸡不可能下蛋，如果一只鸡下蛋，它就不是公鸡”。
布罗基很不服气，他搜索到有关新闻。新闻的大意是：桃源的某养鸡场有一只羽毛艳丽、好斗、鸡冠高耸并且喜欢与母鸡纠缠的公鸡，有一天突然像母鸡一样趴在鸡窝里，生了个蛋，且有视频为证。
教授竟然连新闻都不细读就否定道，“我相信的确有这个新闻报道。但是，我仍然说公鸡不可能下蛋，而且从逻辑上说，如果一只鸡下了蛋，它就不可能是公鸡”。
“为什么，您这不是强词夺理吗？”布罗基很不服气。
“当然不是！理解这一点，首先要理解什么是公鸡？”
“公鸡不就是具有鲜艳羽毛，漂亮的鸡冠，好斗的鸡吗？”布罗基回答道。
教授笑了笑，看了看布罗基，好像很奇怪他能这样回答，“不对！在逻辑学看来，每一个概念都包括内涵和外延两个方面，内涵是指概念所具有的本质特征；外延则是概念所包括的对象。尽管逻辑学不研究公鸡的内涵，但是通过阅读动物学或相关专业知识会知道，公鸡的内涵，即其本质特征在于其生殖系统的特点，而不在于外表。也就是说，公鸡尽管有羽毛鲜艳、长有鸡冠等这些特点，但不表示具有这些特点的就是公鸡。从公鸡这个概念的内涵上讲，公鸡是不可能生蛋的，能够生蛋的就不是公鸡。这则新闻从逻辑上正确的解释应该是，有一只具有公鸡外表特征而非本质特征的母鸡，被误以为是公鸡，然后这只被误认为是公鸡的母鸡下蛋了。”
“哦，原来是这样。那么，为什么公鸡这个概念的内涵必须是有关其生殖系统的特点？为什么公鸡本质特征就不能是鲜艳的羽毛、高耸的鸡冠呢？这样公鸡不就可以下蛋了？”布罗基继续争论道。
教授尽管觉得很可笑，但仍然耐心地回答：“为公鸡这个概念的内涵换一个本质特征也可以，但这不属于逻辑问题，它是动物学家的研究范畴。由于动物学家们已为公鸡设定了内涵，所以我们要接受这个大前提。事实上，生活中有很多语言，不用去深究就知道它们完全不逻辑，或者就是纯粹的文字游戏。”
“是吗？都有哪些呢？”同学们对此都非常感兴趣。
教授环视了全班，不急不慢地说：“例如，一个贫困的富人；一个野蛮的文明人；一个落后的文明国家；好的坏人等，这些语言一般会在某个概念上加上引号，表示特殊含义，例如一个贫困的‘富人’，富人一般意义应当是经济上的富人，可能现在被重新界定为精神上的富人。这样的表述目的一般是为了标新立异、吸引眼球，但是在逻辑上这非常有害，它使得概念不再具有明确的内涵。没有明确的内涵，概念便丧失了彼此交流理解的基础，最终导致不逻辑。”
“哦，原来在我们日常生活中，很多争论产生的根源就是因为概念的内涵模糊。”布罗基心里嘀咕着……