第1章 自序

当今社会，戾气大盛。无论是家庭生活中的掌掴、辱骂父母，还是社会生活中的弑师杀友，抑或是政治生活中的贪墨暴虐，无一不彰显着国民的躁郁与教育的偏失：敬畏之心荡然无存，信任理解严重流失，容隐包荒几成神话。

探究原因，最大的失败莫过于家法之缺位与缺失。此点成为本人2012年开始关注中国家法的最初动因。

2014年以来，经与《法律讲堂》文史版执行主编张振华、副制片人陈德鸿、制片人苏大为、权勇副主任诸君多次商议，又请益于好友、同事龙大轩教授、秦涛博士等，最终确立了选题和基本讲授框架。

传统家法属于家族内部自治规范。此类自治法多以儒学为基本宗旨，注重子孙的言行规范，心性淬砺，从价值理念、行为模式上注塑了代代英才，从文化上成就了中华法文化的辉煌实绩。不仅维持了国家成文法的正统权威，也实现了礼俗与法律、乡村与城市、文化与经济多维面的互补与互通，奠定了传统家族文化的坚实底座，造就了中华优秀文化的磅礴气韵和良性嬗递。

当今中国面临世纪性转型，对传统家法进行全方位、深层次地梳理、甄别、引介、移入，不仅可以传承、弘扬传统优秀文化，还可以为中国道路寻求可靠的本土文化资源。

据笔者目力所及，百年来关于中国家法之研究、流布尚未出现独立而系统之学术专著，而多集中于如下六类：

——专题研究类。日本民法耆宿滋贺秀三先生所著《中国家族法原理》，侧重于研究“传统中国”（traditional China）家族之法律构造及其内部治理，但重点在于阐释家的社会机制效应。国内如徐扬杰先生所著《宋明家族制度史论》，对传统家法之功能多有涉猎，但重于家族制度源流考辨及功能分析。另有《中国家族文化》等系列文化丛书，但多系资料铺陈，贪多务得，反失根本。

——文化宣讲类。近年来，为凝聚人心，整饬世风，国家高层开始注重恢复、倡导传统家教、家风，家法渐次成为热词。但该类传播多系文化宣讲，主题不一，角度各异，虽有较高收视率，但缺乏系统性深度介入。

——政策时文类。此类研究集中于国家高层领导讲话及各类人士对讲话之解读心得，影响不可谓不大，但多为标签化命题时文，难以全方位、深层次把握传统家法之固有精神。

——主题编述类。如1960年日本多贺秋五郎先生编辑《中国宗谱の研究（资料编）》。国内有费成康先生主编之《中国的家法族规》，对历代名门大族之治家规范进行分类胪列并进行编校、说明、阐释。此类虽有编校之功，但视域过窄，难窥全豹，更无从进行抽象归纳。

——文献整理类。南宋理学家刘清之所辑《戒子通录》，系本人目前所知最早、最系统之家训总集，嗣后历代均以家族为单元进行家法、族规编撰、修订。近代以来，各类家族习惯法调查亦形成了海量文献，较为知名者如南京国民政府司法行政部刊行之《民商事习惯调查报告录》、岩波书店刊行之全六册《中国农村惯行调查》，将家法族规视为“习俗惯例”，力求予以全景展现。年代最晚的，近有2012年社科文献出版社出版之《二十世纪华北农村调查记录》，套装4册，调研者为南开大学魏宏运教授、日本一桥大学名誉教授三谷孝诸先生。此类于文献搜裂、集成可谓居功至伟，但仅限于素材采撷，且方法论多采用社会学、人类学、民俗学学科标准，对家法之法权属性及功能定位，无从研判。

——司法判例类。于司法判决中对家法之类民间俗例多所参酌，从中可发掘家法作为“法源”之巨大价值及其上升为“法源”之生成路径、治理功效。较早如《名公书判清明集》，系南宋时期诸多名宦采俗例判案之判词，后被仁井田陞教授《中国法制史研究·法と惯习》一书收录，为日本学界推重。国内最早有西南政法学院（今西南政法大学）1983年节选本，后有中国社会科学院历史研究所之上下本，1987年由中华书局出版。晚近代表尚有郭卫所编《大理院判决例全书》《大理院解释例全文》，分别由会文堂书局及其新记书局于1932年、1933年刊发，1972年由台北成文出版社有限公司出版。国内2013年有中国政法大学出版社硬精装版。

上述研究、编辑、判例虽不乏筚路蓝缕之功，但相较而言，存在严重不足。

——零星散乱，缺乏系统。近现代以来，囿于西方学科界分标准，学界家法研究广泛涉及法理学、法史学、民法学、社会学、人类学、管理学、伦理学各大领域。看似繁花点缀，但因价值论、认识论、方法论差异，各学科研究各行其道，各是其是而非其非，大道多歧，莫衷一是。

——鱼龙混杂，层次不一。因缺乏系统性，家法作为一种文化遗存，既有国学大师之雪泥鸿爪，还有国学班之蜻蜓点水，更有自媒体时代之萍踪掠影。

——类型化标准紊乱。作为一种文化现象，家法于传统治理结构中，存在多样态、动态化等特质，由此衍生之家教、家风、家政、家礼、家祠等文化现象之间存在何种关联，其关联形式如何，目前均难有统一之类型化区分，更难确立类型化标准。

——核心价值提纯难度大。传统家法存在样态多元，虽以儒家教义为主流，但因涉及子孙教育及家族前程，其中多有所谓权变之道，杂以道家之言、佛家之学，如何提炼其核心价值，殊非易事。

——现代转型路径维度过窄。目前的研究、传播，或限于史料搜集、堆砌，或限于单项解读，或一味泥古复古，或以今代古，强作解人，引致传统家法之核心价值体系难窥全豹，更难寻求科学合理且易于操作的现代转型路径。

有鉴于此，笔者认为，对于传统家法不宜再局限于浅表层次挖掘，而应当致力于如下四项工作：

——精准提纯。在全面梳理、甄别的基础上，对传统家法所蕴含的核心价值进行提纯，特别注重探索儒学义理之学于家族自治、地方治理、国家治理三方面如何确立基本价值基座并通过家法生成制度，推广流布；另一方面，剔除传统家法之身份特权、反人性治理措施，以符合现代法治理念与法治体系。如传统祠堂文化虽有其强大功能与正向价值，但亦多有不合时宜的成分，比如打屁股，搞家暴，侮辱人格，比如禁止寡妇再嫁，破坏婚姻自由，比如超越国法，用浸猪笼等方式公开处死强奸、乱伦、抢劫杀人等恶性犯罪的家族成员等。

——科学分类。传统家法又称家规、家范、家乘、族规、族约、宗规，名称繁杂，类型众多。就其规范指向而论，家法至少包含三个层次：上位概念系指家族内部各类自治规范及训诫尺牍，次一级概念系统系指基于神权、父权而产生的家族管理规范及其实施路径、治家策略，最狭意义上的家法，还可以指基于管理权而产生的惩戒权。本次解读力争构建科学标准，设计出存在形态、功能定位、管理目标等标准，对传统家法进行系统归类。

——合理定位。家法始于人伦，终于时用，是儒家义理之学的民间具体运用。笔者力求于法权层面对传统家法定性、定位，探寻家法、国法之间的一致性与互通性，藉此明确其于现代社会应有之功能性价值及其实现路径。比如民法典是否应当规定“家长权”？“家长”历经百年误读误解，已然被刻板化甚至污名化，但家长之于家庭内部自决权、外部法律责任承担等问题的解决，不仅决定着未来民法典主体制度构建，还深刻影响着未来社会治理绩效，必须于法权构建层面进行合理定位。

——有效移入。传统家法是一套相当复杂而精妙的管理规范体系，涵括了子女身心健康、知识积累、经验传授、交际应酬等各方面的规则、示范。倘能有效移入，不仅能开发、挖掘出有利于化育人才的价值论、方法论，还能有效传承优秀传统文化，弘扬正向三观。

传统家法于当今社会之应用价值不仅决定了研究的意义，更决定了研究的方向和对社会的影响力。讲读过程中，窃以为，传统家法即便于二十一世纪仍然具有鲜活的生命力和强大的竞争力，其现实效应至少可以归结为如下三端：

——弘道：传承经典智慧。传统家法既属于善良风俗中的道德自律，也表现为习惯法的家庭（族）自治，属于“法治”与“德治”结合的典范，不仅维系了家庭、家族的内部稳定，也为社会、国家输送了有用、可造之才，保障了中华文明的有效传承和国家的长治久安。其中，对于人与自然、人与社会、人与自我三者之间的关系解读属于传统国学的经典智慧，由身及心，由家及国，即便于二十一世纪的今天，亦颇多可采。

——资政：弘扬优秀传统。与西方近代以来之街区制、社区制不同，传统中国家国一体的文化精神与制度构造迄今保留，家法与国法同兴衰，家运与国运共消长。按照一般逻辑，家运影响国运，国运系于家运，此即传统所谓“国之本在家”“积家而成国”。当无数家庭残灭，家不存，国无寄；相反，即便国家覆亡，诸多家族于短暂的衰落后，又会枝繁叶茂，生机无限。探究其原因，无非是家法所形成的家风、家道、家声，既有利于强化精神认同，团结族众，世代砥砺；又有利于个体化人才培育，国运盛则治国平天下，入孝出忠，家国两旺；国运衰则修身齐家，耕读养生，避世求生。简言之，体系周密且永传不衰的家法以儒家之“德”“仁”“义”为宗旨，对内维系了家庭、家族的稳定、繁荣，对外推动了国家之和谐、强大。而家法之稳定性、权威性、统一性、透明度、执行力适足为当今之地方自治、国家治理提供有益借鉴。

——育人：化育卓越人才。宏观而论，家法不仅形成了家族管理规范，有利于家道传承，家风良化，形成优势竞争力和强大影响力，还是维护国家稳定的最重要基石和前提。微观而论，一种良好的家族风气不仅是一幅时代道德规箴图谱，其功效还不亚于一部煌煌法典。家风，特别是世家大族的门风，育人有致，润物无声，往往是一个时代的风向标，成为人们追慕、仿效的典范，影响整个世态人心。家风毁坠，小则导致家族败落中衰，大则危及社会稳定，国家安全。

屈指算来，从资料搜集、整理，到命题构思、写作录制，前后耗时五年多，尚未竟工。本书算是对家法专题的第一个横切面，解读是否精准，观点是否正确，尚有赖于有道君子不吝赐教、多所矫正。

年少以来，涉足文史，对道学家、头巾气向来关注不多，甚或鄙弃嘲谑。今日小窗独坐，校阅书稿，居然发现有类高头讲章，不觉哑然失笑。如或对世道人心有丝毫规诫之效，即便高头讲章，亦属人畜无害。

拉杂如上，权充序言。

刘云生

2017年09月21日

天高鸿苑·排云轩