《元和郡县图志》四十卷　唐李吉甫撰

李吉甫是赵郡李氏，父栖筠代宗时御史大夫，子德裕文宗、武宗时宰相，吉甫本人宪宗元和时宰相，是唐代著名的世家大族，传见《旧唐书》卷一四八，其中说到他的著作有：“〔一〕尝讨论《易象》异义，附于一行集注之下；〔二〕及缀录东汉、魏、晋、周、隋故事，讫其成败损益大端，目为《六代略》，凡三十卷；〔三〕分天下诸镇，纪其山川险易故事，各写其图于篇首，为五十四卷，号为《元和郡国图》；〔四〕又与史官等录当时户赋兵籍，号为《国计簿》，凡十卷；〔五〕纂《六典》诸职为《百司举要》一卷。皆奏上之，行于代。”除第一种外都是有关当前政治、经济的大著作，和安史乱后杜佑之撰作《通典》同一意图。对此李氏《元和郡县图志》卷首进书表也讲得很清楚，说：“伏惟睿圣文武皇帝陛下，握枢秉圣，承祧立极，祖尧舜之道，宪文武之程，皇王之遐踪行之必至，祖宗之耿光寝而复耀，天宝之季，王途暂艰，由是坠纲解而不纽，强侯傲而未肃，逮至兴运，尽为驱除，故蜀有阻隘之夫，吴有凭江之卒，虽完保聚、缮甲兵，莫不手足裂而异处，封疆一乎四海，故鄘卫风偃，朔塞砥平，东西南北，无思不服。臣吉甫当元圣抚运之初，从内庭视草之列，寻备衮职，久尘台阶，每自循省，赧然收汗，谟明弼谐，诚浅智之不及，簿书期会，亦散材之不工，久而伏思，方得所效，以为成当今之务，树将来之势，则莫若版图地理之为切也。所以前上《元和国计簿》，审户口之丰耗，续撰《元和郡县图志》，辨州域之疆理，时获省阅，或裨聪明。”所谓“睿圣文武皇帝”是指宪宗，宪宗削平吴、蜀，有恢复中央威权的企图，身为宰相的李吉甫就撰作《元和国计簿》和《元和郡县图志》为之服务。进书表又说：“况古今言地理者凡数十家，尚古远者或搜古而略今，采谣俗者多传疑而失实，饰州邦而叙人物，因丘墓而征鬼神，流于异端，莫切根要。至于丘壤山川，攻守利害，本于地理者皆略而不书，将何以佐明王扼天下之吭，制群生之命，收地保势胜之利，示形束壤制之端。此微臣之所以精研，圣后之所宜周览也。”明确指出《图志》是重在“丘壤山川，攻守利害”，和已往的地志包括《括地志》等撰作目的不同。进书表无年月，据《旧唐书》卷一五宪宗纪，元和八年二月辛卯“宰相李吉甫进所撰《元和郡国图》三十卷，又进《六代略》三十卷，又为《十道州郡图》五十四卷”。《唐会要》卷三六“修撰”称“〔元和〕八年二月，宰臣李吉甫撰《元和州县郡国图》三十卷、《百司举要》一卷成，上之。吉甫又常缀录东汉、魏、晋、元魏、周、隋故事，记其成败损益，因为《六代略》，凡三十卷。分天下诸镇绝域山川险易故事，各写其图于篇首，为五十四卷，号为《元和郡国图》”（《十七史商榷》卷九○“李吉甫作《元和郡国图》”条漏引《会要》，《四库提要》则止谓“据宋洪迈跋，称为元和八年所上”，并旧纪、《会要》皆不一检，更为疏略）。元和九年冬十月丙午李吉甫卒（《旧唐书》卷一五宪宗纪），是此书撰成进上已在其晚年。但旧纪分《元和郡国图》三十卷和《十道州郡图》五十四卷为两书，《会要》又分《元和州县郡国图》三十卷和《元和郡国图》五十四卷为两书，《新唐书》卷五八艺文志又作“《元和郡县图志》四十四卷，又《十道图》十卷”，进书表则明谓“谨上《元和郡县图志》，起京兆府，尽陇右道，凡四十七镇，成四十卷，每镇皆图在篇首，冠于叙事之前，并目录两卷，总四十二卷”，书名、卷数皆不同。进书后一年李吉甫即卒，今四十卷本又不很可能在进书后再有所改并，只好存疑。

《元和郡县图志》和《元和国计簿》本来是相辅而行的，《国计簿》久已亡佚，《元和郡县图志》的图也已失去，《四库提要》谓：“后有淳熙二年程大昌跋，称图已亡，独志存焉。故陈振孙《书录解题》惟称《元和郡县志》四十卷。今此本阙第十九卷、二十卷、二十三卷、二十四卷、二十六卷（应为三十五卷）、三十六卷，其第十八卷则阙其半，二十五卷亦阙二页，又非宋本之旧矣。”但即使如此，今存本仍有很大价值：

（1）唐代的几种地理总志，《旧唐书》地理志大体以“天宝十一载地理”为据（《旧唐书》卷三八，又卷三九河北道条也说“今记天宝承平之地理焉”，并可参考《十七史商榷》卷七九“天宝十一载地理”条），又间或添补安史之乱后的沿革。《新唐书》地理志据《十七史商榷》卷七九“天祐”条推测，“叙各道疆域则以开元十五道为正，叙户口则以天宝为正，叙州郡建置沿革则以天祐为正”。《通典》州郡典称郡不称州，也是据天宝时的情况。而《元和郡县图志》则详记元和时的情况，如各州下记有元和户数、乡数，各州贡赋下记有元和贡物名品，道以下以节度使为一地方行政单位，详记其治所、管州，这都是其他总志所没有的资料（这户数、贡物等还可能是《国计簿》所有而转载于《图志》的）。

（2）《旧唐书》地理志记天宝户口数和旧户口数（当是唐初户口数），《新唐书》地理志只记天宝户口数（与旧志同，若照旧志“今举天宝十一载地理”所言，似此户口数当为天宝十一载户口数，但新志京兆府条却云“天宝元年领户”，恐有错讹），《通典》也只有一个户口数（当是天宝初户口数），而《图志》除元和户数、乡数外还记有开元户数、乡数。这样就能见到唐代各州郡五个时期的户数，即唐初、开元、天宝初、天宝十一载、元和年间的户数，对比这些户数，可知从唐初到天宝十一载户口一直在上升，经过安史之乱到元和年间户数便锐减。

（3）两《唐书》表、《通典》均不记州境，此《图志》记州境东西若干里、南北若干里。旧志只记当州在京师何方若干里，去东都若干里，新志不记，惟《通典》和此《图志》记有东至何地若干里等所谓“八到”，二者又有出入详略。又县以下的山、川、宫、戍、故城等小地名也远比两《唐书》志、《通典》多。依靠两《唐书》志、《通典》解决不了的往往可从此《图志》得到解决。

版本　宋本久失传，清代流传的抄本缺卷与《四库提要》所述相同，印本则有：（1）《武英殿聚珍版丛书》本，用《四库全书》本排印，但《四库提要》谓“考《水经注》本四十卷，至宋代佚其五卷，故水名阙二十有一，南宋刊版仍均配为四十卷，使相联属，今用其例，亦重编为四十卷，以便循览，仍注其所阙于卷中，以存旧第”，则已更动原书卷第，又因图缺，改称《元和郡县志》，实非善本。（2）清孙星衍《岱南阁丛书》本，有嘉庆元年孙氏刻书序，谓：“此本假得于曲阜孔氏，……孔农部继涵尝以江南进本及翁学士方纲藏本合校，补正讹脱，周梦棠又刺取传记，附阙卷逸文及补目录一卷于后，今并刊行之。”又针对《四库》本之更动卷第书名，说“今刻此书不移其卷，以存史阙文之义，图虽亡，仍题《元和郡县图志》以从其朔。”实较《四库》、《聚珍》本为善。有影印本、光绪六年金陵书局重刻本。（3）清光绪五年王灏刻《畿辅丛书》本，据《岱南阁》本，每卷附有张驹贤考证，《丛书集成》即据此本排印。（4）清乾隆四十年严观据《通典》、两《唐书》等补今本《图志》缺卷为《元和郡县补志》九卷，光绪八年金陵书局刻本附重刻孙本后。（5）清光绪缪荃孙又辑《元和郡县志阙卷逸文》三卷，刻入《云自在龛丛书》。（6）1983年中华书局出版贺次君点校本，用金陵书局本，吸收张驹贤考证成果，附缪辑《元和郡县志阙卷逸文》。