四、學術價值和意義
職官詞的研究涉及語言學和歷史學兩大學科知識，這一研究成果，對於歷史學、制度史、古籍整理、古漢語、詞典編纂等學科的研究都有着重要的意義和學術價值。
職官詞的正確理解，無疑是從事歷史學特别是制度史研究最基本的前提。比如研究歷史人物，首先必須了解人物的生平、仕官經歷等等，這就必須熟悉職官制度及相應的術語。而對官銜的辨識，就是歷史考證的一種有力手段。歷史學家梁太濟根據《資治通鑑》每卷卷首作者司馬光署名之上所列的官銜，寫出了《從每卷結銜看<資治通鑑>各紀的撰進時間》
一文，考定出了《資治通鑑》各紀撰進的比較確切時間，結論不容置疑，對於史學研究之貢獻是令人欽敬的。
而通過對職官詞語的訓釋，更利於我們對於制度内容的把握。例如，以“尉”爲標誌的古官名，既有表示軍事的武官，如太尉、校尉、都尉等，又有表示執法的刑官，如廷尉。《漢書》卷一九上《百官公卿表》“太尉，秦官”應劭曰：“自上安下曰尉，武官悉以爲稱。”又“廷尉，秦官”應劭曰：“聽獄必質諸朝廷，與衆共之，兵獄同制，故稱廷尉。”這是古代兵、刑不分制度的反映。顧頡剛在《古代兵、刑無别》一文中做了詳細的分析，并引用了“尉官”作爲重要的證據。再如白麻、把麻、麻案、宣麻、押麻等則反映了白麻制書之制度，而權、權發遣、知，勾當、管勾、檢校等則是差遣制度的反映。
皇帝制度是我國封建時代政治制度的重要内容，其地位和尊嚴是神聖不可冒犯的，在語言文字方面也多有體現，像避諱、專用習語等。皇帝、君王自稱“朕”、“孤”、“寡人”、“不穀”，專用詞語如“宸”、“御”、“尚”、“賜”、“宣”、“引見”等。若有冒犯，可能會遭殺身之禍。如年羹堯被劾，其罪狀就有犯忌用皇帝專用詞一條。《永憲録》卷三：“凡送禮與年羹堯皆稱‘恭進’。年羹堯與人之物皆稱爲‘賜’。各屬禀謝皆稱‘謝恩’。屬員新到、舊員領參皆稱‘引見’。……以上各款，皆悖逆已極，爲王法所必誅。”對這些詞語的整理訓釋，也是研究等級森嚴的封建帝制的重要手段。
以上是就歷史和制度研究而言。學者沉潛古籍，必先明句讀。標點是古籍整理最基本的内容，然要做到標點無誤，並非易事。稷下諺曰：“學識何如觀點書。”見聞博洽、學識深厚才不至標識有疏誤，而文獻中典章制度内容十分豐富，相關内容幾乎隨處可見。有學者曾説職官問題“即使你不去管它，它也要來管你，不管你研究的是哪一類問題”。因此正確理解職官詞語，對於古籍整理也是必不可少的學識。王邁曾對中華書局標點出版的歷代史料筆記作了指正，寫就了《古文標點例析》一書，共分五部，而第一部分就是典章制度，突顯了制度知識的重要。現節録三例證之：
例一
一甲科問于蓮池師曰：“世間何等人最爲造孽？”師曰：“公輩七篇頭，老先生爲最。”其人愕然曰：“自揣生平，未必至此。”師喝曰：“誰説？汝自做來！”乃示一偈云：“公卿多出七篇頭，孽重難推不自由。倚勢作威都坐汝，上天降罰更難尤？”嗟乎！
按，此則，蓮池兩答句，均誤。當作：“公輩七篇頭老先生爲最。”“誰説汝自做來！”……“七篇頭”即指進士而言。蓋科舉，自明憲宗成化以後，始定爲八股。清沿用其制。順治二年頒科場條例，其制，第一場試時文七篇：四書三題，五經每經出四題。士子認習某經即作本經之四題，故合成七藝，“七篇頭”即七藝也。……入彀與否，決於第一場，故曰“七篇頭老先生”也。
例二
潁上安希武殿直言：太祖受命，封丘獨守城不下，其曾祖嘗隨太祖自攻之。後守封丘者奏職，既入拜，諸司使陳橋門開以迎太祖，即斬守門者。
按，宋太祖處分句，當作：“後守封丘者奏職，既入拜諸司使。陳橋門開以迎太祖，即斬守門者。”此乃“教忠”。奏職即於御前奏其職掌之執行（今稱述職），於此，即拜宫城專司事務官之首領。原點，拜與官分割，諸司使誤加陳橋門者，誤。……諸司使，天子近臣也。
例三
服色，凡言賜者，謂於官品未合服而特賜也。故執事官服紫，雖侍從以上官，未當其品，亦皆言賜；若官當其品，雖非侍從，如磨勘告便不帶賜矣。
按，唐宋制，三品以上官服紫，五品以上官服緋，未當其品，朝廷賜服之，曰賜紫、賜緋。臨時借服者（如出使），曰借紫、借緋。官當其品，則不帶賜字。此條末句當作：“如磨勘，告，便不帶賜矣。”“磨勘”即考成考績，觀其效果，著其政績勞績。此猶後代之銓敘。磨勘及格，予以升遷，品當易服，亦予以“告身”，而“告身”（任官文憑、遷官證書）則不言賜紫或賜緋。
以上王先生所舉三例，例一因不明科場俗語而誤，例二因不明官制拜官而誤，例三爲不明磨勘、告身制度而誤。此三例，涉及的術語有“七篇頭”、“磨勘”、“告身”、“賜紫”、“賜緋”、“借紫”、“借緋”等，而例二則是由於不知“諸司使”爲官稱，致使拜與官分割了。按，王邁先生對於“諸司使”的解析亦有誤。“諸司使”屬於宋代武官階，爲諸司正、副使之總名。諸司使如皇城使、公苑使、内藏庫使、東西作坊使等，而非“宫城專司事務官之首領”。可見，職官、科舉術語、官稱的辨識既是閲讀古籍的基本功，也是難點所在。
職官詞語的研究對於古漢語研究同樣是非常重要的。下面就官稱、術語、以及職官詞義的内涵、演變等多方面加以詳細論證。
職官詞語是歷代職官制度的承載者，許多古官稱沿襲至今，保留了古語的特徵，爲古漢語的研究提供了豐富的語料。
語音方面，比如東宫官“中允”原名中盾，《漢書》卷一九上《百官公卿表》應劭注曰：“中盾主周衛徼道，秩四百石。”盾爲兵器，中則是内廷、禁中的意思。後漢改稱中允。“盾”和“允”之間没有意義的關聯，但是上古音中，“允”是喻母，“盾”是定母，“喻四歸定”是上古語音規律，可見，“中允”替代“中盾”是上古音變的結果。又，“司馬”又可稱呼“司武”，王貴民在《就殷墟甲骨文所見試説“司馬”職名的起源》一文中考察了二者之間的古音關係及語義關聯，認爲：“上古語言中，馬與武字同音，那時有的輕唇音讀重唇音，武與馬都讀如今日的母音，《説文》解馬字爲‘怒也，武也。’鄭玄注《周禮·夏官》序目的司馬，亦云‘馬者，武也，言爲武者也。’由於馬用於田獵和戰争，於是就以‘武’的音義字眼給馬命名，故名爲‘馬’，而主持武裝的官就稱呼叫‘司馬’，《史記》就是‘司武’。春秋時代宋平公就稱呼他的司馬官爲司武。”
除了正式官名，如果對官稱别名進行研究，同樣也可以探尋到古義。如“扈”的古義，可以從它構成的别稱去探求，大致可分兩類，一類本於管農政之官，《左傳·昭公十七年》：“九扈爲九農正。”《文獻通考》卷四七《職官一·官制總序》：“扈有九種：春扈、夏扈、秋扈、冬扈、棘扈、行扈、宵扈、桑扈、老扈……以九扈爲九農之號，隨其宜以教民事者也。”因而有與司農職相關的扈寺（宋代司農寺）、扈農卿少（司農少卿）、扈丞（司農寺丞）、扈卿（司農卿）、扈簿（司農寺主簿）、農扈（司農寺）等别稱。一類則出自《楚辭·九辯》：“載雲旗之委蛇兮，扈屯騎之容容。”扈有隨從之義，後多作皇帝侍從，故有扈帶（宋，帶御器械）、扈駕都（唐，判神策軍）、扈衛（帝王的隨侍護衛）、扈隸（跟隨帝王的臣隸）等别名。再如簉樞務（遼，樞密副使别稱）、簉明刑（宋，大理少卿别稱）、簉宫師（宋，太子少師之别稱），這些别名中的“簉”保留了其“副貳”的古義，《玉篇·辵部》、《廣韻·宥部》：“簉，簉倅。”《左傳·昭公十一年》：“僖子使助薳氏之簉。”杜預注：“簉，副倅也。薳氏之女爲僖子副妾。”
古官稱還涉及字形變化，如“行李”可作行李、行理、行使、行 等。《西溪叢語》卷上“行李”條作了較爲詳盡的辨析：（唐）李濟翁《資暇録》云：“古‘使’字作‘'。《左氏春秋傳》言：‘行李乃是行使，後人誤爲李字。'《春秋·僖公三十年》，《左氏傳》云：‘若舍鄭以爲東道主，行李之往來，共其困乏。’杜預曰：‘李，使人也。'……又《昭公十三年》，《左氏傳》曰：‘諸侯靖兵，好以爲事，行理之命，無月不至。’杜預曰：‘行理，使人通聘問者。’或言理，或言李，皆謂行使也。但文其言謂之行李，亦作理耳。”明白了“李”、“理”相通，對於别名“李寺”、“李廳”、“李官”、“司李”也就不難理解了。這方面的内容爲通假字的研究提供了例證。
除官稱研究外，職官、科舉術語的研究也是古漢語詞彙重要的組成部分，一些術語在形式上同一般詞彙没有區别，如委曲（唐，機密文書，類似手札、手諭，批示）、從容（唐，臣下奏對謂之“從容”）、僥倖（車駕所至地曰僥倖）、舞蹈（文武百官朝臣皇帝時儀禮之一）、成名（進士及第）、前程（生監以上通呼曰前程）、脚色（百官檔案材料）、出身（科舉考試中選者的身份、資格）、便宜（從權行事），等等，可以説這些詞語是直接借用普通詞語而來的，但其中賦予了特定的制度含義，切不可望文生義。而有的看似無理，如合尖、曳白、康了、鬼參、把麻、借緋、晚面等，其實是通過各種語言手段構成，如合尖、鬼參、破白是運用了一定的修辭手段，借緋、把麻、晚面、進熟則是縮略構成的，曳白、康了、勒帛則是科舉典故了。對這些詞語的訓釋無疑拓展了古漢語詞彙學的内容，彌補了訓詁學的一大缺失，使詞彙學研究更加完備。
職官詞語是語言和歷史文化共同作用的結果，這一類詞語的研究，更能使我們清晰地了解到語言的變化發展以及制度對語言的選擇，爲我們理解語言現象提供了更多的角度和思路，這大概就是交叉學科研究的特色及優勢吧。下面從考釋詞義看二者互動的關係：
例如“檢校”、“試”、“攝”、“判”、“知”，均爲動詞，但是在唐代，官名前加了這些詞，則表示不同的差遣，不屬於官，無品階，只是因爲臨時的職事需要而設立的。凡不是正式授命而擔任職事官的稱“檢校”；資歷未到，暫時試用的稱“試”；因特殊事件的需要，加上别官的頭銜以便於執行職務的稱“攝”；處理他職事官的職務的稱“判”；辦理某特定事件的稱“知”。這些特定的職官含義，均是詞義本身没有的，是因爲制度影響所賦予的新的義項；而且時代不同，其含義也有差别，比如檢校，本義是動詞“檢查考察”，用於職官名前，則相當於處置、辦理的意思。唐代由高祖至武則天，檢校官雖非正授，却是擔任實際職務的，而玄宗安史之亂以後，檢校成爲加官，節度、觀察等諸使不是官，必须帶職事官、或檢校中央職事官以爲榮寵。自三公至各部尚書，均有加檢校的頭銜，因此檢校官轉而成了不負實際責任的空銜。而“除”則反映的是語言對於職官詞語的選擇了。“除”作爲表任用義的職官詞，其基本意思是免去舊官再任新職。《漢書·景帝紀》“初除之官”顔師古注引如淳曰：“凡言除者，除故官就新官也。”但晉宋以後除的用法却與授相同了。《資暇集》卷上《除授》：“晉宋已降……或以拜授爲除。”這個變化的原因恐怕與詞語運用的時代有關。據筆者檢索，“除授”連用的現象是在晉宋以後才普遍使用的，而“除”的使用變化也恰在晉宋以後。竊以爲，晉宋以後的“除”已不是最初“除故官就新官”的“除”了，而是表示授官“除授”之省稱。因此，雖然形式一致，但是内涵已經發生變化，這是語言簡省規律作用的結果。
再如官、僚、府、署、寺、監等詞，既是職官名稱，又是機構名稱；既是名詞，又是動詞，是多個義項聚於一體的。要訓釋這類詞、理解這一特殊的語言現象，就必須結合相應的制度内容加以分析，才能知其所以然。早期職官制度不完善，没有具體的職事分工，没有固定的辦事機構，官名是以職事爲名，因此官稱就是職事名，官名同時也就是辦事機構之稱，導致多個義項合一。而由於官稱是以職事爲名的，“幹什麽”是其主要的語言結構形式，所以我們見到的官稱多爲動詞或動詞性結構，這也就導致了動、名詞性合一現象的産生。隨着職官制度的完善和體系化，還出現了官名類化組合的結構形式，如在司、掌、主、典、尚後加職事，構成司馬、掌固、主事、典簿、尚書等官稱；或者在機構名稱之後加上“使”、“令”、“長”等之類官名，而後者更加適宜於不斷出現的新的職事的命名，其中“某長”的形式一直沿用至今天，比如縣長、市長，還有新出現的管理河道的“河長”、管理學生宿舍的“樓長”。可以説，這是職官制度的完善與語言追求經濟簡潔規律共同作用的結果。
最後，對於詞典編纂來説，同樣有着重要的意義。就以目前語言辭典中最權威的《漢語大詞典》（下稱《大詞典》）來説，儘管其收詞量大、涉及面廣，釋義也較爲準確、完整，然而文獻浩如煙海，不可能兼收並蓄，特别是職官這一類專業性比較强的術語，還存在着諸多的缺漏以及釋義錯誤或者不準確等問題，具體表現爲：（一）失收了大量條目；（二）釋義錯誤，或者不完全；（三）缺少時代意識，對於術語産生的年代，以及歷代的沿革未作區别；（四）例證没有注意時代性。下面就從這幾方面，談談本書對詞典編纂的意義和價值。
第一，增補失收的條目。略舉數例：
【雜壓】宋代班位之稱。文武官員朝會時，因不依官、職之别，只以位之高下混同排列序位，此爲“雜”，因而出現某官位壓某官的現象。
《朝野類要》卷二《稱謂》：“以官職混序進遷之别，以定品秩高下、序其列位。”
《石林燕語》卷九：“舊制，宰相壓親王，親王壓使相。”
《清波雜志》卷一二：“貼職初止有集賢殿修撰、直龍圖閣、秘閣三等耳，政和間，詔謂天下人才富盛，赴功趨事者衆，官職寡少，不足褒延多士，乃增置集英、右文、秘閣修撰三等，龍圖至秘閣凡六等，仍入雜壓。自昔直秘閣，例稱直龍圖。”
【帶墜】宋代對諫議官帶待制之戲稱。宋代左右諫議大夫班位在知制誥之上，如果帶待制，反在知制誥之下，因而有是稱。
《夢溪筆談》卷一：“諫議班在知制誥上，若帶待制則在知制誥下，從職也，戲語謂之‘帶墜’。”又《事實類苑》卷二七《諫議班》、《山堂肆考》卷六一《帶墜》、《職官分紀》卷六《門下省·諫議大夫》均載。
【剥色】唐代罷官之稱，即罷去本色官銜，並奪其章服。
《舊唐書·莊恪太子永傳》：“如京使王少華、判官袁載和及品官、白身、内園小兒、官人等數十人，連坐至死及剥色、流竄。”
《資治通鑑·唐宣宗大中十年》：“内園使李敬寔遇鄭朗不避馬。朗奏之……命剥色，配南牙。”胡三省注：“褫其本色，使配役南牙也。”
【把見】宋代由軍頭引見司等子驅擁有罪之人朝見皇帝之儀。
《朝野類要》卷一《把見》：“軍頭引見司等子（禁衛兵員）驅擁有罪之人朝見也。向來紹興末年，四川宣撫司管押到招捉北界僞知虢州完顔守能、知商州折可直嘗如此，蓋唐以來朝見之儀有五，此其一也。”（原注：今大禮赦，及盛暑引疏決，即亦用軍頭司擁見。）
《三朝北盟會編》卷一六五：“寇宏棄濠州至平江府，會車駕駐驆平江。宏匿閭巷間，不敢出視事，八廂以聞上，乃召見宏，宏大驚懼。至則把見。把見之禮，衛士驅捽之，宏益驚。上問淮南事，宏戰慄不能對。”
【叫起】清代皇帝召見之俗稱。
《舊京瑣記》卷五：“外官監司以上及京員京察俸滿者引見後必有召見，俗謂之叫起。”
《行素齋雜記》卷下：“召見，除軍機大臣外，皆一人一起。”原注：“召見，俗謂之叫起。”
《夢蕉亭雜記》卷一：“未幾，兩宫叫起，各大臣懾于天威，咫尺不敢進言，但静候上頭處分而已。連叫三日大起，仍不得要領而散。”
第二，糾正錯誤的釋義。
【甲曆】《大詞典》釋爲：用甲子記載歲時的日曆。例句爲（唐）陸贄《貞元改元大赦制》：“凡爲擇人，其在精核……所司依資敘注擬，便於甲曆之内，具標舉主名銜，仍牒報御史臺。”據此例，該釋義有誤。
按，《唐會要》卷五四“省號上”：“（大和）九年十二月敕：“中書、門下、吏部，各有甲曆，名爲‘三庫’，以防踰濫。如聞近日諸處奏官，不經司檢尋，未免奸僞。起今已後，諸司諸使、諸道應奏六品以下諸色人，稱舊有官及出身，請改轉並請授官可與商量者，除進士及登科衆所聞知外，宜令先下吏部，及中書門下，及三庫，委給事中、中書舍人、吏部格式郎中，各與甲庫官同檢勘，具有無申報。中書門下審無異同者，然後依資進擬。如諸司諸道奏論不實，以有爲無者，臨時各加懲罰，務使仕進稽實，永絶僥倖。”從此段詳細引文可知，甲曆是官吏的出身履歷記録簿，中書、門下、吏部等機構均有，相當於如今的檔案記載，用於仕官、升授之時的檢核憑依，以免出現奸僞的情形。
【黄麻】《大詞典》釋爲：古代詔書用紙。亦借指詔書。古代寫詔書，内事用白麻紙，外事用黄麻紙。按，這裏的“内事”、“外事”説法也不準確。唐宋制誥由翰林學士和中書舍人分掌，稱爲兩制，翰林學士爲内制，所作制書用白麻紙，中書舍人所掌詔敕用黄麻紙。所以此處内事、外事當爲職官術語内制、外制之誤。
再如，將使用義當作了本義列項的，如：《大詞典》釋“麻案”爲“即麻制”。按，“麻案”本義指存放麻卷的案臺，《丁晉公談録》：“翌日，乃以繡襆蓋於箱中，置於案上，謂之麻案。”或可省作“案”，引申作麻制代稱。如，“唐僖宗乾符六年，以李順融爲樞密副使降白麻，於閣門出案，與將相同。”又將“宣麻”釋爲：“唐宋拜相命將，用白麻紙寫詔書公佈於朝，稱爲‘宣麻’。”按，釋“宣”爲書寫公佈，誤，當作“宣讀”義。《翰林志》：“若謫宰相，則付通事舍人矩步而宣之。”《玉堂雜記》卷下：“今月某日有鎖院事，閤門得之即關報御史臺，集文臣職事官承務郎、釐務官通直郎已上，明日赴文德殿聽麻。宰相、樞密皆不往。……”
第三，增補遺漏的義項。
【徧（遍）謝】《大詞典》只釋爲辭别，釋義不全。作爲職官術語的含義是因除官而致謝。其禮始於漢代，至唐代新拜官人，除了對保舉者上書致謝之外，對非保舉的權要或本司同僚，也要上書致謝，純屬客套。《資暇集》卷上《徧謝》：“近有因覽授之説問予曰：‘今新拜官非恩薦之地，僉申謝禮，無乃不誠乎？斯甚無謂。’予曰：‘却是故事，劉歆拜黄門侍郎。其父向戒曰：‘今若年少得顯處新拜，宜皆謝貴人，叩頭謹慎，戰戰栗栗，乃可免也。’今之遍謝，其暗合耶！當行學家之教也。”宋代除授館職及中書舍人須行遍謝禮，即向侍從官及執政官呈啟致謝，爲唐之遺制。《石林燕語》卷三：“館職初除，故事，皆行啟遍謝内外從官以上。從官惟中書舍人初除，亦行啟遍謝内外執政。蓋惟此兩職，試而後除，與直拜命者異，故其禮亦殊。近年，中書舍人行啟，但及見任執政、而不及外。館職在内，從官亦當有及者矣。”又，《舊京遺事》：“館職初除，故事，皆行啟徧謝内外從官以上。從官惟中書舍人初除，亦行啟徧謝内外執政。”
【稍遷】《大詞典》只釋爲蟬的别名。按，其實作爲職官升遷術語在古籍中使用很廣，升遷義是重要義項，當補。稍遷，漢代就已使用，後世沿襲，義爲升遷。《漢書·王章傳》：“少以文學爲官，稍遷至諫大夫，在朝廷名敢直言。”《後漢書·郅壽傳》：“舉孝廉，稍遷冀州刺史。”
再如“鼎甲”列有“指豪族大姓”和“科舉制度中狀元、榜眼、探花之總稱”兩個義項。按，其實“鼎甲”還有作“第三名”指稱的用法，當補。如（宋）魏了翁《鶴山先生大全文集》卷二四《薦三省元奏》：“南渡以來，進士道梗，又俾四川類試第一人，視恩鼎甲。……嘉泰二年，詔免策士何應龍以類元視第三名恩例，初任文林郎。”《周文忠公全集》卷八《跋戊午歲吉州舉人期集小録》：“天聖八年春，參政歐陽公以國學首薦冠名南宫，是年廷試，榜眼則丞相劉公（沆），其後鼎甲則侍郎郭公。”
【早班】《大詞典》釋爲：“方言。稱人起得早，來得早。”和“稱早晨開始上班的爲‘早班’。”按，應該補入職官術語義，指輪直早入者。《簷曝雜記》卷一：“上每晨起比以卯刻……時同直軍機者十餘人，每夕留一人宿直舍。又恐詰朝猝有事，非一人所了，則每日輪一人早入相助，謂之早班，率以五鼓入。……余輩十餘人，閲五、六日輪一早班，已覺勞苦，孰知上日日如此，然此猶尋常無事時耳。”
【開面】《大詞典》列有“舊俗，未婚女子不修臉，出嫁前才初次修臉，叫做開面”和“畫筆的一種”兩義項。按，應當增加職官術語義，清代指抄奏摺時，將折件之事由擇要寫在折面上，稱爲“開面”。《行素齋雜記》卷下：“凡折件摘其事由書之折面，謂之開面。”《樞垣紀略》卷二二：“凡抄折皆以方略館供事，若系密行陳奏及用寄信傳諭之原折，或有朱批應慎密者，皆章京自抄。各折抄畢，各章京執正副二本互相讀校，即於副折面注明某人所奏某事，及月、日、交、不交字樣，謂之開面。”
第四，糾正釋義中缺少時代以及引例中時代不確的失誤。
【三甲】《大詞典》未對宋和明清三甲含義的不同加以明確區分。宋初有五甲之稱，至太平興國八年始定三甲。三甲指殿試前三等，《大詞典》“也指殿試的第三等”後列明清時期例句。按，“第三等”當爲“前三等”之誤。此處應該明確指出明清時三甲之義。
再如《大詞典》在解釋“黄麻”時，引例爲杜甫贈張垍詩：“紫誥仍兼綰，黄麻似六經。”（宋）葉適《直院中書莫公殂往哀痛不能成文輒留小詩靈幾并致鱸魚金柑爲奠》詩：“閣老今無地上身，黄麻紫誥兩沈淪。”（清）趙翼《送劉石庵相公還朝》詩：“揚歷遍中外，入相宣黄麻。”按，將唐宋與清代的例句列在一起，這是不妥的。因爲唐宋“黄麻”是指中書所掌詔敕，拜相則用“白麻”，但清代的“黄麻”其實不是麻紙，而是“泥金雲龍臘箋”詩句中使用的黄麻，只是擬古泛稱而已，其含義已經發生變化了。關於白麻、黄麻之詳細釋義，參看後附考辨文章《唐宋白麻制書及相關術語考述》，此處從略。
職官詞在語言和歷史制度的共同作用下不斷演變發展，至今還有大量詞語在流行使用，以古官稱爲例，如鄉長、縣長、秘書、幹事、參謀、博士、教授、監理、總統等，官制術語如選舉、入流、錦標、折桂、當差、掛號、上書、考察、選拔、階級、出身、批駁、獨佔鰲頭、連中三元等。還有許多成語、諺語、歌謡、歇後語等，有些詞語的古義在東南亞地區還在使用，如日本的文部省、防衛省，此“省”不同於我國現行的行政區域之稱，而是襲用了我國古代政府機構之稱“三省制”的省。新加坡的“大資政”則沿襲了古代階官“資政大夫”之稱，而日本的内閣、泰國的大理寺也都是直接沿用我國古代官制稱謂的結果。要正確理解這些詞語就不得不結合官制知識。對於職官詞語的研究同時還有利於語言的規範和詞語的正確使用，如2005年第5期《咬文嚼字》就體育新聞常用的“三甲”、“三鼎甲”列出專欄討論，“三甲”、“三鼎甲”被作爲前三名的代語，其實這是科舉術語的沿用，“三甲”并不只是三名，而是殿試列於前三等者，明清時一甲三名稱狀元、榜眼、探花。“鼎甲”明清時是指前三名。争論集中在“三甲”中“甲”的含義，以及“三鼎甲”之省稱的問題上，這就涉及語言的發展問題了。三甲如果從“三鼎甲”之省稱而言，用法不誤，當是語言隨時代變化的結果。但由於其省稱與歷史詞“三甲”一致，所以導致了争訟，這就是語言規範所要考慮的問題了。還有舊詞新用的現象，如現在體育新聞常報導進球三個爲“連中三元”。“連中三元”本爲科舉術語，指在科舉三級試中連獲第一，即解元（鄉試）、會元（會試）、狀元（殿試），這種用法可能與修辭還有關係，因爲足球是“圓”的，圓則代指球，而“圓”和“元”諧音的關係，又與連連得中的科舉中式義相吻合，如此巧妙的修辭用法，不得不讓人驚歎漢語的奇妙。此類歷史詞的復活運用還有，如古代選官有“選海”，如今娱樂界選明星也稱“選海”或者“海選”，二者有所關聯，但又不盡相同，這内中的契機亦是耐人尋味的。如今高考在民間仍稱考狀元，商家也借這一歷史上的風光譽稱而大做廣告，如狀元紅（酒）、狀元坊（食坊）、狀元樓（酒家），等等。這些可以説是對於職官詞恰到好處的改造、利用，其妙處還在於領會了術語的含義並加以積極利用。但也有不懂職官術語而鬧出笑話，被人批評的。
當今歷史劇頻頻登臺，很多導演、編劇不懂歷史知識，使得臺詞、戲文錯誤頻現。如《戲文》2002年第5期就登載了鄭欽南先生關於《范進究竟中了什麽？》一文，從一句戲文臺詞“范進上場後唱道：‘瓊林宴飲罷黄封酒，御花園與萬歲並肩同遊……'”嚴厲指出了當今導演、編劇因缺乏歷史常識而露出的破綻。按，“瓊林宴”是科舉制度中，爲新進士舉行的一種宴會。始於宋太平興國八年，因宋太宗賜宴新進士於瓊林苑（汴京城西），故稱。唐代進士賜宴稱“聞喜宴”，而明清稱“恩榮宴”，但因宋代稱“瓊林宴”，故後世沿襲之。而范進只是中了舉人，是没有資格參加進士宴的，所以“瓊林宴飲罷黄封御酒”完全不合乎史實，更不用説會有“御花園與萬歲並肩同遊”的情景了。
由此可見，這部分詞語不單單是研究的需要，在日常生活中也是必須了解的，這是一項繁重艱巨而又迫切需要的工程，亟待同仁參與，共同開發研究。