四、文献链接

中国储蓄率世界第一背后真相

中国最近几年储蓄率高达50%左右，居世界第一，但居民储蓄率只是20%左右。政府和企业储蓄率10年翻了一番，居民储蓄占比却原地踏步走。

最近，一项“中国储蓄率世界第一”的数据再次引发社会关注。国务院发展研究中心研究员吴敬琏日前表示，中国最近几年储蓄率在50%左右，居世界第一，但居民储蓄率只是20%左右。储蓄高主要表现在政府和企业，而非居民。造成这个局面的根本原因在于市场体制存在缺陷。另有专家指出，企业高储蓄率暴露出在一次收入分配中，企业回报多、劳动者回报少的痼疾，致使消费不振，加剧了经济结构失衡。将更多政府和企业收入转化为普通居民的“收入”成为当务之急。

一、居民储蓄率仅为20%

中国的高储蓄率世界闻名。2013年9月，我国居民储蓄连续3个月突破43万亿元，人均储蓄超过3万元，为全球储蓄金额最多的国家。

长期以来，舆论普遍认为高储蓄率源于中国百姓爱存钱的习惯。然而，事实证明这种认识有很大偏差。实际上，中国国民的高储蓄率中，有很大一部分是政府和企业储蓄率高导致的。

吴敬琏指出，国民储蓄分三部分，一般国家都以居民储蓄为首，然后是企业储蓄、政府储蓄，而中国的储蓄结构却相反。

统计显示，从1992年到2012年，中国国民储蓄率从35%升到了59%，其中，政府储蓄率和企业储蓄率翻了一番，但居民储蓄率却没有变，1992年为20%,2012年依然是20%。

二、根子在投资分配体制

高储蓄率曾支撑了中国独特的经济增长模式——高投资、高进出口规模，为中国经济发展作出了应有贡献。但在加大消费比重，调整投资和出口为导向的经济结构的今天，高储蓄率的弊端愈来愈明显。

“高储蓄率致使经济结构失衡。总储蓄大于总投资，多的部分只能靠出口消化，导致了出口导向型的经济模式；同时，高储蓄也抑制了消费，不利于扩大内需。”中国国际经济交流中心信息部部长徐洪才说。

造成中国高储蓄率的原因很多。专家指出，普通劳动者家庭收入增长缓慢，内需不足，社会保障不充分和预期不稳定等，都使居民非常看重储蓄。

此外，投资渠道少也是居民高储蓄的原因之一。“从结构和数据来看，市场投资主体主要是政府和企业，民间的投资渠道则很窄。”吴敬琏指出。

吴敬琏说：“2009年4万亿元投资主要给了国企，而且主要是央企，10万亿元贷款主要给了谁呢？还是国企，是央企，以至于有些央企感觉负担很重，拿到这么多钱怎么办呢？结果纷纷成立房地产公司，就出现这个情况。”

“所以，根本的问题还是在体制上。不同的所有制企业获取要素的能力是不一样的，要素最重要的就是资本要素。另外一个问题，就是我们的资本市场很不正常，不是一个建立在规则上的真正市场，因此才出现这样的问题，根本的出路是改革。”吴敬琏强调。

三、提高国企分红比例

要解决中国储蓄率高的问题，除拓宽投资渠道，加大对居民的社保、医疗卫生和教育领域的投入外，更重要的是提高居民收入。其中，扩大国企对全民的分红比例，能起到降低储蓄率和调整经济结构的双重作用。

徐洪才说，当前，在一次收入分配中，存在企业利润厚、劳动者收入薄的问题。有些国企旱涝保收，利润丰厚，成为特殊利益集团，集团内部福利丰厚。这“一厚一薄”抑制了居民消费，使内需不足，造成产能过剩，导致经济结构以投资和出口为主，消费不振。

现在，要调整经济结构，提高消费比重，就要提高百姓收入。“要提高百姓收入就要降低国企储蓄率，把更多的钱从银行拿出来给大家分红。”徐洪才认为，要改革国有资产管理体制，保障国有资产出资人——全体公民的利益。

当“中式节俭”遭遇“美式浪费”

中国人自古以来就崇尚勤以修身，俭以养德。直至今日，我们还以勤劳节俭的民族自诩。而美国呢，则可能是最能花钱、最敢花钱，也不怕借钱的主儿了，由此带来的高福利、高消费，委实让很多人羡慕嫉妒恨。按照我的观察，两个国家各有各的“浪费”，各有各的“节俭”。

一、美国“大线条”式的生活和中国人的“细方块”不同

在一定程度上，普通美国人的日常生活完全可用“大包大捆、大吃大喝、大房大车、大手大脚、当下享乐”来概括。人家确实有超级大国的气魄，什么都是多、大、实、牢。到超市购物，土豆、洋葱、水果、肉蛋、米、面、等吃的大多已经一袋袋、一捆捆包装好了，牛奶、果汁是大壶大瓶的，内衣袜子是成包成打的，面包点心等也常常是买一送一。出去一次，买的就是一周的食品日用，因此购物推车常常被堆得像小山似的。塑料袋是免费的，超市服务员会帮你把所购物品分类装袋，如果怕不结实尽可以多套两层。食品运家，放开肚皮尽情享用，甚至几天足不出户，坐在客厅沙发上，边吃着爆米花边看电视，成为典型的“沙发土豆”（Couch Potato）。但食物确实单调，烹饪方式不外乎煎、烤和凉拌，配上酸、甜、辣等酱料，似乎什么都是“老三样”。“大胃王”收纳这些虽“不好吃”但富含高蛋白、高热量的食物，加上多开车不运动，不胖才怪呢。在街头常见到身形已经极其硕大者，却还手持冰激凌吃得津津有味。

从人居环境来说，美国的城乡差别不大，某些方面乡村可能更优，因此不少富人住在乡下。大多数工薪阶层都住在大城市近郊或周边的市镇里，房屋两三层，建筑面积200～300平方米，绿地则视所处地段多寡不均，全部占地面积1～3亩不等。这样大的house，在中国是绝对的豪宅了（而且位置偏远）。美国发明了汽车，当仁不让是“汽车上的国家”。据著名汽车杂志Ward's Auto的数据，2011年美国以2.85亿辆机动车居全球第一。按3.14亿人口计，每千人拥有439辆私人汽车。一般的中产家庭都有2～3辆车，或者是“小轿车+皮卡”组合，或者“小轿车+七座越野车”组合，以服务不同用途。美国人不仅好开宽大舒适、动力十足的汽车，而且喜欢开快车，汽车启动时轰然作响，行进中呼啸而过。大包大捆、大房大车，自然需要硕大的冰箱、烤炉、电视、洗衣机、洗碗机、吸尘器及空调等设施来配套，其尺寸几乎是中国同类家居品的1.5～2倍。由于强调安全、洁净和舒适，工作场所和居家房间很少开窗，基本靠空调，而且一天24小时，常年少有间断，冬天热得仅穿衬衫，夏天冷得需加外套（我在图书馆里看书，几次都差点感冒），不少美国家庭反而在夏天用被子。为安全起见，许多办公室、商店、室外停车场24小时亮着灯。由于一些州、市实行“晾衣绳禁令”，居民不得在户外拉绳晾晒衣被，所以洗衣后必须用烘干机。这些都造成美国的电力消耗惊人。煤气使用量也很大。据说一家美国人消耗的过冬燃油足可让中国100户家庭取暖。11月至4月的供暖季，有人甚至为了加热家里的游泳池，每月要烧掉上千美元的天然气。因此，宽大、舒适、豪华的美式物质生活，完全是以大量土地（但这与美国广袤的土地相比算不了什么）、资源的大进口和消耗为代价的。

二、清教徒为何转向了福特主义

其实，美国社会并非一直如此高消费和浪费。回溯历史可发现，最早漂洋过海到新大陆拓荒的清教徒也曾勤俭，从美国早期的建国者到工业革命时代的实业家，几乎无一例外地崇尚生产、鄙视享乐，强调禁欲主义和社会责任。在以新教伦理为信仰，以重商主义为国家战略的时代，人们内心渴求的是真金白银，热衷的是海外贸易，国内消费在美国社会中当然只能长期处于被抑制的地位。从经济学角度看，新教教义强调禁欲、节俭，其实也是前工业革命时期的“短缺经济”使然，因而随着商品大潮来临，禁欲主义也遭遇了最强劲的挑战。1860—1920年美国人口增加两倍多，而生产率提高惊人，制成品增加了12～14倍，成为第一大工业国。自1880年生产过剩危机开始出现，多个工业部门价格下降、产品滞销和工厂倒闭。收入不断提高的人们，被越来越多的商品包围，开始有机会享受价格下跌和产品创新带来的福利。曾经作为美国人精神支柱的清教禁欲主义，终究与经济现实和世俗欲望发生了激烈冲突。

不可不提微观和宏观制度创新。如果说20世纪初“泰勒制”使大量物美价廉的商品涌向市场，催发了大众消费，那么此后的“福特制”则更进一步，通过推广精益化批量生产，使得成本极小化，保证了美国民众有可能购买得起小汽车和其他耐用消费品，使得美国真正迈向现代大众消费社会。伴随一战后“福特主义”的流行，小汽车、电冰箱、洗衣机、吸尘器等作为必需品进入了千家万户。

消费成为生产目的，已不再是有闲阶级的特权，既要赚钱又要消费成了大众生活的基本信条，每个人似乎都可实现平等消费，即使一时拮据也可用分期付款或抵押的办法来消费。20世纪的新美国，渐渐显现出一种受大众消费经济秩序支配的全新生活方式，以更满足“人类本性”和“效率原则”的新价值观取代了传统价值观，成为不断刺激美国经济发展的主要动力之一（近一个世纪来消费占美国GDP的比重一直在70%以上）。此后美国几乎所有重大的商业创新和制度变革，皆与这种生活方式与效率原则密切相关。无论是福特主义下实行劳资集体谈判、长期雇用合同和最低工资累进制度，还是1930年代大萧条之后凯恩斯主义政策与福利国家制度的流行，抑或80年代以来的新技术革命和制度变迁（金融自由化、经济全球化和信息化等），莫不如此。不管其目的是稳定员工收入，或者维持有效需求，或者提高生命质量，还是降低交易成本，都促进了大规模消费的稳定增长。而消费的扩展和创新，又反过来刺激和满足了人的需求，带来了巨大的商机，同时也促进经济发展和人类进步。在大众消费文化驱赶下，美国人似乎越来越脱离宗教的说教。正如哈佛大学神学院教授考克斯（Harvey Cox）1965年出版的《世俗之城》（The Secular City）所写的，基督教在进入现代化和都市化之后，在美国中产阶级之间起了革命性的变化，尤其在世俗思想和消费欲求冲击下，美国人神圣的宗教观念已经历了彻底的转换。由此我们不禁要问，在宗教本身都被世俗化为一种特殊的精神商品和大众消费品的时代，无节制的消费和浪费到底会走向何方呢？

三、美国过度消费能否持续

美国式高消费在带来繁荣与满足的同时，也带来了太多负面影响。首先是消耗巨大。环境智库“全球足迹网络”计算了各国生态足迹（维持单位人口生存所需要的地域和水域面积）。2010年数据显示，美国人均消费足迹为9.5公顷，而世界为2.7公顷（中国为2.2公顷）。以美国标准计算，需要5个地球才能让所有人都过上美国式生活。现在每生养一个美国孩子所消费的足迹是中国孩子的7倍，是印度的55倍，更是尼日利亚的86倍，可见美国人的命价之高，生养成本之巨。其次是浪费惊人。美国人每年扔弃食物总值至少有1650亿美元。再次，污染严重。美国对产品和资源的大规模进口和消费，受益了自己，却把污染留给原产国。从其国内看，二战后消费品的更新换代越来越快，使得美国开始走向抛弃型或快餐型社会。但不少一次性产品因使用不能生物降解的塑料或泡沫，对生态环境造成了极其恶劣的破坏。最后，最关键的是很多美国人借债消费，不留余地，储蓄率很低甚至是负数，最后只能靠政府。但政府也是债台高筑，公共债务滚雪球般增长。面对经济危机，联邦政府除了花钱还是花钱，而这些钱都是从子孙后代和外国借来的啊！

由于上述原因，自2007年危机以来，美国人高负债、高消费、高消耗的生活方式被世人广为诟病，忧心忡忡者亦不少。依我理解，人们目前或无需为美国过多担心。不是吗？

第一，美国人均资源丰富，承载能力巨大。由于幅员辽阔，大多数城市和乡村的容积率和建筑密度都极低，所以美国人基本上属于“散养”模式，土地利用“很浪费”；地大物博但地下资源多未开采，将来就是新生3亿人，并从中国再移民2亿人，也装得下、养得活。

其二，维持美国人高消费的核心机制还在于低价格——农产品价格及基本生活需求的价格极低。这一低价格优势，除了来自美国农业部门优势，以及低制度成本外，也源于美元优势和全球化红利。这使美国得以在全球配置资源，并且即使大发货币也能输出通胀。按照美国经济分析局最新数据，2011年美国人的衣、食、住、行占家庭总支出的比重分别为3.5%、7.8%、22.8%、10.3%。即使加上外出用餐及服务费用6.4%，食物总支出的比重也仅为16.2%。根据年度变动百分比可计算出美国家庭恩格尔系数只有12. 5%，是全球最低的。另以油价为例，目前平均在4～5美元/加仑，折合人民币外汇时价也仅为6.6元/升，而“911”之前低于1美元/加仑（约2元/升），真是比水还便宜。

由于义务教育普及，家庭教育支出仅占总支出的2.5%。总体上以美国人的高收入应对低廉的基本生活成本确实绰绰有余，所以在健康、健身等方面才敢于大把花钱（约占支出的30%）。只要这种低价格机制尚能维持，美国消费也就能够运转。

其三，个人自觉、民间监督、政府引导以及宗教教化，都在促使调整。受危机影响，美国人近年也开始节约、储蓄，抛弃大排量汽车，重新发展铁路等。民间也在努力。据公民反对政府浪费协会（CAGW）报告称，该组织通过细审、批评和反对政府的浪费性支出，自1986年以来已经为纳税人省去了1万亿美元的税收支付。类似于哈佛这样的大学，近年也施行了“绿色计划”，以节约开支、倡导低碳生活。可预期在绿色理念下，美国生活模式或有一定的调整。而据很多学者研究，崇尚自我奋斗、拼命工作、挣大钱又大把捐钱等现象，其实表明清教精神并未消失，宗教的影响一直还存在于美国世俗之城的方方面面。

其四，面对债务危机，美国政府有很多牌可打，就看它用不用，怎么用。诸如：对富人征税、提高税率、消减政府支出等。甚至出售、出租国有资产如国有土地、矿山和水资源等（美国公用土地占全国面积42%，其中联邦政府占有的土地占32%）。

四、中国启动消费需要改进什么

在艰苦奋斗作为一个革命传统和“口号”在官方文件中闪现之时，启动消费却一直困扰着中国经济。借鉴并反思美国经验，需要改进之处或有：

1．转变经济发展模式。中国人辛苦赚来的钱，被中国政府转而借给美国政府使用，美国政府又通过福利政策等管道，让全体美国人获益。这在一定程度上无异于以“中国人的节俭”补贴“美式消费”，实在不划算。但不借，又没有更好出路。根源在于重生产、轻消费，强调政府干预的重商主义政策及高投资、高消耗、高污染的经济发展模式必须转型。

2．基础条件不同，中国不能跟风“美式消费”。中美国土面积貌似相近，但中国西部大片高原沙漠等都无法住人，宜居处只有不到2/3，人口却整整比美国多了将近11亿！无限多的人，追逐有限度的资源，必然很局促、紧张。因此，在城市化建设、发展私家车等方面，中国绝对不能克隆美国消费模式。

3．中国需要增加收入以促进消费，但更需要降低恩格尔系数。中国近年的恩格尔系数约在36%左右，并出现了不降反升的趋势，使得居民不敢消费。

4．应继续贯彻人本主义的发展观，促进机会平等、分配公平。搬去百姓头上高额的医疗费用、子女教育费以及直线上升的住房费用等“三座大山”，大规模降低居民负担，提高居民的实际购买力，稳定居民预期，解决后顾之忧。

5．从文化和制度层面重建中国的消费观。中国的浪费，在某些方面比美国更惊人。如《瞭望周刊》曾保守推算，中国2007—2008年仅餐饮浪费的食物蛋白质就达800万吨，相当于2.6亿人一年所需；浪费脂肪300万吨，相当于1.3亿人一年所需。不仅如此，中国的过度人情消费、政府浪费和腐败都极其严重，在全世界都数一数二。2011年中国政府机构的公款吃喝费用达到3000亿元，正好够我国贫困人口生活一年，还不包括灯光工程、摆花工程等华而不实的浪费。