上编 晚明曲家及文献考论

汤显祖评点《花间集》辨伪

明代晚期，江南出版业大盛，伪托名家评点的各类书籍，在市场上大行其道，是谓伪评本。王世贞、李贽、锺惺、袁宏道、徐渭、孙鑛等人的名号，盛传大江南北，成为书商们确保赢利的万能良药。汤显祖亦未能幸免，如《玉茗堂批评浣纱记》、《玉茗堂批评异梦记》、《海若先生批评鸣凤记》等十数种曲本，皆成一时之畅销书。对此类文献中的评语，学界多持谨慎的态度，如朱万曙指出，不少汤评曲本，纯粹是书商将评点者改换为“玉茗堂批评”、“汤海若批评”的李（贽）评翻刻本。但近年来，随着明代词学研究、《花间集》接受研究的兴起，有一种汤评本的受关注程度越来越高，那就是汤显祖评点《花间集》四卷。就笔者所知，已有两篇硕士学位论文、十余篇单篇论文对汤评《花间集》作了专题研究。这本是一个令人欣喜的现象，但学人们在进入这一领域之前，却很少质疑汤显祖署名的真实性，在研究成果日渐繁盛的表象下，其实存在很大的危机。

对汤评《花间集》的真实性，学界并非一贯的信任，也曾有过两次质疑。第一次质疑，见毛效同编《汤显祖研究资料汇编》，他发现《词苑萃编》中节录的汤显祖《花间集序》之内容，与现存汤评《花间集》卷首序之内容多有不同，怀疑两种汤序皆伪托之作，虽没有直言汤评本亦伪书，但其意不言自明。后来程芸在《汤显祖与明清词坛》一文中指出，《词苑萃编》中的节录文字实摘袭汪森《词综序》而来，不能因此否认汤评本卷首序的真实性。第二次质疑，见谢旻琪《汤显祖评点〈花间集〉的原因及其特色》一文，她指出汤评本中有一定数量的评语袭自杨慎《词品》，伪评一事已呼之欲出，但谢氏将之解释为汤显祖信手拈来的随意态度，又重新落实了汤氏的署名权。而且谢文发表在台湾的学术刊物上，大陆学界知之甚少，殊为可惜。有鉴于此，笔者尝试立足于序跋、评语、版本三个层面，彻底解决汤评本的真伪问题，并借此重新认识闵映璧本《花间集》评语的学术价值。