我国图书馆学情报学研究的国际化趋势
[摘要]本文运用文献计量学方法，选取近十七年（1996—2012）来被Scopus数据库收录的图书馆学情报学文献，通过对中外作者发表的文献数量、刊载的刊物、研究机构、被引用次数以及著者间的合作方式的分析对比，探究我国大陆地区图书馆学情报学研究的国际影响及其国际化特征，并对国内2个专业重要核心刊物的中外文文献引用作统计分析，以验证我国图书馆学情报学研究的国际化趋势。最后，本文对相关原因进行了探讨，以期对我国图书馆学情报学的发展提供参考。
[关键词]Scopus图书情报学 数据库 比较研究 国际化趋势
引言
20世纪90年代以来，随着媒介数字化网络化的发展，我国高校图书馆购买了大量的中外文电子文献数据库，各个学科的国际学术期刊受到国内研究人员的广泛关注和使用，推进了我国学术研究的国际化。这种学术国际化主要表现在以下三方面：一是我国研究人员在国际学术期刊发表的论文数量逐年增加；二是跨国、跨地区的国际合作明显增多；三是所发论文引用外文文献的比例逐年增加。下面就20世纪90年代末以来我国图书馆学情报学在上述三个方面的发文情况进行统计分析，以揭示我国图书情报学的这一发展特征。
1 我国在国际核心图书馆学情报学刊物上的发文统计
1.1 数据来源与采集方法
Scopus数据库是目前全世界最大的摘要和引文数据库，它涵盖了世界各国或地区包括图书馆学情报学在内的几乎所有学科领域已发表的论文数据，提供自1966年以来2700多万篇文摘和自1996年以来23000多万篇参考文献。
《期刊引证报告》（Journal Citation Reports, JCR）是美国汤森路透公司（ISI）依据期刊相互引用情形编制的书目计量分析统计报告，是期刊评价、排名、分类及比较的量化工具。它收录了全世界3000多个出版社7000多种学术期刊，内容涵盖科学技术和社会科学的所有专业领域。JCR还提供某一学科领域期刊的影响因子，是国际公认的遴选学术期刊的重要参考工具。2012年JCR（2011年版）共收录了83种国际重要的图书馆学情报学（information science & library science）期刊，除巴西用葡萄牙语出版的3种，墨西哥用西班牙语出版的1种及西班牙用西语出版的2种，德国用德语出版的1种外，其余75种刊物用英语或兼用其他语言出版。按国别分，美国36种，英国24种，荷兰6种，德国4种，巴西3种，加拿大、澳大利亚和西班牙各2种，尼日利亚、日本、马来西亚、墨西哥各1种。在以上83种刊物中，图书馆学情报学一词的内涵界定比我国图书馆学情报学略为宽泛，还包括档案学、出版学、信息管理与信息系统、地理信息系统。本文有关我国图书馆学情报学研究国际影响力的分析主要以中国大陆地区为研究对象，中国台湾、香港、澳门3个地区另外单独列项统计[1]。
本文有关数据的采集步骤：进入Scopus（http://www.Scopus.com）数据库检索界面，设定检索条件（研究机构为China，发表时间为1996—2012年，文献类型为论文或会议论文），分别录入期刊的ISSN号，统计中国学者在该刊物所发的全部文献，导出检索结果并保存。为了便于比较研究，将时间划分1996—2000年、2001—2005年、2006—2010年和2011—2012年四个阶段，分别检索以上83种图书馆学情报学期刊的各国发文数。利用Scopus数据库的自动国别发文数统计功能，导出结果并保存。利用Excel等工具将得到的检索结果按照文献数量、期刊、作者及作者所属机构等方面进行统计分析，剔除少数属于中国香港和澳门地区机构发表的论文。
1.2 统计数据的研究分析
1996—2012年在以上83种重要的国际图书馆学情报学期刊中，共收录了我国大陆地区作者发表的论文886篇（不论中国作者文章署名之先后排列），特别是自2000年以来，我国作者的发文数量有明显的逐年增长趋势（见图1）。
图1 我国作者在国际图书馆学情报学期刊上发文数量呈逐年增长趋势（数量：篇）
将1996—2012年分为四个时间段，同样显示了发文量明显上升的趋势：1996—2000年34篇，2001—2005年118篇，2006—2010年增到413篇，2011—2012年两年间发表了344篇。
统计数据还表明，我国作者所发论文主要集中在61种图书馆学情报学刊物上，其中又以下面11种刊物为主（见表1），另外22种期刊上未发表论文。
表1 我国作者论文发表的主要刊物
目前，JCR收录的83种图书馆学情报学期刊中有11种影响因子（IF）大于2，我国作者所发论文主要集中在下面2种IF≥2的杂志上：《Information and M anagement》和《Journal of the American Society for Information Science and Technology》；另外《Scientometrics》杂志影响因子虽为1.966，但五年影响因子为2.443。我国作者在以上3种国际学术刊物上共发表论文282篇，占总数的31%，且发文量呈逐年增加趋势（见图2）。
图2 我国在图书馆学情报学国际高影响力核心期刊发文统计（数量：篇）
在我国作者所发表的886篇图书馆学情报学论文中，发表论文数量较多的研究机构除中国科学院外，多数是重点高校。高等院校和研究所是当前我国图书馆学情报学研究的主力军（见表2）。
表2 我国发表图书馆学情报学论文最多的机构
我国图书馆学情报学研究在国际上所处的水平或地位，也可根据所发表的论文总数和论文被引用总次数两个指标进行考量。下面就1996—2000年、2001—2005年、2006—2010年和2011—2012年四个时间段内，中国和其他国家或地区的发文总数作一横向比较（见表3）。
表3 图书馆学情报学发文量国际排位（1996—2012年）
在表3中，1996—2000年我国作者发文总数34篇，居世界第28位；2001—2005年我国作者发文115篇，上升至世界第16位；2006—2010年我国作者发文总数为408篇，升至第8位；2011—2012年我国上升到世界第4位，仅次于美国、英国、西班牙。
论文的引文次数更能反映研究成果的质量和水平。美国印第安纳大学的Erjia Yan和Ying Ding根据2008年版JCR所收录的图书馆学情报学59种期刊，对各国所发表论文的被引用次数（citation counts）进行了统计研究。研究表明，自2000年以来，中国和韩国等亚洲国家或地区的图书馆学情报学论文被引总次数在逐年提高。我国从2001—2005年的世界第10位上升到了2010年末的世界第7位[2]（见表4）。
表4 图书馆学情报学论文被引用次数世界排名
从表3和表4可见，美国和英国一直是图书馆学情报学领域研究最主要和重要的国家，加上欧洲的其他一些国家，欧美国家一直主导、引领着世界图书馆学情报学的研究。近一、二十年，包括我国在内的一些亚洲国家或地区的学术研究与其经济一样迅速发展，中国大陆、中国台湾地区、韩国和新加坡在图书馆学情报学领域的发文量已领先欧洲的一些国家。作为经济新兴国家的巴西也表现出良好的发展势头。另外从上述两个表格我们也看到，我国2006—2010年间发表的论文数量世界排名第7，论文被引次数也名列第7，两者从不同的角度反映了我国图书馆学情报学研究的快速发展及其国际影响力的提升。
另外，新加坡的Sei-Ching Joanna Sin对国际上最重要的7种图书馆学情报学学术期刊29年（1980—2008）间所发表论文进行了统计分析，发现亚洲的中国、印度、以色列、日本、韩国、新加坡和中国台湾地区在图书馆学情报学领域的研究迅速崛起，2005—2008年四年间，在上述7种学术期刊发表论文最多的国家或地区依次为：美国（713篇）、英国（194篇）、加拿大（89篇）、西班牙（89篇）、荷兰（79篇）、中国（69篇）、比利时（64篇）、澳大利亚（55篇）、中国台湾地区（49篇）、新加坡（44篇）[3]。
2 我国图书馆学情报学论文的国际合作统计与分析
下面对来自Scopus的886篇我国图书馆学情报学论文著者的合作情况进行统计（见图3、图4）：
图3 我国图书馆学情报学论文著者情况数据（按年）
图4 我国图书馆学情报学论文著者合作统计（单位：百分比）
从图3、图4可见，我国在国际刊物所发的图书馆学情报学论文的单个著者比例在1996—2006年间总体维持在20%～30%（除2000年为0外），之后单个著者比例逐步下降的趋势非常明显。2007年起降为百分之十几，2012年降至7.3%。单个著者比例下降的同时，2个及以上多个著者合作的比例逐步提升。多个著者合作又可以细分为多个著者的国内合作与国际合作。国内多著者合作比例1996年为62.3%（最高点），此后稳定在30%～40%,2012年39.1%。国际合作方面，从1996年的零起步，此后每年都有国际合作，2003年前因发表论文篇数不多，统计结果的典型特征不明显。2003—2012年显示了国际合作比例逐步上升，平均为37.2%。中国大陆与中国香港地区的合作多于与中国台湾地区的合作。在总的886篇论文中涉及中国大陆与其他国家或地区三方及以上的论文有53篇（占6%）。另据Sei-Ching Joanna Sin对国际上最重要的7种图书馆学情报学学术期刊29年（1980—2008）间的合作数据统计，1980年发表的论文中60.9%为单一作者，37.8%为国内合作，1.5%为国际合作；而2008年上述比例分别为14.6%,48.8%和36.6%[4]，由此可见，我国著者在国际学术刊物上单独署名的比例逐步下降，开展合作研究，论文联合署名的发展趋势与国际学术传播发展规律一致。Sei-Ching Joanna Sin的研究还表明，国际合作的论文比单个著者的论文有更高的引用率（为后者的1.68倍），国内著者的合作论文也比单个著者的论文有更高的引用率。总之，国际合作提高了亚洲、非洲国家或地区所发表论文的被引用率[5]及学术影响力。
3 我国核心图书馆学情报学期刊外文文献引用的统计分析
《中国图书馆学报》和《情报学报》是我国公认的图书馆学情报学领域的两个重要的核心期刊，下面对两刊在1995年、2000年、2005年和2010年4个年份所发表论文的引用文献进行统计，以研究我国图书馆学情报学论文引用外文文献的情况及发展趋势（见表5）。
表5 我国图书馆学情报学论文引用外文文献情况
从表5可见，两种期刊15年间所引用的外文文献篇数和比例在不断提高。《中国图书馆学报》从1995年的75篇（10.77%）到2000年的275篇（22.35%），再到2005年的451篇（32.70%），2010年上升至880篇（45.31%）。《情报学报》从1995年的142篇（26.49%）到2000年的251篇（32.41%），再到2005年707篇（42.08%），2010年更是达到1422篇（57.45%），所引的外文文献已超过了所引中文文献的比例。上述两种期刊外文文献引用的不断提升，表明我国图书馆学情报学的研究已与国际同领域的学术研究密切接轨并融合。
4 小结
对十几年来我国作者在图书馆学情报学国际学术刊物上所发论文多种指标的统计分析，表明我国在这一研究领域的国际化学术发展趋势已是势不可挡。这一发展过程也是我国学者不断学习和掌握国际学术规范的过程。按照国际语言、研究方法和写作方式阐述我国学者的研究成果，融入国际学术大家庭。而作为社会科学的图书馆学情报学在走出国门、争取国际话语权上付出的努力比自然科学更为艰难，因为社会科学的研究成果具有国别性，与各国的政治制度、经济发展水平及文化等密切相关。据统计，在过去的十年间，我国科技人员共发表国际论文114.3万篇，排在世界第2位[6]。而我国社会科学研究在世界的排名却相当靠后，据美国科技信息所ESI统计，2013年我国大陆地区高校社会科学研究整体实力能够进入世界前1000名的大学仅9所，排名第一的北京大学其社会科学研究水平在世界排名第289位[7]。
图书馆学情报学研究如何更快地“走出去”是一个值得期待的愿望。结合国际学术刊物传播经验，我国可以借鉴印度、巴西等国家开放存取期刊（open access journals）的经验。据国际著名的开放存取期刊目录检索系统DOAJ统计，2013年其所收开放存取期刊的前5个国家为美国（1229种）、巴西（940种）、英国（631种）、印度（596种）、西班牙（528种），中国位居第38位（53种）。DOAJ收录的图书馆学情报学开放存取期刊有146种，主要为美英等欧洲国家出版的刊物，其中巴西有13种，印度有5种，中国台湾地区有6种，中国大陆地区无一种上榜[8]，目前，国内学者高质量论文大多发表在欧美国家主办的期刊上。因此，要提高我国学术研究的话语权，需要进一步推进我国图书馆学情报学期刊的国际化，扩大我国学术期刊的国际影响力；而提高我国学术的国际影响力和国际化水平，首先要提高我国学术期刊的学术水平，采用国际标准，发行英文版，出版英文网络版，争取被国际期刊数据库收录，让更多的中国学者研究成果为国际学术界了解，在国际学术研究领域占一席之地。
参考文献
[1] Journal summary list [EB/OL].http://admin-apps.web_of_knowledge.com/JCR/JCR.
[2] Yan, Erjia&Ying Ding.Library and information science（LIS）as we see it:an overview at the state and country level from 1965—2010[J].Proceedings of the American Society for Information Science and Technology,2011, volume 48, issue 1,1—8
[3] Sin, Sei-Ching Joanna. Longitudinal trends in internationalisation, collaboration types, and citation impact: a bibliometric analysis of seven LIS journals（1980—2008）[J]. Journal of Library and Information Studies.2011（June）:p.27—49
[4] Sin, Sei-Ching Joanna. Longitudinal trends in internationalisation, collaboration types, and citation impact: a bibliometric analysis of seven LIS journals（1980—2008）[J]. Journal of Library and Information Studies.2011（June）:p.27—49
[5] Sin, Sei-Ching Joanna. Longitudinal trends in internationalisation, collaboration types, and citation impact: a bibliometric analysis of seven LIS journals（1980—2008）[J]. Journal of Library and Information Studies.2011（June）:p.27—49
[6]韩娜．中国科技论文数量全球第二被引用次数低于均值 [N]．北京晨报，2013-09-30
[7]http://isiknowledge.com/esi
[8]http://www.doaj.org/doaj?func=byCountry&uiLanguage=en.2013-12-11